Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Врио руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО4 к ФИО1 о взыскании по договору № задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., о взыскании с ответчицы по договору № задолженность по оказанию коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО6, представителей ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО10 и адвоката ФИО2,

у с т а н о в и л :

Врио руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты>. в виде арендной платы и <данные изъяты>. в виде пени; о взыскании с ответчицы задолженности по договору № в размере <данные изъяты>. в виде платы за тепло-водо-электроснабжение и водоотведение и <данные изъяты>. в виде пени.

Исковые требования врио руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО4 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту также - ТУ Росимущества, арендодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ФИО1, должник, арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью (далее - Договор №).

Предметом договора аренды являются нежилые помещения (гаражные боксы), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные во вспомогательном сооружении лит. ГЗ, составляющие часть объекта недвижимого имущества лит. А, А1, а, а1, а2, аЗ, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, 1-8, I, II, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять Арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении.

В нарушении условий договора аренды ответчик не вносил начисленную арендную плату в полном объеме на протяжении всего времени со дня заключения Договора 1.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора аренды арендная плата установлена без учета коммунальных, эксплуатационных услуг и НДС.

Пунктами 2.2.2 и 4.3 договора аренды на арендатора возложена обязанность в течение пяти дней с момента подписания указанного договора заключить, в т.ч. договоры на оказание коммунальных услуг с соответствующими организациями.

Таким образом, поскольку из приведенных условий договора аренды следует, что оплата электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и других сопутствующих расходов по эксплуатации объектов не включена в сумму арендной платы, арендатор должен самостоятельно оплачивать данные расходы.

Кроме того, обязанность не только своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, но и оплачивать расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, возложена на арендатора ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор на оказание коммунальных услуг заключен с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №).

В соответствии с условиями заключенного Договора №ФИО1 обязана была не позднее 10 дней с момента получения счета возмещать в федеральный бюджет стоимость полученных услуг по тепло-водо-электроснабжению и водоотведению в пределах отпущенных мощностей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).

Счета на возмещение коммунальных услуг ТУ Росимущества вручались представителю должника под подпись.

Однако, в нарушение приведенных условий договора, ФИО1 не осуществляла возмещение в федеральный бюджет стоимости потребленных ею коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор № расторгнут с обязанием арендатора освободить занимаемые арендатором помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Помещение Арендатором не освобождено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора № на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель возмещает за потребление коммунальных услуг в следующем порядке:

- за электроэнергию производится согласно показаниям прибора учета, установленного в арендуемом помещении, по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для ТУ Росимущества в <адрес>;

- за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам <адрес> для ТУ Росимущества в <адрес>, согласно предъявленным теплоснабжающей организацией счету-фактуре и акту поданной-принятой тепловой энергии пропорционально объему занимаемого помещения;

Потребление холодной и горячей воды возмещается согласно показаниям прибора учета, установленного в арендуемом помещении по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для ТУ Росимущества в <адрес>.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по Договору № (за арендную плату) - <данные изъяты>

по Договору № (за коммунальные услуги) - <данные изъяты>.

В связи с наличием у арендатора задолженности перед ТУ Росимущества по коммунальным платежам и арендной плате последние письма от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> информировали ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. При этом арендатор был уведомлен арендодателем о том, что если погашения задолженности не будут исполнены в добровольном порядке, то он будет вынужден обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. Однако задолженность арендатором погашена не была. Поскольку ФИО1, как арендатор, систематически на протяжении длительного периода времени нарушала принятые ей по заключенному договору обязательства по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в федеральный бюджет и проигнорировала требования ТУ Росимущества, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, последнее в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов государства вынуждено было обратиться в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ввиду того, что ФИО1 должна была исполнить обязательства по оплате арендной платы, а также возмещению потребленных коммунальных услуг в течение 10 дней с момента получения счета, однако до настоящего времени не произведена оплата коммунальных платежей согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ она обязана не только уплатить сумму основного долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление обратился к Мировому судье судебного участка №<адрес> огни с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением по делу №, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, Территориальное управление, просит суд взыскать с взыскать по Договору № с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты> и по Договору № взыскать с ФИО1 задолженность по оказанию коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТУ управления Федерального агентства по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и просил взыскать по Договору № с ФИО1, задолженность по оказанию коммунальных услуг:

- по водо-электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТУ управления Федерального агентства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5 уточнил исковые требования и просил взыскать по Договору № с ФИО1 задолженность по оказанию коммунальных услуг:

- по водо-электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

- по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ТУ управления Федерального агентства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5, сославшись на общую отапливаемую площадь в размере <данные изъяты> кв.м. уточнил исковые требования и просил взыскать по Договору № с ФИО1

- по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета площади арендуемых ответчиком помещений, что по представленным в суд расчетам составило - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТУ управления Федерального агентства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5, направил уточнения исковых требований, в котором сообщил следующее, что во исполнение требования суда Территориальное управление просит приобщить к материалам дела расчеты водо-электроэнергии, рассчитанные относительно занимаемой площади ответчиком к общей площади комплекса Территориального управления. Однако, Территориальное управление считает данные расчеты неверными и просило в решении суда исходить из расчетов основанных на показаниях приборов учета. На основании указанного, просил исковое заявление с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии, от ДД.ММ.ГГГГ по водо-электроснабжению Территориального управления удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТУ управления Федерального агентства доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что Территориальное управление свои расчеты считает верными и обоснованными. Расчеты выполнены исходя из данных полученных при снятии показаний с приборов учета.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 и адвокат ФИО2 пояснили, что Договор аренды нежилых помещений (гаражные боксы), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные во вспомогательном сооружении лит. ГЗ, составляющие часть объекта недвижимого имущества лит. А,А1,а,а1,а2,аЗ,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,1-8,1,II (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. был заключен ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона. Согласно акту приема-передачи указанное недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактическая передача имущества осуществлена гораздо позже, так как результаты аукциона были оспорены ИП–ФИО12. в УФАС по <адрес>. Впоследствии, он же обратился в Арбитражный суд <адрес>, которым были наложены обеспечительные меры в виде запрета истцу и арендатору совершать какие – либо действия по арендованному имуществу, в т.ч. и на совершение регистрационных действий. Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП–ФИО8 оставлено без рассмотрения. (дело № А5018792/18), обеспечительные меры в отношении арендуемого имущества были сняты службой судебных приставов -ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом им стало известно из письма «О выполнении условий договора» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика, к которому было приобщено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии обеспечительных мер. Лишь после этого у ответчика появилась фактическая возможность использовать арендуемое имущество.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача арендуемых объектов не была осуществлена, ответчиком, по просьбе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, вносилась арендная плата. Со слов руководителя ТУ вносимые платежи будут зачтены с момента фактического использования помещений. Обязательность внесения оплаты мотивировалось тем, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям, должен был быть зарегистрирован в Росреестре и без такой регистрации использование помещений не допустимо. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора им было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе №. Из чего следует, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не мог исполняться в нарушение условий, а именно без регистрации договора в Росреестре.

Фактическое использование помещений началось после получения от истца вышеуказанного письма о выполнении условий договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ В указанном помещении была организована автомойка легковых транспортных средств. После этого, по непонятным причинам, руководство ТУ стало чинить различные препятствия в использовании арендуемого имущества. Так, им был перекрыт основной въезд, от них потребовали освободить захламленную часть территории ТУ для оборудования въезда с другой стороны, возложили мойку 2-3 служебных машин ТУ, в зимний период времени обязывали расчищать от снега территорию ТУ, а это не входило в их обязанности по договору. По их мнению, руководством ТУ искусственно создавались условия, при которых использование арендуемых помещений не приносило прибыли, т.к. обязывало нести дополнительные траты. И все было направлено на то, чтобы расторгнуть договорные отношения с целью освобождения помещений и передачи их другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Далее было письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № с требованием освободить помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд о расторжении договора аренды и освобождении помещений. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Истцом ставится вопрос о взыскании задолженности: за период действия Договора № - <данные изъяты> рублей в виде арендной платы и пени в размере - <данные изъяты>; за период действия Договора №,87 рублей в виде задолженности по оказанию коммунальных услуг и пени в размере - <данные изъяты>, хотя фактически деятельность ответчика в арендованных помещениях осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается имеющимися в деле документами, в т.ч. и перепиской с истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них не имелась возможность потреблять коммунальный ресурс в указанных помещениях, следовательно, размер задолженности, предъявленный истцом по обоим договорам не обоснован и подлежит пересмотру.

Так, расчетная сумма истца по аренде составляет - <данные изъяты>. Фактическая оплата за аренду помещений произведена ответчиком в сумме -<данные изъяты>. По расчету арендатора сумма к взысканию должна была быть – <данные изъяты>, а истцом указана - <данные изъяты>, что лишний раз подтверждает вменение завышенной и необоснованной задолженности.

Истец не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отключением воды были созданы препятствия по пользованию арендуемого имущества. Согласно расчетам ответчика, за аренду помещений по фактическому периоду пользования задолженность составляет – <данные изъяты>, которые он готов оплатить.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость коммунальных платежей по договору на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (договор №). Согласно данному договору производится возмещение стоимости полученных услуг по тепло-водо-электроснабжению и водоотведению в пределах отпущенных мощностей в федеральный бюджет.

При этом расчеты за электроэнергию и водоснабжение производятся по показаниям расчетных приборов учета, установленного в арендуемом помещении по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для Территориального управления, а за тепловую энергию - согласно предъявленным теплоснабжающей организацией счету-фактуре и акту поданной – принятой тепловой энергии пропорционально объему занимаемого помещения;

Так, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> рублей в виде задолженности за потребленную электроэнергию; - <данные изъяты> в виде задолженности по оплате тепловой энергии; - <данные изъяты> в виде задолженности по оплате за водоснабжение.

Согласно доводам представителя истца, расчеты задолженностей по водоснабжению и потребленную электроэнергию выполнены на основании показаний приборов учета, однако ни актов установки, ни ввода в эксплуатацию этих приборов не представляет, потому, как с даты установки приборов учета будет очевидно, что они установлены за несколько лет до того, как ответчик принял арендованное имущество. Кроме того, из фотографий приборов учета, представленных истцом не возможно подлинно установить, где они установлены и в какое время сделаны фотоснимки показаний. Нет ни одного акта снятия показаний, произведенного с участием ответчика. Ответчик арендовал лишь два бокса, а водоснабжение подведено во все располагающиеся там боксы, что подтверждается и самим истцом. С момента передачи арендуемого имущества ответчиком приобретены новые приборы учета, он просил произвести их установку, но их никто не установил. Считает, что вменяемая ответчику сумма задолженности по водоснабжению не может быть принята судом как достоверная, так как истец не доказал наличие задолженности на указанную сумму, а равно не представил доказательства, которые соответствуют относимости и допустимости, а потому просит суд в этой части истцу отказать.

Задолженность за электроэнергию признает частично, готов оплатить лишь фактическое потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>

Касательно задолженности по тепловой энергии ее он также считает завышенной. Так, согласно договору на оказание коммунальных услуг тепловая энергия оплачивается арендатором в виде возмещения предъявленных теплоснабжающей организацией счету-фактуре и акту поданной – принятой тепловой энергии пропорционально объему занимаемого помещения.

Согласно технического паспорта и выписки из Россрестра во владении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> находится отапливаемая площадь - <данные изъяты> кв.м., что усматривается из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн с портала услуг ФСГР, где за истцом числятся два административных здания, расположенных по <адрес>, в которых осуществляется потребление тепловой энергии. Учет осуществляется посредством одного расчетного прибора. Указанное подтверждается приложением № и № к государственному (муниципальному) контракту № от ДД.ММ.ГГГГ снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между <данные изъяты> и ТУ Росимущества в <адрес>.

Так, из общей отапливаемой площади в <данные изъяты>.м. арендатор пользовался гаражными боксами, площадью <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> Таким образом, задолженность за тепловую энергию за время фактического пользования арендуемыми площадями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, которые он также готов оплатить.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, оценив доводы уточненного искового заявления, считает требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1, по результатам открытого аукциона заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью (далее - Договор №) сроком на 4 года и 11 месяцев. Предметом данного договора аренды являлись нежилые помещения (гаражные боксы), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные во вспомогательном сооружении лит. ГЗ, составляющие часть объекта недвижимого имущества лит. А, А1, а, а1, а2, аЗ, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, 1-8,I,II кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Указанное недвижимое имущество передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Согласно условиям данного договора арендная плата установлена без учета коммунальных, эксплуатационных услуг и НДС. Ввиду чего, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание коммунальных услуг (Договор №), в соответствии с которым ответчик обязана была возмещать стоимость полученных услуг по тепло-водо-электроснабжению и водоотведению в пределах отпущенных мощностей в федеральный бюджет самостоятельно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Однако, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. В письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно уточненным исковым требованиям истца задолженность по оказанию коммунальных услуг ответчика перед ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей в виде задолженности за потребленную электроэнергию; - <данные изъяты> рублей в виде задолженности по оплате тепловой энергии; - <данные изъяты> в виде задолженности по оплате за водоснабжение.

Довод ответчика о том, что фактическое использование помещений началось после получения от истца письма «О выполнении условий договора», датированное ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется. Факт использования помещений и потребления коммунальных ресурсов в данном объекте установлен вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В арендованных боксах ответчиком организована автомойка легковых транспортных средств. Из имеющихся в деле материалов усматривается, что деятельность ответчика в арендованных помещениях фактически осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается: - письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес руководства ТУ о возобновлении подачи водоснабжения; - письмом ТУ, направленного в адрес ФИО1 «О направлении информации» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорится о ранее направленном уведомлении о расторжении договора с ФИО1 и освобождении арендованных помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом суд обращает внимание на мотивировку истца в ответе, направленному ответчику из которого следует, что вода отключена в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке, тем самым подтверждает факт отключения воды и прекращения договорных отношений в одностороннем порядке. Вся последовательность действий истца, а именно: - уведомление о расторжении договора с ФИО1 и освобождении арендованных помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № с требованием освободить помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - обращение в суд истца о расторжении договора аренды и освобождении помещений; - ответ истца, направленный в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствуют о нежелании продолжать договорные отношения с ответчиком и явно указывают на то, что ответчик не имел возможности потреблять коммунальный ресурс в указанных помещениях, а следовательно и занимать их в целях осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах, предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по договору о передаче недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) подлежит перерасчету с учетом фактического использования арендуемого помещения, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая начислению по договору №, за указанный период составляет <данные изъяты>. Ответчиком произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>. Разница в недоплате по договору № составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем истцом ставится вопрос о взыскании коммунальных платежей по договору на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), согласно которому ответчиком производится возмещение стоимости полученных услуг по тепло-водо-электроснабжению и водоотведению в пределах отпущенных мощностей в федеральный бюджет следующим образом:

- за электроэнергию - по показаниям расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в арендуемом помещении по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для Территориального управления;

- за тепловую энергию - согласно предъявленным теплоснабжающей организацией счету-фактуре и акту поданной – принятой тепловой энергии пропорционально объему занимаемого помещения;

- за холодное и горячее водоснабжение - по показаниям расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в арендуемом помещении по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для Территориального управления.

Так, после неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> в виде задолженности за потребленную электроэнергию; - <данные изъяты> в виде задолженности по оплате тепловой энергии; - <данные изъяты> в виде задолженности по оплате за водоснабжение.

Из фотографий приборов учета, представленных истцом не возможно подлинно установить, где они установлены и в какое время сделаны фотоснимки показаний.

Акты снятия показаний расчетных приборов учета с участием ответчика либо его представителя не производились.

Приборы учета электроэнергии и водоснабжения фиксируют расход энергоресурсов, потребляемых во всех боксах. Данный факт истец не отрицал. При этом доводы истца о том, что в других помещениях энергоресурсы не потреблялись, а весь расход приходится на боксы, занимаемые ответчиками, у суда вызывают сомнения, а потому требование истца о взыскании задолженности по водоснабжению не подлежат удовлетворению.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, установления фактической задолженности ответчика за водоснабжение, для обоснования предъявленной ответчику суммы задолженности, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Однако истцом не представлено доказательств, достоверно служивших основанием для определения размера задолженности, которые соответствуют относимости и допустимости.

Учитывая обстоятельства признания ответчиком расхода потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным взыскать ее в пользу истца.

Оплата за тепловую энергию производится по Договору № согласно предъявленным теплоснабжающей организацией счету-фактуре и акту поданной – принятой тепловой энергии пропорционально объему занимаемого помещения. К представленным истцом в суд расчетам за тепловую энергию суд относится критически. В данной части исковых требований истец трижды уточнял исковые требования, при этом сумма задолженности то увеличивалась, то уменьшалась.

Так, в первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика по Договору № задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уточняя искровые требования в этой же части просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей превышает первоначальные требования по тепловой энергии;

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТУ управления Федерального агентства, сославшись на общую отапливаемую площадь в размере <данные изъяты> кв.м. уточнил исковые требования и просил взыскать по Договору № с ФИО1 задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета площади арендуемых ответчиком помещений, что составило <данные изъяты>

Истцом представлена копия государственного (муниципального) контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (снабжение тепловой энергией в горячей воде), заключенного между <данные изъяты> и ТУ Росимущества в <адрес>. Согласно приложению № в перечне объектов потребителя указаны два адреса – объекты административных здания истца, расположенных по адресу: <адрес>., в которых осуществляется потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии, а учет указанной энергии осуществляется посредством одного расчетного прибора.

Сведения о фактической отапливаемой площади объектов истца в договоре и приложении к нему.

Согласно техническому паспорту и выписки из <адрес> объектов истца составляет - <данные изъяты> кв.м., что усматривается из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн с портала госуслуг.

В целях установления фактической отапливаемой площади объектов истца представителем ответчика было заявлено ходатайство об осмотре указанных зданий. Согласно ответу ТУ управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ они не имеют такой возможности ввиду отсутствия для проведения таких мероприятий квалифицированного персонала

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию пропорционально объему занимаемого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета площади истца – <данные изъяты> кв.м. пропорционально объему арендуемых ответчиком площадей, что составляет <данные изъяты>, а равно - <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом ставится также вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты>. по договору № и размере <данные изъяты>. по договору №. Однако, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263- О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, Т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>:

- по договору № подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере - <данные изъяты> копеек в виде задолженности по оказанию коммунальных услуг по тепловой энергии; - <данные изъяты>. в виде задолженности за потребленную электрическую энергию и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика – ФИО1 в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по договору № с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по договору № с ФИО1 задолженность по оказанию коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> в виде задолженности по оказанию коммунальных услуг по тепловой энергии и <данные изъяты>. в виде задолженности за потребленную электрическую энергию и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.