Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Ничипоровой Л.А., Мельникову Г.П, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к Ничипоровой Л.А., Мельникову Г.П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, обладающего признаками жилого дома блокированной застройки, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен двухэтажный объект капитального строительства

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, площадь застройки данного объекта капитального строительства (строение 7 согласно Акту), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Отступ рассматриваемого строения от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,77 м, от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, без отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Двухэтажный объект капитального строительства (строение 7 согласно Акту) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки. В ходе проверки разрешение на строительство дома блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером № не представлено.

Согласно информации МКУ МОГК «Градинформ» по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № имеется информация о том, что ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство 2-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара» (Ж. 1.2). Согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ничипоровой Л.А, и Мельникову Г.П., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ничипоровой Л.А. и Мельникову Г.П., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по ул. им. Героя Анощенкова, 5 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешения на строительство; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с чем указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Дубина А.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ничипорова Л.А., Мельников Г.П., представители по доверенности Сухацкий А.А., Мельникова В.А. исковые требования не признали, просили в исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции представили письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В материалы дела приобщено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Россреестра по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мельникову Г.П., Ничипоровой Л.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ№ и №).

Кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №244 по адресу: <адрес> (регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ№ и №).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что № по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен двухэтажный объект капитального строительства. Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, площадь застройки данного объекта капитального строительства (строение 7 согласно Акту), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Отступ рассматриваемого строения от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,77 м, от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,42 кв.м, без отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Двухэтажный объект капитального строительства (строение 7 согласно Акту) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки. В ходе проверки разрешение на строительство дома блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером № не представлено.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок по адресу<адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны, в том числе: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; Максимальный процент застройки земельного участка - 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного экспертного обследования дан ответ на поставленный вопрос о соответствии объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Установлено, что объект капитального строительства соответствует требованиям: ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), в части выбора материалов и конструктивного решения, при возведении рассматриваемого здания, обеспечении надежности строительных конструкций; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, в части наличия системы вентиляции с естественным побуждением удаления воздуха из помещении жилого дома через открывающиеся окна и форточки, а также вытяжные отверстия. В части соответствия высот комнат здания; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части отсутствия шумных и мешающих соседям работ, хранения ядовитых и опасных химических веществ. Осуществления естественной вентиляции через открывающиеся окна и форточки, а также вытяжные отверстия.

Нарушает требования: Пособия к СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75, в части отсутствия по периметру здания подготовленного основания под устройство отмостки. Отсутствие обязательного строительного элемента - отмостка здания, выполняющего функцию гидроизоляции фундамента; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии», в части отсутствия гидроизоляции фундамента; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», в части наличия следов от установленной опалубки. После распалубки на поверхности данного конструктивного элемента образовались многочисленные повреждения бетона, локализованные в холодных швах; СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменением № 1), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», ГОСТ 25697-83 «Плиты балконов и лоджий железобетонные. Общие технические условия» (с Изменениями № 1, 2), в части наличия повреждении, разрушений защитного слоя бетона, трещин на поверхности железобетонных балконных плит; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №), в части допущенных нарушений при устройстве кровли, выраженные в наличии просветов, что является причиной образования дефектов - замокания внутренних отделочных слоев, отдельных конструктивных элементов; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий», в части минимального расстояния от рассматриваемого объекта до смежного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В результате проведения экспертизы установлено, что рассматриваемый объект капитального строительства и имеет нарушения эксплуатационной пригодности связанные с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в соответствие с требованиями «Техническим регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Имеет дефекты, которые отнесены к категории Значительные, согласно требованиям «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утвержденному Главгосархстрой надзором России 17 ноября 1993 года. В связи с перечисленными выше дефектами и нарушением эксплуатационной пригодности, а так же в связи с нарушением противопожарного расстояния со смежным объектом экспертиза приходит к выводу о наличии на момент проведения обследования угрозы для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта.

В результате проведения экспертизы установлено, что на момент обследования, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Правил в части: Основному виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства; Минимальной ширине земельного участка - более 8 м, при нормируемом 8 м. Максимальному количеству надземных этажей здания - 2 этажа, при нормируемом значении - 3; Максимальной высоте здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 6,53 м, при нормируемой 12 м; Максимальному проценту застройки участка - 34,33 %, при нормируемом 50 %; Минимальному отступу рассматриваемого здания от границы земельного участка по адресу: <адрес> составляет более 3 м; по адресу: <адрес> составляет более 3 м.

Не соответствует требованиям Правил в части: Минимальной площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, при нормируемом значении <данные изъяты> кв.м; Минимальный отступ жилого дома от границ территории общего пользования менее 3 м, при нормируемой 3 м; Минимальному отступу рассматриваемого здания от границы земельного участка: по адресу: <адрес> составляет менее 3 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что все выявленные дефекты являются устранимыми. Вывод об угрозе жизни и здоровью сделан на основании выявленных дефектов. Не отрицал, что в ходе исследования им не были выявлены критические дефекты. Размеры трещин не указаны, поскольку на стр. 35 заключения приводятся разъяснения технического регламента безопасности зданий и сооружений. В экспертном заключении имеется исследование норм пожарной безопасности. Существует пункт, в соответствии с которым допускается формировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

Судом по ходатайству ответчиков по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК «Фаворит».

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы определено, что основными нарушениями строительных норм, при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: отсутствие обязательного строительного элемента - отмостки здания, выполняющего функцию гидроизоляции фундамента; многочисленные повреждения бетона, локализованные в холодных швах разрушения защитного слоя бетона, трещины на поверхности железобетонных балконных плит; нарушения при устройстве кровли, выраженные в наличии просветов, что является причиной образования дефектов - замокания внутренних отделочных слоев, отдельных конструктивных элементов.

Экспертизой определено, что выявленные недостатки при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются устранимыми. На объекте исследования необходимо провести работы по устранению причины увлажнения внутренних отделочных покрытий, привести в исправное состояние кровлю, цоколь, организовать устройство отмостки.

В результате проведения экспертизы определено каким именно образом должны быть устранены выявленные дефекты и повреждения.

Экспертизой определено, что по периметру объекта исследования - жилого дома отсутствует отмостка. Данный недостаток необходимо устранить путем ее устройства. Указания по организации и технологии производства работ по устройству отмостки с покрытием из монолитного железобетона приведены в ТТК. «Наклонное бетонирование. Устройство отмостки с покрытием из монолитного железобетона».

Устройство отмостки необходимо производить в соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии», ТР 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 12. Благоустройство территорий у строящихся зданий и сооружений».

Экспертизой выявлены многочисленные повреждения бетона, локализованные в холодных швах, разрушения защитного слоя бетона, трещины на поверхности железобетонных балконных плит. Железобетонные конструкции, имеющие дефектные зоны, включающие в себя: каверны, раковины и сколы, трещины, разрушения защитного слоя бетона нуждаются в ремонте и выравнивании поверхности согласно требованиям ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения (Переиздание)».

Экспертизой выявлены нарушения при устройстве кровли, выраженные в наличии просветов, что является причиной образования дефектов - замокания внутренних отделочных слоев, отдельных конструктивных элементов. Для устранения данных недостатков необходимо выполнить текущий ремонт кровли, включающий частичную смену кровельного покрытия, по устранению просветов в покрытиях из листовых материалов.

Указания по организации и технологии производства работ по устройству и ремонту кровли представлены в ТТК. «Устройство и ремонт металлической кровли», разработанной по заданию Управления развития Генплана Правительства г. Москвы в АОЗТ ЦНИИОМТП сотрудниками Научно- производственного центра от 2002 г. Кровельные работы необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов. По своему содержанию они полностью соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключения подготовлены экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с п.4.13 раздела 4 СП 4.13130.2013 допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

В связи с чем суд принимает выводы расчета ООО «Специальные Технические Решения» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ФИО12 произвел расчет пожарного риска и сделал вывод, что учитывая, что при строительстве одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании”, и нормативными документами по пожарной безопасности, на основании п.2, ч.1, ст.6 ФЗ №123 от 22.07.08 г. (в ред. ФЗ от 27.12.2018 г.) рассматриваемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения требуемых противопожарных расстояний.

Представителем истца не оспорены указанные выводы, на назначении дополнительной судебной экспертизы в этой части стороны не настаивали.

Доводы истца в части строительства ответчиками дома блокированной застройки опровергается следующим.

В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 разрешено строительство 2-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

То есть правопредшественнику ответчиков в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49).

В соответствии с п.2 Письма Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Из представленных суду выписок из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истцом доказательств иного расположения объекта капитального строительства суду не представлено.

В материалы дела представлено согласие ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14 Краснодарского нотариального округа ФИО15, собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который дает согласие сособственникам жилого дома по адресу: <адрес> Ничипоровой Л.А., Мельникову Г.П. на расположение жилого дома на расстоянии 0,77 м от межи их земельных участков и дает согласие на оформление технической документации и регистрацию права собственности на возведённое строение.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением Городской Думы г. Краснодара №19 п. 6 от 30.01.2007 г: Допускается: блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решением Городской Думы г. Краснодара №19 п. 6 от 30.01.2007 г. в части уменьшения отступа от смежного земельного участка не нарушены.

При оценке выводов эксперта в части несоблюдения нормативного отступа от границы смежного участка, суд считает указанные отклонения незначительными, администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке возведен объект капитального строительства в соответствии с его целевым назначением.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевом назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствует противопожарным нормами и иным правилам. Снос строения не является соразмерной мерой выявленным нарушениям. В связи с чем, суд считает необходимым администрации муниципального образования г. Краснодар в иске отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеются дефекты и нарушения эксплуатационной пригодности объекта капитального строительства, являющимися устранимыми, то суд в соответствии в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выходит за пределы заявленных истцом требований.

Суд обязывает ответчиков устранить выявленные нарушения в соответствии с выводами дополнительной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является необъемлемой частью принятого судом решения.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 12.07.2019 г. в обеспечение иска были наложен арест на объект капитального строительства площадью 103 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельные участки по вышеуказанному адресу; наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным недвижимым имуществом; наложен запрет Ничипоровой Л.А., Мельникову Г.П. и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кроме работ, связанных со сносом спорных объектов.

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Ничипоровой Л.А., Мельникову Г.П, о сносе самовольной постройки - отказать.

Обязать Ничипорову Л.А., Мельникова Г.П, устранить выявленные нарушения в соответствии с выводами дополнительной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также земельных участков по вышеуказанному адресу, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2019 г.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства площадью 103 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> а также с земельными участками по вышеуказанному адресу, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2019 г.

Отменить запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: