Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель адвокат Петров С.Б. исковые требования увеличили с учетом увеличения дней просрочки обязательства и просили взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по тем же основаниям и показали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ года. В случае не возврата указанной суммы, ответчик обязался выплачивать ФИО1, пени (штраф) в размере 1% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Со времени обязательной уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ года) и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ года) прошло 343 дня, сумма пени, подлежащая к уплате, помимо основного долга, составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета, что пени за один день просрочки составляют <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. И взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме с учетом их увеличения, пояснил, что расписку писал и подписывал собственноручно, размер пени был согласован с истцом. До настоящего времени долг не погашен, однако, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в связи с тяжелым имущественным положением и просил отложить разбирательство по делу для возможности предоставить подтверждающие документы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, поскольку судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ответчика. Суд приходит к выводу, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, пытается таким образом, затянуть рассмотрение дела и уйти от ответственности, доказательств уважительной причины для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

С согласия истца и его представителя и по определению суда дело рассматривалось без участия ответчика ФИО2

Выслушав доводы истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в присутствии свидетелей К.Л.В.. и Б.А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Расписка подписана заемщиком и заимодавцем собственноручно в присутствии свидетелей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Содержит сведения о количестве занимаемых денежных средств, срок возврата займа, пени за несвоевременную уплату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку, срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что именно он написал расписку, представленную в суд, а также что до настоящего времени свое обязательство не исполнил, долг истцу не вернул.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в нарушение ст.ст. 309. 310 ГК РФ ответчиком обязательство не исполнено, полученная сумма займа не возвращена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, следует, что в случае неисполнения обязательств ответчиком (невозврата всей суммы долга или его части в установленный срок) последний обязуется выплатить ФИО1 пени (штраф) в размере 1 % от невозвращенной суммы (всей полностью или ее части) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по возврату в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик не исполнил. Следовательно, размер пени (штрафа) за каждый календарный день просрочки составил <данные изъяты> * 1% = <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок задержки возврата долга составляет 343 дня. Таким образом, сумма пени составляет исходя из <данные изъяты> рублей * 343 дня = <данные изъяты> рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки и не представлено никаких доказательств для явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени (неустойки) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеков – ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований ФИО1 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме – <данные изъяты> рублей; пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня) в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Петрова