Решение № 2-258/2013 от 06.12.2013 Пущинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е   Именем Российской Федерации

6 декабря 2013 года

Пущинский городской суд Московской области   в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре                             Гришиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «...» на действия судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ЗАО «...» обратилось в суд с просьбой признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Соломатиной И.В. о взыскании с них исполнительского сбора, ссылаясь на то, что они не уклоняются от исполнения решения суда, которое исполнить нет возможности.

В судебном заседании заявитель Корчагин А.В. жалобу поддержал, прояснив, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без учета обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда, поскольку у них нет возможности составить акт передачи из-за занятости спорной квартиры другим лицом, считает решение суда судебной ошибкой, а постановление судебного пристава исполнителя заблуждением не соответствующим действительности. Кроме того, ими было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, решение суда считает неисполнимым.

Судебный пристав - исполнитель Соломатина И.В. жалобу не признала и пояснила, что свои действия по взысканию исполнительского сбора считает законными, поскольку должник в установленный срок добровольно не выполнил решение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, требования об отмене постановления, не подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что решением Пущинского городского суда Московской области от 09.04.2013 было вынесено решение, по которому было признано незаконным одностороннее расторжение договора соинвестирования № от 01.03.2010, заключенного между Киселевым Г.Г. и ЗАО «...». ЗАО «...» было обязано до вступления решения в законную силу исполнить обязательства по указанному договору соинвестирования путем передачи по акту Киселеву Г.Г. квартиры № в доме № м-на ... г. Пущино Московской области после возврата Киселевым Г.Г. денежных средств ЗАО «...».

Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 17.06.2013.

29.07.2013 исполнительный лист был направлен в Серпуховскую службу судебных приставов исполнителей.

19.08.2013 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №

10.10.2013 представителем должника ЗАО «...» Корчагиным А.В. лично было получено требование уведомление судебного пристава-исполнителя об обязательном исполнении решения суда в срок до 01.11.2013 с уведомлением о взыскании исполнительского сбора ... рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа и новом сроке проверки 06.11.2013.

06.11.2013 судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов по Московской области Соломатиной И.В. по результатам проверки в назначенное время был составлен акт о неисполнении решения суда в присутствии взыскателя Киселева Г.Г. и отсутствии должника.

06.11.2013 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... рублей с учетом неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с п.п. 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 статьи 14 указанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником ЗАО «...» не представлено. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ... рублей с должника организации, судебный пристав правильно установил его равным ... рублей.

Доводы представителя должника о том, что решение суда невозможно исполнить в связи с отсутствием квартиры, которую необходимо передать по акту, занятости ее другим лицом, который, по их мнению, является титульным собственником и добросовестным владельцем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку этим доводам была дана оценка при вынесении решения суда. Ссылка представителя должника на то, что они обращались в Серпуховский и Пущинский суды о прекращении исполнительного производства в назначенное время для добровольного исполнения решения суда, также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как расцениваются судом как нежелание и уклонение под различными предлогами исполнить решение суда. В прекращении исполнительного производства им отказано. Решение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению путем составления акта передачи квартиры Киселеву Г.Г. независимо от желания и мнения должника.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку содержит описания фактических данных, позволяющих сделать вывод о правомерности принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 30, 14, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии со статьей 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ЗАО «...» на действия судебного пристава - исполнителя Серпуховского подразделения службы судебных приставов Московской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 06.11.2013 о взыскании исполнительского сбора ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья           подпись                        Т.Г.Глазкова