Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «По защите прав потребителей – ЩИТ» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 07.11.2012 года представителем Саратовской областной общественной организации «По защите прав потребителей - ЩИТ» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», а именно «Гроздь» магазин -----», в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, в виде реализации продукции с отсутствием информации о дате изготовления, сроке годности, предоставление недостоверной информации о товаре:

- укроп свежий, весовой, фасованный. по цене 250 руб. за 1 кг. производитель: неизвестен. дата изготовления: отсутствует. Срок годности: отсутствует.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, а именно, реализация продукции с отсутствием информации о дате изготовления, сроке годности, предоставление недостоверной информации о товаре; прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы в размере 2000 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.В соответствии со ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 3 Устава Саратовской областной общественной организации «По защите прав потребителей – ЩИТ» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2012 года представителем Саратовской областной общественной организации «По защите прав потребителей – ЩИТ» была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Центр реструктуризации», а именно «Гроздь» магазин №124», в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, в виде реализации продукции с отсутствием информации о дате изготовления, сроке годности, предоставление недостоверной информации о товаре: укроп свежий, весовой, фасованный. по цене 250 руб. за 1 кг. производитель: неизвестен. дата изготовления: отсутствует. Срок годности: отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 50 от 07.11.2012 года (л.д. 9), кассовым чеком от 07.11.2012 г. (л.д. 10).

Исковые требования СРОУ СООО «По защите прав потребителей – ЩИТ» подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора в размере 2000 рублей, суд не находит заявленные размеры обоснованными, разумными и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Признать действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, а именно: реализация продукции с отсутствием информации о дате изготовления, сроке годности, предоставления недостоверной информации о товаре:

- укроп свежий, весовой, фасованный. по цене 250 руб. за 1 кг.

Обязать прекратить противоправные действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, а именно: реализация расфасованного товара:

- укроп свежий, весовой, фасованный. по цене 250 руб. за 1 кг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовской областной общественной организации «По защите прав потребителей – ЩИТ» расходы в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чижик