Гражданский кодекс часть 1

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Смирновой Т.В., с участием помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по заявлению прокурора Милославского района Рязанской области об оспаривании части нормативного правового акта администрации муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать противоречащими требованиям федерального и регионального законодательства и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 5.2.5 раздела 5 административного регламента по представлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного Постанов_лением главы муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение от 15.02.2013 года № 8, в той части, в которой он предусматривает возможность принятия решения о безосновательности очередного обращения и прекращение переписки с заявителем.

Заявленные требования обоснованы тем, что главой муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение принято постановление №8 от 15.02.2013 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Приложением к принятому постановлению является утвержденный регламент.

Данное постановление было опубликовано в Информационном бюллетени муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение № 2 от 06.03.2013 года.

Утвержденный административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее Регламент) носит характер нормативно - правового акта, т. к в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Разделом 5 Регламента предусмотрен досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих.

Пунктом 5.2.5 раздела 5 Регламента установлено, что если в письменной жалобе заявителя содержится вопрос, на который заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми жалобами, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, орган, предоставляющий муниципальную услугу, вправе принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанная жалоба и ранее направляемые жалобы направлялись в орган, предоставляющий муниципальную услугу, о чем уведомляется заявитель, направивший жалобу.

Указанный пункт противоречит части 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливающей исчерпывающие виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы, и право должностного лица принять решение о безосновательности жалобы и прекращении в связи с этим переписки не предусмотрено.

Более того, пункт 5.2.5 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года № 96, - принятие нормативного правового акта (его части) за пределами компетенции, что может повлечь нарушение порядка досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих, злоупотребления, в том числе, путем принятия решений, которые не предусмотрены законом.

В судебном заседании помощник прокурора Милославского района Рязанской области Румянцева Е.Л. поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в письменном заявлении указали, что оспариваемая часть нормативно-правового акта отменена постановлением Главы администрации от 05.12.2013 года № 83.

Выслушав объяснения помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьёй 24 Устава муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Согласно статье 32 Устава Большеподовечинского сельского поселенияв систему муниципальных правовых актов Большеподовечинского сельского поселения входят в числе прочих постановления и распоряжения главы муниципального образования.

15.02.2013 года главой муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области принято Постановление № 8, которым утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Данное постановление опубликовано в издании Бюллетени Большеподовечинского сельского поселения № 2 от 06.03.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение № 8 от 15.02.2013 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», выкопировкой из печатного средства массовой информации Информационного бюллетеня муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение № 2 от 06.03.2013 года, Уставом муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области.

Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта - пункт 5.2.5 раздела 5 административного регламента противоречит федеральному закону, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (пункт 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с частью 7 статьи 11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: 1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; 2) отказывает в удовлетворении жалобы.

В связи с изложенным суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта, устанавливающая право должностного лица принять решение о безосновательности жалобы и прекращении в связи с этим переписки не предусмотрено, - пункт 5.2.5 раздела 5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением главы муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение № 8 от 15.02.2013 года - противоречит Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (части 7 статьи 11.2), то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем этот нормативный правовой акт суд признаёт недействующим в указанной части со дня вступления решения суда в законную силу. При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Заявление заинтересованного лица на то, что оспариваемая часть нормативно-правового акта отменена постановлением Главы администрации от 05.12.2013 года № 83 в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года 244-О «По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»не является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Милославского района Рязанской области удовлетворить.

Признать пункт 5.2.5 раздела 5 административного регламента по представлению муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением главы муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение № 8 от 15.02.2013 года, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации Информационном бюллетене муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: