Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 об установлении порядка пользования сервитутом, по встречному иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении порядка пользования сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении порядка пользования сервитутом. В обоснование своих требований указывает, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен постоянный частный сервитут для проезда и прохода на земельном участке с кадастровым номером №ФИО4 с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности от ФИО4 на объекты недвижимости в виде здания сушилки с гаражом и здания котельной, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером №, перешло к ФИО1 Таким образом, на основании ст.ст.275,276 ГК РФ ответчик приобрел право ограниченного пользования проезда и прохода на земельном участке с кадастровым номерами №. Согласно ст.274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом, т.е. суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ оптимальные условия не определены, что в итоге привело к злоупотреблению со стороны ответчика правом ограниченного пользования указанными земельными участками. В частности, ответчик систематически использует земельные участки для стоянки автотранспортных средств, складирования грузов, стройматериалов, и иного имущества, размещает самоходную и несамоходную технику. Не определение оптимальных условий пользования сервитутом приводит к тому, что он фактически лишен права владения, пользования и распоряжения своей собственностью – земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о порядке пользования сервитутом, которое оставлено без рассмотрения. На основании ст.ст.274.275 ГК РФ просит суд установить порядок пользования постоянным частным сервитутом для проезда и прохода, установленным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив конкретные права и обязанности ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами №, № При не исполнении ФИО1 решения суда взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст.275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.Статьей 276 ГК РФ установлены основания прекращения сервитута. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии со ст.13 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным ст.16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В силу ст.17 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решением <адрес> районного суда ответчику установлен постоянный частный сервитут для проезда и прохода на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО11. с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности от ФИО4 на объекты недвижимости в виде здания сушилки с гаражом и здания котельной, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером №, перешло к ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ни ФИО2, ни ФИО1 не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что стороны препятствуют друг другу в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № с их целевым назначением, в том числе установленным сервитутом. Размещение ФИО1 в границах установленного судом сервитута автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ не противоречит целям установленного сервитута, поскольку он был установлен в том числе для проезда автотранспорта к принадлежащим ответчику объектам недвижимости, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами №

Указанные в исковом заявлении ФИО2 и ФИО1 требования, в частности перечень обязанностей, фактически направлены на установление ограничений в пользовании постоянным сервитутом, что в итоге приведет к нарушению предусмотренных земельным законодательством их прав, и направлены на восстановление еще не нарушенных прав.

Также суд отмечает, что он не вправе самостоятельно определять условия соглашения об установлении сервитута, которые стороны не согласовывали, и которые не являются существенными, поскольку самостоятельное определение судом таких условий противоречит принципу равенства участников гражданского оборота.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об установлении порядка пользования сервитутом, установленным в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 установлении порядка пользования сервитутом, установленным в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- В.И.Колодкин