Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачёвой Ольги Геннадьевны к Рахматулиной Ларисе Рахимовне о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Грачёва О.Г. обратилась в суд с иском к Рахматулиной Л.Р. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 900 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. однако в нарушение условий займа ответчик не вернул вовремя заемные денежные средства. Также распиской были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа и проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 4% в день от просроченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 530 900 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 40 000 рублей и 530 900 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 909 рублей.

Истец Грачёва О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя К.И.Н.

Представитель истца К.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Рахматулина Л.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила на рассмотрение дела представителя Кисельмана А.М.

Представитель ответчика Кисельман А.М. в судебном заседании настоял на рассмотрении дела в отсутствии и истца и его представителя, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В обоснование возражений указал, что займ в сумме 40 000 рублей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок с учетом продления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 68 дней. Полагал, что согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Размер процентов за пользование займом по расписке составил 732% годовых. Просил учесть несправедливость договорных условий и снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина Л.Р. взяла в долг у Грачёвой О.Г. денежные средства в сумме 40 000 рублей, с обязанностью выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа и процентов из расчета 2% в день от всей суммы займа. Впоследствии срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления и расписки, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты в размере 18 000 рублей, в последующем ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, что также пошло в погашение процентов. Указанные даты и внесенные суммы денежных средств подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности суммы займа составляет 40 000 рублей, процентов за пользование займом – 530 900 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к спорным отношениям размер процентов за пользование займом составляет 732% годовых.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обоснованности установления такого высокого размера процентов за пользование займом, в связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании процентов в размере 530 900 рублей суд квалифицирует как злоупотреблением правом и с учетом положений ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 100% годовых.

С учетом невозможности принятия расчета представленного стороной истца и стороной ответчика, суд производит следующий расчет процентов, исходя из 100% годовых:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней): 40 000 руб. х 40 х 100% / 366 = 4 371,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу 18 000 рублей, из них 4 371,58 рублей пошло в погашение процентов за пользование займом и 13 628,42 рублей в погашение основного долга, остаток основного долга (займа) составляет 26 371,58 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (1 день): 26 371,58 руб. х 1 х 100% / 366 = 72,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу 2 000 рублей, из них 72,05 рублей пошло в погашение процентов и 1 927,95 рублей в погашение основного долга, остаток долга составляет 24 443,63 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней): 24 443,63 х 38 х 100% / 366 = 2 537,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу 19 500 рублей, из них 2 537,86 рублей пошло в погашение процентов и 16 962,44 рублей в погашение основного долга, остаток долга составляет 7 481,19 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 7 481,19 х 60 х 100% / 366 = 1 226,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу 15 000 рублей, из них 1 226,42 рублей пошло в погашение процентов и 7 481,19 рублей в погашение основного долга, остаток долга (займа) составляет 0 рублей, переплата составила 6 252,39 рублей.

Далее ответчик передала истцу ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Учитывая, что обязательство ответчиком перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Рахматулиной Л.Р. полностью ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Грачёвой О.Г. к Рахматулиной Л.Р. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грачёвой Ольги Геннадьевны к Рахматулиной Ларисе Рахимовне о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2018 г.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.