Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Кулаков И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее по тексту ООО «Дельта») обратился в суд с иском к Кулаков И.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом задолженность с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга в размере 1 %, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество передало в долг ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером, распиской. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца ООО «Дельта» заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что долг ответчиком не возвращен, доказательствами передачи денег истцом ответчику является договор займа, расходный кассовый ордер, расписка. Кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ. в оригинале, книгу учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ журнал регистрации расходных кассовых ордеров по требованию суда не представили, поскольку полагает, что факт выдачи займа подтвержден распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кулаков И.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор займа, расписка, расходный кассовый ордер писались им как гарантия исполнения обязательств по договору подряда как директором ООО СК «МИР», в действительности денежные средства по договору займа не передавались, из кассы общества не выдавались.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом ст. 812 ГК РФ предусматривает, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, если не произошла передача денег (или иных вещей), то договора между сторонами просто не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и Кулаков И.В. заключен договор займа, согласно которому ООО «Дельта» обязуется в течение трех дней после подписания договора передать в собственность Кулаков И.В. денежные средства в размере 1200000 руб., а последний обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (л.д. 9).

Согласно п. 2.1 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГКулаков И.В. был написана расписка о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Представителем истца при рассмотрении дела подтверждалось, что кассовая книга в электронной форме в организации ведется.

Судом в ходе разрешения спора по существу неоднократно предлагалась истцу предоставить доказательства выдачи денежных средств из кассы юридического лица, либо с расчетного счета, которые нашли отражения в бухгалтерской отчетности, т.е. предоставить в оригинале кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ., книгу учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ., журнал регистрации расходных кассовых ордеров.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. N 64н).

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 и часть 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ, не подлежат регистрации в регистрах бухгалтерского учета несуществующие объекты, отражаемые в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие место факты хозяйственной жизни), а также объекты, отражаемые в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе лежащие в основе притворных сделок). Указанное не относится к резервам, фондам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и расходам на их создание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлены доказательства выдачи денежных средств из кассы общества либо с расчетного счета, как и не представлено доказательств наличия денежных средств у займодавца на момент предоставления денежных средств заемщику.

Копия выписки листа № из кассовой книги, представленная по запросу суда истцом, не может быть принята судом, как доказательство выдачи денежных средств, поскольку по требованию суда оригинал кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ г. на бумажном носителе или на электронном носителе, либо книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ журнал регистрации расходных кассовых ордеров, ООО «Дельта» не представлены.

Кроме того, из копии листа № кассовой книги усматривается, что под номером 16 приняты от Торсуновой денежные средства по договору займа в размере 1200000 руб., а под номером 15 денежная сумма в размере 1200000 руб. выдана Кулаков И.В.

При этом, пояснений по каким обязательствам выдана денежная сумма Кулаков И.В. в выписке из кассовой книги не содержится, также имеются нарушения порядкового номера в графе «номер документа», а именно: Торсунова, от которой получены денежные средства ранее, имеет больший порядковый номер (16), чем выдача денежных средств Кулаков И.В. (15).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд установив, что истцом в нарушении ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ достоверных, достаточных, допустимых доказательств, подтверждающие факт передачи денежных средств в размере 1200000 руб. Кулаков И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, поскольку поступление данных денежных средств не отражено в бухгалтерской отчетности предприятия, а именно в кассе либо на расчетном счете общества, как и не представлено доказательств, наличия денежных средств у ответчика на дату предоставления займа, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Дельта» к Кулаков И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Кулаков И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко