Решение № 2-258/2018Г от 17.05.2018 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2- 258/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, ФИО1 к Департаменту Лесного хозяйства [Адрес], Министерству земельных и имущественных отношений [Адрес], Администрации [Адрес], Управлению Росреестра в [Адрес] об установлении границ земельного участка, внесении изменений в данные кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указывает на следующие обстоятельства, что в порядке наследования по завещанию истец является собственником ? земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1200 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения и установления границ, т.е. не идентифицирован как объект права (ч.3 ст.1 утратившего силу Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером [Номер] не индивидуализирован как объект права (не имеет установленных в реестре недвижимости границ), рассмотрение требований о выделе в натуре из доли в праве (в размере ?), в настоящий момент невозможно. Кроме того, часть данного земельного участка [Номер], фактически занимаемая истцом, «включена» в земельный участок с кадастровым номером [Номер], предоставленным истцу в аренду Департаментом лесного комплекса. Таким образом, согласно существующих сейчас сведений кадастрового учета, в площадь арендованного земельного участка предоставленного истцу, вошла часть ? площади земельного участка [Номер], принадлежащего истцу в порядке наследования. Данная ситуация стала возможной, по причине того, что унаследованный земельный участок [Номер], не имел установленных в реестре границ.

Таким образом, для восстановления прав истца ФИО1 следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка [Номер] с участком [Номер] (чтобы граница первого участка, не «захватывала» часть второго).

Одновременно, следует установить границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] по фактическому пользованию.

Указанный земельный участок, площадью 1200 кв.м., находящийся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (третье лицо) имеет координаты, определенные кадастровым инженером ООО «[ ... ]» [ФИО 1]:

:[ ... ] (ФИО2) :[ ... ] (ФИО1)

Указанный порядок полностью соответствует фактически сложившемуся на протяжении более 17 лет порядку землепользования и владения домом, расположенным на этом участке.

В ходе судебного разбирательства требования истцом были изменены. Просит определить следующий порядок пользования ФИО1 общим имуществом:

ФИО1 пользуется ? частью земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 1200 кв.м. в соответствии с планом подготовленным кадастровым инженером ООО «[ ... ]» [ФИО 1] (участок ФИО1 на плане обозначен как [ ... ], площадью фактического пользования 600 кв.м., юго-западная сторона)

Границы фактического землепользования ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым номером [Номер], определяются по координатам:

:[ ... ] (ФИО2) :[ ... ] (ФИО1)

Определить следующий порядок пользования ФИО1 домом [Адрес]:

- в пользование ФИО1 переходят 1) помещение [Номер] площадью 15,8 кв.м., 2) помещение [Номер] площадью 15,3 кв.м., 3) и примыкающее к ним с юго-востока помещение габаритами 5,4 кв.м. 3,94 кв.м., общей площадью 21,28 кв.м., образующие общую совокупность в 52,38 кв.м., идентифицируемые согласно техническому паспорту [Адрес] отделения [Адрес] ф-ла ФГУП «[ ... ]», тем самым в пользований Карасевой переходит юго-восточная часть дома, находящаяся на территории земельного участка [ ... ], по границе общей стены в соответствии точек [Адрес] согласно подготовленного плана границ ООО «[ ... ]».

Установить факт, что ФИО1 вправе самостоятельно (единолично) обратиться в органы Росреестра для внесения соответствующих изменений во все разделы ЕГРН по настоящему решению суда; признать ФИО1 надлежащим лицом для подачи заявления о внесении соответствующих изменений в Единый гос.реестр недвижимости.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, указывая на обстоятельства, изложенные в письменном обосновании иска, в том числе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что предложенный порядок пользования земельным участком и домом соответствует фактически сложившемуся порядку и спор между ними по данному вопросу отсутствует.

Как третье лицо по иску ФИО1 об установлении границ земельного участка, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - адвокат Данилова Н.В. позицию ответчика ФИО2 разделяет.

Представитель Ответчика, Департамента лесного хозяйства [Адрес], представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения.

Третье лицо ФГБУ ФКП [ ... ] в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, их представителей, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке

В судебном заседании установлено, что в порядке наследования по завещанию истец ФИО1 и ФИО2 являются собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1200 кв.м. в размере 1\2 дои в праве каждая.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения и установления границ, как ранее учтенный [ ... ]

Часть данного земельного участка [Номер], который находится в собственности ФИО1 и ФИО2, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером [Номер][ ... ] предоставленным истцу в аренду от [ДД.ММ.ГГГГ] Департаментом лесного комплекса ФИО1

Данное обстоятельство установлено в результате кадастровых работ, выполненных ООО «[ ... ]» [ ... ] Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиками не представлено.

В соответствии с ч 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до [ДД.ММ.ГГГГ] и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Следовательно, границы земельного участка истца подлежат установлению исходя из фактически установленных обстоятельств с внесением изменений в данные кадастрового учета по установлению границ смежного земельного участка лесного фонда.

Границы устанавливаются судом исходя из фактического их местоположения, установленного заключением по результату кадастровых работ ООО «[ ... ]».

Разрешая вопрос о порядке пользования общей собственностью сторон, суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования между сторонами жилым домом и земельным участком, по варианту, предложенному истцом и отсутствие спора.

Требование истца об установлении факта права на единоличное обращение в органы Росреестра для внесения изменений в ЕГРН и признании ФИО1 надлежащим лицом для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРН удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что такой способ защиты права не установлен законом.

Так, в соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии частью 1 и п. п. 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Соответственно, закон не содержит обязательных требований об обращении в органы Росреестра всех собственников для осуществления кадастрового учета по указанным истцом основаниям.

Давая оценку правоотношениям сторон в заявленном споре, суд не находит оснований для возложения обязанности по восстановлению нарушенного права на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии [Адрес], поскольку ответчик не является обладателем спорного права на установление границ земельных участков и внесение соответствующих изменений в данные ЕГРН.

В рассматриваемых правоотношениях при определении права на установление границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов, ответчиком по делу является Администрация [Адрес], в силу следующих нормативно-правовых оснований.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса, определяющими полномочия Российской Федерации (ст. 9), полномочия субъектов Российской Федерации (ст. 10), полномочия органов местного самоуправления (ст. 11) в области земельных отношений, и регламентирующими перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 10.1).

В соответствии со ст.4 Закона Нижегородской области от 20.08.2008 N 105-З (ред. от 28.12.2016) "О полномочиях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Нижегородской области в сфере земельных отношений" (принят постановлением ЗС НО от 31.07.2008 N 1131-IV) распоряжение земельными участками в пределах населенного пункта отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Земельный участок, в силу наложения границ которого нарушено право собственности истца, находится в границах муниципального образования [Адрес].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования домом и земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком и жилым домом по адресу: [Адрес] следующим образом: ФИО1 пользуется ? частью земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 1200 кв.м. в соответствии с планом подготовленным кадастровым инженером ООО «[ ... ]» [ФИО 1] (участок ФИО1 на плане обозначен как [ ... ], площадью фактического пользования 600 кв.м., юго-западная сторона).

Границы фактического землепользования ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым номером [Номер], определяются по координатам:

:[ ... ] (ФИО2) :[ ... ] (ФИО1)

Определить следующий порядок пользования ФИО1 домом [Адрес]:

- в пользование ФИО1 переходят 1) помещение [Номер] площадью 15,8 кв.м., 2) помещение [Номер] площадью 15,3 кв.м., 3) и примыкающее к ним с юго-востока помещение габаритами 5,4 кв.м. 3,94 кв.м., общей площадью 21,28 кв.м., образующие общую совокупность в 52,38 кв.м., идентифицируемые согласно техническому паспорту [Адрес] отделения [Адрес] ф-ла ФГУП «[ ... ]», тем самым в пользований Карасевой переходит юго-восточная часть дома, находящаяся на территории земельного участка [ ... ], по границе общей стены в соответствии точек [Адрес] согласно подготовленного плана границ ООО «[ ... ]».

Исковые требования ФИО1 к Администрации [Адрес] об установлении границ земельного участка, внесении изменений в данные кадастрового учета удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: [Адрес], согласно плана, подготовленного а результате кадастровых работ ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] с указанием координат, указанных в таблице.

Внести изменения в данные кадастрового учета, установив границу земельных участков с кадастровыми номерами [Номер] и участка [Номер], в соответствии с планом, выполненным ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер]

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту Лесного хозяйства [Адрес], Министерству земельных и имущественных отношений [Адрес], Управлению Росреестра [Адрес] об установлении границ земельного участка, внесении изменений в данные кадастрового учета –отказать.

В остальной части исковых требований ФИО1 об установлении факта правомочия ФИО1 на обращение в органы Росреестра для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и признании ее лицом надлежащим для подачи заявления о внесении указанных изменений в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева