Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове Свердловской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения денежными средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Богдановичский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2 обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения денежными средствами материнского капитала

В обоснование исковых требований указано, что Богдановичской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению ФИО2

Установлено на основании решения УПФР в г. Богдановиче ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** с учетом детей ФИО2 в настоящее время ФИО3 *** г.р. и ФИО4 *** г.р.

*** между ООО «Стройразвитие» и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по адресу: ***, по условиям которого ООО «Стройразвитие» обязалось передать заявителю однокомнатную квартиру, а ФИО2 оплатить её стоимость за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала в сумме 412 901 руб. 39 коп.

На основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий *** на счет ООО «Строразвитие» было произведено перечисление вышеуказанной суммы в размере 412 901 руб. 39 коп. во исполнение условий договора.

В связи с распоряжением ФИО2 средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, УПФ РФ прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении вышеуказанного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ответчиком были внесены сведения об уточнении информации в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении вышеуказанного сертификата.

Вместе с тем, фактически договор о долевом участии в строительстве жилья не был исполнен, был расторгнут, в связи с чем ООО «Стройразвитие» *** средства материнского капитала в размере 412 901 руб. 39 коп. возвращены в Пенсионный фонд.

В дальнейшем ФИО2 в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ГУ Отделением пенсионного фонда РФ по Свердловской области было отказано.

Согласно ответа ответчика от ****** право на дополнительные меры государственной прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты ООО «Стройразвитие» по договору участия в долевом строительстве. Восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки Федеральным законом от *** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено.

Считает, что указанные выводы ответчика являются неверными, ФИО2 и ее дети не реализовали право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку жилое помещение она не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила, следовательно, истец не утратила право на распоряжение средствами материнского капитала.

На основании изложенного, истец просит восстановить право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Камышлове Свердловской области.

В судебном заседании прокурор Порошина А.И. и истец ФИО2 на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что ГУ - ОПФ РФ по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 82-83)

В судебное заседание ответчик Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в *** не явился, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление, начальник управления ПФР оставила разрешение вопроса по исковому заявлению на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года;

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона; 8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ****** (л.д. 13, 30-31)

*** между ООО «Стройразвитие» и ФИО2 заключен договор *** участия в долевом строительстве жилья по адресу: ***, по условиям которого ООО «Стройразвитие» обязалось передать заявителю однокомнатную квартиру, а ФИО2 оплатить её стоимость за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала в сумме 412 901 руб. 39 коп. (л.д. 14-22)

Уведомлением от ****** прекращено право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 68)

Согласно ответа ГУ - ОПФ РФ по Свердловской области от ****** право на дополнительные меры государственной прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты ООО «Стройразвитие» по договору участия в долевом строительстве. Восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено (л.д. 75)

Однако суд отмечает, что право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 не распорядилась, последние возвращены в пенсионный орган, в связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были.

При этом отсутствие в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № 94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Позиция ответчика о том, что законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО2 должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала подается (и рассматривается) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявителя.

По месту жительства заявителя названные функции осуществляет Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове Свердловское области (межрайонное).

Согласно п.2 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 12.03.2014 № 94р «Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» формирование дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, осуществляется сотрудниками территориальных органов ПФР по месту жительства (пребывания, фактического проживания) лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и (или) их представителей. Исходя из положений п.44 Регламента, дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, хранятся в территориальном органе ПФР по месту жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Учитывая изложенное, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО2 о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала к Отделению ПФР по Свердловской области надлежит отказать.

Исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове Свердловской области, поскольку материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, истца находятся именно в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове Свердловской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения денежными средствами материнского капитала, удовлетворить.

Восстановить право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ***.

Исковые требования Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>