Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, третьего лица ФИО8, действующего от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о снятии обременения - ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 приобрели у ФИО2 указанную квартиру в общую долевую собственность. По условиям договора цена квартиры составляла 800 000 руб. Договор купли-продажи квартиры и право собственности прошли государственную регистрацию, а также произведена государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись. На приобретение квартиры использовались средства материнского (семейного) капитала в сумме 338 860,37 руб., которые были перечислены на счет ФИО2 Оставшаяся сумма в размере 461 139,63 руб. была передана ФИО2 до подписания договора, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО4 После смерти 09.04.2013 ФИО2 наследником по закону первой очереди является его мать - ФИО6 Поскольку покупатели выполнили все обязательства по договору и выплатили продавцу определённую в договоре стоимость квартиры, то ипотека должна быть прекращена. В связи со смертью продавца квартиры - ФИО2 покупателям квартиры разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что дом, в котором находится квартира, признан аварийным. Администрация Кольчугинского района хочет выкупить квартиру, но без снятия обременения на нее это невозможно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что в указанной квартире она проживала совместно с сыном - ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, действующий от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расчёты по договору купли-продажи произвели полностью, часть денежных средств были переданы ФИО2 у нотариуса, оставшаяся часть суммы переведена Пенсионным Фондом РФ, так как использовались средства материнского (семейного) капитала. Обременения на квартиру сняты не были. В настоящее время дом, в котором находится квартира, признан аварийным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, приходящаяся дочерью истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и принять решение на усмотрение суда, указав, что по сведениям ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ФИО2 Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2011 ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО3 А.С. (после заключения брака ФИО7) (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

По условиям договора общая стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 800 000 руб., которая выплачивается покупателями продавцу следующим образом: 461 139,63 руб. до подписания договора, 338 860,37 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации договора и прав общей долевой собственности покупателей на квартиру, за счет денежных средств материнского (семейного) капитала, причитающихся ФИО5 на основании государственного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности покупателей квартиры: ФИО5 на 1/4 доли, ФИО8 на 1/4 долю, ФИО7 на 1/4 долю, ФИО1 на 1/4 долю, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона (л.д. 10).

09.04.2013 умер продавец квартиры ФИО2 (л.д. 15).

Как следует из справок ОВМ ОМВД России по Владимирской области в г. Кольчугино, ФИО2 по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована его мать ФИО6 (л.д. 58, 59).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, являющимся общедоступными, наследственного дела умершего 09.04.2013 ФИО9 не заводилось (л.д. 32).

Доводы истца о том, что покупатели квартиры полностью выполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, подтверждены заявлением ФИО2, удостоверенным нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО4, в котором указано, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 461 139,63 руб. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО5, из которой следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 338 860,37 руб. были перечислены на счет ФИО2 в счет оплаты приобретаемого жилого помещения (л.д. 57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что полное исполнение покупателями квартиры обязательств по оплате её стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения ипотеки в пользу продавца.

Поскольку в связи со смертью залогодержателя ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с заявлением истца ФИО5, оплатившей государственную пошлину при обращении в суд, об отнесении на неё судебных расходов, суд не разрешает данный вопрос при принятии решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить ипотеку квартиры, назначение жилое, общей площадью 35,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, установленную в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева