Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что в Волжском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №90600/20/34048-ИП от 29.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2а-72-1163/2020 от 16.06.2020 о взыскании задолженности на общую сумму 25512,81 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области. Должник длительное время исполнительное производство не исполняет. Согласно материалам исполнительного производства, у должника имеется земельный участок, принадлежащий на праве собственности с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>В.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: Россия, <адрес>В, с кадастровым номером объекта: №, общей площадью 625 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежавшим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежавшим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Гулливер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежавшим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

В порядке ч.1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В порядке ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2а-72-1163/2020 от 16.06.2020, выданного судебным участком №72 г. Волжский Волгоградской области, 29 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 90600/20/34048-ИП.

В рамках производства, ФИО2 является должником, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - взыскателем, предмет исполнения: взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 25 512,81 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества в виде запрещения регистрации (22.03.2021, номер государственной регистрации №), принадлежащего должнику ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, однако помимо указанного запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, с 23.11.2016 объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гулливер». На основании договора залога №6, выданного 10.11.2016, с 23.11.2016 по 10.11.2017 установлен срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Однако, сведения о снятии ограничений прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, отсутствуют.

В порядке ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО2 имеет самостоятельные обязательства перед ООО «Гулливер», обеспеченные ипотекой, с 23.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, из материалов дела следует, что у ООО «Гулливер» возникло преимущественное право на удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не предоставлено сведений об ином имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о выезде по указанному адресу, составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в ипотеке у ООО «Гулливер».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

Судья: М.А. Жолобова