Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истцом был приобретен автомобиль LADA 4*4, БЕЛЫЙ, ХТА №, 2018 года выпуска по цене 490 000 рублей, деньги переданы продавцу ФИО2

В п. 3 Договора указано, что «со слов Продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит». ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он приобрел возмездно, путем расчета за поставленный цемент, подтвердил, что автомобиль не является предметом залога, предоставил оригинал ПТС.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.10.2019 г., при удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 4*4, БЕЛЫЙ, ХТА 212140J2314898K) в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 14.04.2018 перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право
требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-
продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать
о правах третьих лиц на этот товар.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялась требование, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако оба раза оно оставалось без ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате обращения взыскания на автомобиль, истец утрачивает полученное по договору купли - продажи автомобиля имущество, за которое ответчик получил денежный эквивалент в виде цены товара, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма, уплаченная за автомобиль - 490 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы:

- ДД.ММ.ГГГГ истцом была застрахована гражданская ответственность (ОСАГО) в страховой компании «АльфаСтрахование» как владельца транспортного средства, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 8 153,64 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 3 268,16 руб., страховой полис МММ №;

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была застрахована гражданская ответственность
(ОСАГО) в страховой компании «АльфаСтрахование» как владельца транспортного средства, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 15 247,31 руб., страховой полис МММ №;

ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены ремонтные работы на автомобиле на сумму 905,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены ремонтные работы на автомобиле на сумму 4 400,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму;
-ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены ремонтные работы на автомобиле на сумму 5161,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

За юридические услуги по подготовке к гражданскому делу: составление требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и искового заявления, истцом было уплачено 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., расходы по заключению договора страхования в размере 26 669,11 руб., расходы по ремонту автомобиля в сумме 10 466 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 471 руб., всего в общей сумме 540 606 (пятьсот сорок тысяч шестьсот шесть) рублей 11 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Ширкин А.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, по условиям которого истцом был приобретен автомобиль LADA 4*4, БЕЛЫЙ, ХТА №, 2018 года выпуска стоимостью 490 000 рублей, деньги переданы истцом ответчику.

В п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «со слов Продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит».

Как следует из карточки учета транспортного средства, истребованного по запросу суда, собственником автомобиля марки LADA 4Х4 212140 LADA 4Х4, VIN №, 2018 года выпуска является ФИО1. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539803 (пятьсот тридцать девять восемьсот три) рубля 53 копейки, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada 4x4, 2018, №, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов. В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялась требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, однако требование оставалось без ответа, что подтверждается доказательством о направлении почтового отправления.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из обстоятельств дела, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля LADA 4Х4 212140 LADA 4Х4, VIN № 2018 года выпуска, истец ФИО1 не была поставлена в известность ответчиком ФИО2 о наличии залога в отношении транспортного средства.

Таким образом, ответчиком была нарушена обязанность передать автомобиль свободным от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, что является существенным нарушением и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании понесенных убытков.

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться спорным имуществом в связи с его изъятием в пользу кредитора (банка).

Поскольку спорный автомобиль был продан ответчиком истцу не свободным от прав третьих лиц, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик как продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что истец (покупатель) знал или должен был знать о наличии залога на автомобиль.

Между тем, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств того, что истцу в момент приобретения спорного автомобиля было известно о наличии залога.

28.05.2018г. истцом была застрахована гражданская ответственность (ОСАГО) в страховой компании «АльфаСтрахование», как владельца транспортного средства, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 8 153,64 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 3 268,16 руб., страховой полис МММ №;ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была застрахована гражданская ответственность
(ОСАГО) в страховой компании «АльфаСтрахование», как владельца транспортного средства, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 15 247,31 руб., страховой полис МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены ремонтные работы на автомобиле на сумму 4 400,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены ремонтные работы на автомобиле на сумму 5161,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по заключению договора страхования в размере 26 669, 11 руб., расходы по ремонтуавтомобиля в размере 10 466 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. по подготовке к гражданскому делу: составление требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГиниатуллинымРусланом ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, расходы по заключению договора страхования в размере 26 669, 11 руб., расходы по ремонту автомобиля в размере 10 466 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Решение26.01.2021