Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А. при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «С 7 Консалт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 160 555,82 рублей (за вычетом налога на доходы физического лица 13%) с начисленной заработной платы 184 546,91 рублей (с учетом налога на доходы физического лица), проценты на невыплаченную своевременно заработную плату в размере 160 555,82 руб. с xx.xx.xxxx года в размере 11 853,94 рублей и с xx.xx.xxxx года до дня фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 57 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx на основании трудового договора __ она была принята в общество с ограниченной ответственностью «С 7 Консалт» на должность руководителя направления в Центр отраслевых компетенций/Проектно-методологический отдел, с xx.xx.xxxx, по основной работе, на неопределенный срок (п. 1.1-1.4 трудового договора), с установлением следующих условий:

с оплатой должностного оклада в размере 60 000 руб. в месяц с удержанием налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5.1.1. трудового договора);

с выплатой районного коэффициента к заработной плате в размере 25% (п. 5.1.2 трудового договора);

другие надбавки и доплаты, устанавливаются в соответствии с положениями, утвержденными работодателем (п. 5.1.3. трудового договора);

по результатам работы работодателем также может выплачиваться премия (п. 5.1.4 трудового договора).

xx.xx.xxxx года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от xx.xx.xxxx года, согласно которого она была переведена на должность руководителя направления в Центр отраслевой компетенции, Отдел управления проектами и экспертизы с изменением п. 2.2.1 трудового договора в части прав и обязанностей работника, во всем остальном были сохранены условия трудового договора от xx.xx.xxxx года (п.1, п.2, п. 3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года истец была временно переведена на должность начальника отдела управления проектами и экспертизы Центра отраслевой компетенции, в связи с временным отсутствием основного работника Б.И.Ю, по причине нахождения в очередном отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, с возложением на истца обязанностей по этой должности.

xx.xx.xxxx года дополнительным соглашением к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года в связи с досрочным прекращением временного перевода, истец стала работать в прежней должности руководителя направления Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы (п. 1).

xx.xx.xxxx года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений к трудовому договору от xx.xx.xxxx года: с согласия истца и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса РФ ей поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы за дополнительную плату, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника Б.И.Ю,, работающей на условиях неполного рабочего времени; с осуществлением работы с xx.xx.xxxx года без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором; за выполняемую дополнительную работу установлена дополнительная оплата в размере 15 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени в указанный период (п. 1, п. 3, п. 4, п. 6).

года дополнительным соглашением к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года с согласия истца и в соответствии со ст. 60.2. ст. 151 Трудового кодекса РФ ей поручается с xx.xx.xxxx года выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы за дополнительную плату на период вакансии; без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором; за выполняемую дополнительную работу установлена дополнительная оплата в размере 15 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени в указанный период (п. 1. п. 3, п. 4).

года дополнительным соглашением к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года отменено поручение о выполнении истцом в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенно трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы.

xx.xx.xxxx года истец была предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Затем xx.xx.xxxx года ей предложили расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Истец согласилась на предложение от xx.xx.xxxx года расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и в этот же день xx.xx.xxxx года был издан приказ Д__ о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением штата, что подтверждается записью в трудовой книжке.

При получении окончательного расчета истец увидела, что ей не начислена и не выплачена заработная плата, дополнительная заработная плата и надбавка (доплата), а именно: за периоды с xx.xx.xxxx года всего 5 дней, с xx.xx.xxxx года всего 4 дняxx.xx.xxxx года, с xx.xx.xxxx год, с xx.xx.xxxx года всего 5 дней по просьбе работодателя она написала заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Фактически в указанные дни она получала от работодателя задания на выполнение работы, была допущена к работе по основной работе дистанционно и работала дистанционно, однако заработная плата за фактически отработанное время ей не была выплачена в xx.xx.xxxx года, всего в размере 80 604,16 руб.;

за период xx.xx.xxxx года ответчик не выплатил истцу надбавки, предусмотренные п. 5.1.3 трудового договора и Положением о выплате надбавок (доплат) в размере 93 750 руб.;

xx.xx.xxxx года по заданию работодателя истец была допущена и выполняла дополнительную работу по должности начальникам отдела Центра отраслевой компетенции / Отдела управления проектами и экспертизы, однако, заработная плата в размере 37 500 руб. ей ответчиком выплачена не была.

Кроме того, при выплате выходного пособия в расчет средней заработной платы указанные выше суммы не были включены и не были выплачены.

Расчет по работе по заданию работодателя, оформленных как отпуск без сохранения зарплаты, 5 дней в апреле, 4 дня в мае, 5 дней в июне 2020 года. Оклад - 60 000 рублей, доплата за дополнительную работу - 15 000 рублей. Итого 75 000 рублей.

40-часовая 5 дневная рабочая неделя, по 8 часов в день.

xx.xx.xxxx - 5 дней: Количество рабочих часов по производственному календарю 2020 года - 175 часов Стоимость одного часа: 75 000 / 175 = 428,57 рублей Стоимость одного дня: 428,57 * 8 часов = 3 428,56 рублей За неоплаченные дни: 3 428,56 * 5 дней = 17 142,80 рублей С учетом районного коэффициента (25%): 17 142,80 * 1,25 = 21 428,50 рублей.

xx.xx.xxxx - 4 дня: Количество рабочих часов по производственному календарю 2020 года - 135 часов Стоимость одного часа: 75 000 / 135 = 555,56 рублей Стоимость

одного дня: 555,56 * 8 часов = 4 444,48 рублей За неоплаченные дни: 4 444,48 * 5 дней = 17 777,92 рублей С учетом районного коэффициента (25%): 17 777,92 * 1,25 = 22 222,40 рублей

xx.xx.xxxx - 5 дней: Количество рабочих часов по производственному календарю 2020 года - 167 часов Стоимость одного часа: 75 000 / 167 = 449,10 рублей Стоимость одного дня: 449,10 * 8 часов = 3 592,80 рублей За неоплаченные дни: 3 592,80 * 5 дней = 17 964 рублей С учетом районного коэффициента (25%): 17 964 * 1,25 = 22 455 рублей

ИТОГО неоплаченная сумма за работу по заданию работодателя, оформленных как отпуск без сохранения зарплаты составляет:

66 105,90 рублей = (21 428,50 + 22 222,40 + 22 455)

Расчет невыплаченной заработной платы по дополнительной работе за xx.xx.xxxx года.

Доплата за дополнительную работу - 15 000 рублей. xx.xx.xxxx года:

Количество рабочих часов по производственному календарю xx.xx.xxxx - 167 часов

Стоимость одного часа: 15 000 / 167 = 89,82 рублей

Очередной оплачиваемый отпуск xx.xx.xxxx - 2 дня (16 часов)

Уменьшение доплаты вследствие оплачиваемого отпуска: 89,82 * 16 часов = 1 437,12 рублей

Уменьшение доплаты за счет начисленной и произведенной выплаты за xx.xx.xxxx: 89,82 * 8 часов * 5 дней = 3 592,80 рублей

За неоплаченные дни: 15 000 - 1 437,12 - 3 592,80 = 9 970,09 рублей

С учетом районного коэффициента (25%): 9 970,09 * 1,25 = 12 462,61 рублей

xx.xx.xxxx года:

Количество рабочих часов по производственному календарю xx.xx.xxxx - 184 часов

Стоимость одного часа: 15 000 / 184 = 81,52 рублей

Очередной оплачиваемый отпуск 1xx.xx.xxxx - 12 дней (64 часа)

Уменьшение доплаты вследствие оплачиваемого отпуска: 81,52 * 64 часа = 5 217,28 рублей

За неоплаченные дни: 15 000 - 5 217,28 = 9 782,72 рублей

С учетом районного коэффициента (25%): 9 782,72 * 1,25 = 12 228,40 рублей

ИТОГО неоплаченная сумма за дополнительную работу xx.xx.xxxx года составляет: 24 691,01 рублей = (12 462,61 + 12 228,40)

3. Расчет по надбавке xx.xx.xxxx года. Надбавка - 15 000 рублей (выплачивалась фиксированной суммой независимо от количества рабочих, отпускных и выходных дней) xx.xx.xxxx (5 месяцев):

За каждый месяц с учетом районного коэффициента (25%): 15 000 * 1,25 = 18 750 рублей за 5 месяцев с учетом районного коэффициента (25%): 18 750 * 5 месяцев = 93 750 рублей

ИТОГО неоплаченная сумма заработной платы по надбавке март-июль 2020г составляет: 93 750 рублей

Всего подлежит начислению заработная плата:

66 105,90 + 24 691,01 + 93 750 = 184 546,91 рублей с учетом налога на доходы физического лица (НДФЛ).

За несвоевременную выплату зарплаты просила взыскать с ответчика проценты по ч. 1 ст. 136 ТК РФ согласно расчета по формуле:

Компенсация за задержку выплаты зарплаты = сумма не вовремя выплаченной зарплаты X 1/150 ключевой ставки ЦБ, действовавшей в период просрочки X количество дней просрочки.

Согласно расчетов, произведенных выше, невыплаченная заработная плата за минусом НДФЛ составляет 160 555,82 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату с xx.xx.xxxx составили 11 853,94 рубля.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Ответчик не обязывал истца выполнять работу в дни отпуска без сохранения заработной платы.

Ответчик не отрицает того факта, что представленные истцом материалы подтверждают наличие в дни отпуска без оплаты исходящих и входящих писем на рабочей электронной почте истца, однако в соответствии со ст. 106 - 107 Трудового кодекса РФ отпуск - один из видов отдыха, когда работник является свободным от исполнения трудовых обязанностей, то есть истец в эти дни находилась вне офиса, без каких-либо негативных для себя последствий со стороны работодателя имела право не обращаться к рабочим электронным ресурсам, могла не заходить на электронную почту, не отвечать на рабочие звонки либо прямо отказаться от работы в эти дни.

Выполнение истцом работы в дни отпуска без сохранения заработной платы, таким образом, является личной инициативой истца, в силу чего требование об оплате этих дней является необоснованным.

Коллективный договор у ответчика отсутствует, в каких-либо отраслевых соглашениях ответчик не участвует; вопросы оплаты труда регулируются трудовыми договорами и единственным соответствующим локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников ООО «С7 Консалт» (прилагается), далее «Положение».

Согласно Положению, стр. 5, надбавка - это дополнительная выплата, направленная на стимулирование работников; п. 2.5.2 Положения предусмотрено, что выплата надбавок к окладу регулируется соответствующим Регламентом, являющимся приложением __ к названному Положению.

В силу данного Регламента надбавка к окладу может быть двух видов: персональная (устанавливается в конкретном размере в трудовом договоре) и переменная.

Согласно п. 1.6,1.7, 2.1, 2.4 Регламента переменная надбавка не является гарантированной выплатой, выплата переменной надбавки является правом, но не обязанностью работодателя, решение о ее выплате или невыплате каждый месяц принимается генеральным директором. Конкретные размеры возможных переменных надбавок (или порядок их определения) Положением не устанавливаются. Трудовым договором с истицей выплата персональной стимулирующей надбавки в твердой сумме не предусмотрена, следовательно, истцу могла выплачиваться только переменная надбавка, и которая, действительно, в рамках реализации ответчиком его права, обычно выплачивалась ФИО1 в одном и том же размере - 15 000 рублей (для примера приложены расчетные листки за xx.xx.xxxx года). Однако в связи с вышеупомянутыми негативными изменениями производственной ситуации у ответчика, начиная с xx.xx.xxxx года, решения о постоянном начислении работникам (в том числе истцу) переменной надбавки перестали приниматься (в расчетных листках за период с xx.xx.xxxx соответствующих начислений нет), что, тем не менее, исходя из требований ст. 135 Трудового кодекса РФ, трудового договора и Положения об оплате труда, нарушением закона, трудового договора, локального акта ответчика, и, соответственно, прав работника, не является.

Следовательно, требование истца о выплате ему стимулирующей надбавки к окладу является необоснованным.

С xx.xx.xxxx, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от xx.xx.xxxx и в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ истцу поручено выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела центра отраслевой компетенции Отдела управления проектами экспертизы в порядке совмещения, с доплатой за данную дополнительную работу в размере 15 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от xx.xx.xxxx выполнение дополнительной работы отменено с xx.xx.xxxx.

После подписания xx.xx.xxxx соглашения к трудовому договору об отмене дополнительной работы в порядке совмещения с xx.xx.xxxx, истец, начиная с xx.xx.xxxx, не только не должна была, но и не имела права выполнять соответствующие руководящие функции. Поступление ей вопросов от других коллег по данной зоне компетенции после xx.xx.xxxx и некорректное отражение факта отмены дополнительной работы в информационных системах, следующее из представленных истцом скрин-шотов различных рабочих программ, никак не подтверждает ни ее обязанности, ни ее права выполнять такую работу после официальной, документально оформленной отмены, в связи с чем, исковое требование о взыскании доплаты за совмещение за период с xx.xx.xxxx г является неправомерным. Следует отметить, что за период до отмены совмещения должностей (с xx.xx.xxxx включительно - 5 дней), соответствующая доплата истцу начислена (что подтверждается расчетным листком за xx.xx.xxxx).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что с xx.xx.xxxx года на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему истец ФИО1 работала в различных должностях в ООО "7 Консалт". С xx.xx.xxxx года истец работала в должности руководителя направления Центра отраслевой компетенции/ Отдела управления проектами и экспертизы ООО «С 7 Консалт» (л.д.15-30).

С конца xx.xx.xxxx года в целях оптимизации расходов в связи с эпидемиологической и экономической ситуацией ответчик объявил об оформлении сотрудниками заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, что подтверждается письмом "Оптимизация рабочего времени и графика отпусков" от xx.xx.xxxx года, снизить фонд оплаты труда за счет административных отпусков (л.д. 179, 181).

У истца xx.xx.xxxx года работа была удаленно, а xx.xx.xxxx работала одна неделя - в офисе, одна неделя - удаленно (л.д. 98,99).

1. В соответствии с п. 1 ст. 128 ТК ПФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

У истца отсутствовали какие-либо уважительные причины для обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и такие причины отсутствуют в заявлениях (л.д. 100-109).

Инициатива о направлении в отпуск без сохранения заработной платы исходила от работодателя, а в последующем работодатель контролировал направление работников в такие отпуска.

С xx.xx.xxxx от Ю.С.В. в адрес истца стали поступать вопросы по контролю исполнения оформления административных отпусков (л.д. 44-46, 48-49). xx.xx.xxxx по распоряжению Генерального директора специалистом по административной работе Ч.О. в адрес электронной почты истца было направлено предложение на оформление сотрудникам отпусков без сохранения заработной платы 5 дней в апреле и 4 дня в мае (л.д. 179). xx.xx.xxxx года ответчик также направил в адрес электронной почты истца сообщение об «Оптимизации рабочего времени и графика отпусков», согласно которого, в том числе, было предложено оформление сотрудниками заявлений на предоставление отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 181). Также, xx.xx.xxxx года в адрес истца было направлено письмо сотрудником отдела кадров С.К. о необходимости создания отпуска без сохранения заработной платы.

В письме "Оптимизация рабочего времени и графика отпусков" указано на оформление работниками заявлений на предоставление отпуска без сохранения заработной платы и отсутствует указание на фактическое предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, о размещении образца заявления на отпуск без сохранения заработной платы для заполнения на сайте ответчика, без указания в заявлении на уважительную причину отпуска. Оформление таких заявлений носило массовый характер.

Таким образом, суд полагает доказанным истцом факт того, что инициатива административных отпусков работников, исходила от работодателя, а не от работника.

С xx.xx.xxxx года работодатель приступил к структурному изменению организации и сокращению сотрудников. В связи с этим, стремясь сохранить место работы, истец обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы xx.xx.xxxx года, с xx.xx.xxxx года (л.д.100-109). Такое обращение являлось вынужденным, не добровольным.

Несмотря на оформление отпуска без сохранения заработной платы, работодатель через непосредственного руководителя истца Ю.С.В. поручал истцу и другим сотрудникам отдела исполнения трудовых обязанностей без фактического предоставления такого отпуска, что подтверждается следующими доказательствами:

xx.xx.xxxx года руководитель Ю.С.В. пишет ФИО1: "О., на следующей неделе твои сотрудники все на 100% будут заняты? Истец отвечает: "Соня, для нас по-прежнему режим не меняется. Да, все заняты на 100% " (л.д.184).

Также, 17 xx.xx.xxxx года в 22ч 09мин Ю.С.В. поставила перед истцом вопрос об организации работы отдела и необходимости подключения к планеркам. На что истцом был направлен ответ и назначена дата ближайшей планерки отдела - 14ч xx.xx.xxxx (л.д. 42).

Следующая неделя приходилась на дни отпуска истца с xx.xx.xxxx года (л.д. 100-101) и Ю.С.В., зная об этом, дала прямое указание на допуск истца к работе во время отпуска, специально запросила все ли сотрудники будут заняты и получила ответ, что все на 100%, т.е. и истец, как руководитель направления, работала в дни отпуска, не выразила несогласия на ее работу в дни отпуска.

xx.xx.xxxx года истец докладывала «Оценку обстановки» по требованию Ю.С.В. о том, что технических проблем нет; административный отпуск ФИО1, <данные изъяты> - с указанием -все работают (л.д. 44-47).

xx.xx.xxxx года в день отпуска истца ответчик в лице руководителя Ю.С.В. попросил предоставить предложения к Совету директоров а также подготовить информацию по трем вопросам (л.д. 41) и истец задание исполняла xx.xx.xxxx (л.д. 41, 44-47). xx.xx.xxxx в период отпуска истца, от Ю.С.В. поступила просьба проверить план режима работы на следующей неделе (л.д. 59).

По требованию работодателя истцом как руководителем направления были представлены: план загрузки на неделю xx.xx.xxxx года со 100% занятостью истца, план по режиму работ xx.xx.xxxx года, где указано, что она находится в отпуске и работает удаленно (л.д. 43, 198). Исходящей электронной почтой подтверждается исполнение истцом трудовой функции руководителя направленияxx.xx.xxxx г. (л.д.34-40xx.xx.xxxx года (л.д.54), 19xx.xx.xxxx года (л.д. 58).

Планы и отчеты о проделанной истцом работе в период отпуска с xx.xx.xxxx года, по форме направленной работодателем, истец направила работодателю и им были приняты (л.д. 50, 51, 55,56, 57, 60, 218).

Выполненная истцом работа руководителя направления в дни отпуска без сохранения заработной платы изложена в таблицах (л.д. 190-196, 206-212, 213-215).

Работодатель принимал планы работы истца в дни отпуска, тем самым признавал, что истец работу выполняла по его заданию.

Ответчик, свидетель Ю.С.В. указали, что в дни отпуска без сохранения заработной платы истец работала как руководитель направления и как начальник отдела.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, xx.xx.xxxx, оформив отпуск без сохранения заработной платы, работодатель поручал истцу исполнение трудовой функции, истец исполняла свои трудовые обязанности как руководитель направления, и работодатель принимал от истца исполнение трудовой функции.

Доводы ответчика о том, что выполнение истцом работы руководителя направления в дни отпуска без сохранения заработной платы являются ее личной инициативой опровергаются приведенными выше доказательствами. Из содержания представленной и исследованной судом переписки следует, что ответчик давал истцу задания на исполнение трудовой функции в дни отпуска, указывал на их выполнение именно в дни отпуска, принимал выполненную истцом работу, и делал это систематически. Следовательно, исполнение трудовой функции истцом было вызвано действиями и требованием ответчика и добросовестно исполнялось истцом. Доказательств того, что работа отдела истца напрямую связана с сокращением объемов пассажирских перевозок и пассажиропотока для всех авиаперевозчиков, что по направлению деятельности истца имело место сокращение объема работы, ответчик не представил. Значение и роль отдела в условиях сокращения объема перевозок в период пандемии усилилась в связи с необходимостью изыскания новых подходов для сохранения финансового состояния ответчика.

Требование работодателя работать в дни отпуска без сохранения заработной платы подтверждается запросом сотрудника Б.Ю.А., которая, будучи в таком же отпуске, просит согласовать использование отпуска для поездки и получает разрешение только при условии, что рабочие процессы не пострадают (л.д. 183).

Поскольку трудовая функция истцом выполнялась в дни отпуска по заданию ответчика, то представленные табеля учета рабочего времени на основании ст. 67 ГПК РФ не соответствуют действительности и являются недостоверными и во внимание приняты быть не могут (л.д. 110-113).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск о взыскании заработной платы в размере 66 105,90 руб. за периоды работы в дни отпуска без сохранения заработной платы с <данные изъяты> года на основании п. 5.1.1. трудового договора и п. 1 ст. 129 ТК РФ подлежат удовлетворению.

2. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пунктом 5.1.3 трудового договора установлено, что за исполнение обязанностей по трудовому договору истцу устанавливаются другие надбавки и доплаты в соответствии с положениями, утвержденными работодателем (л.д. 18).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Коллективный договор у ответчика отсутствует, вопросы оплаты труда регулируются трудовыми договорами и единственным соответствующим локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников ООО «С7 Консалт» (прилагается), далее «Положение».

Трудовым договором с истцом выплата персональной стимулирующей надбавки в твердой сумме не предусмотрена, следовательно, истцу могла выплачиваться только переменная надбавка, и которая, действительно, в рамках реализации ответчиком его права, обычно выплачивалась ФИО1 в одном и том же размере - 15 000 рублей (для примера приложены расчетные листки за xx.xx.xxxx).

Однако в связи с негативными изменениями производственной ситуации у ответчика (начиная с конца марта 2020 г в России начала распространяться первая волна короновирусной инфекции 2019-nCoV, отрасль авиаперевозок, туристическая сфера подверглись наибольшим убыткам в связи с отменой перелетов), начиная с марта 2020 года, решения о постоянном начислении работникам (в том числе истцу) переменной надбавки перестали приниматься (в расчетных листках за период с марта по июль 2020 соответствующих начислений нет), что, тем не менее, исходя из требований ст. 135 Трудового кодекса РФ, трудового договора и Положения об оплате труда, нарушением закона, трудового договора, локального акта ответчика, и, соответственно, прав работника, не является.

Премирование работников, выплата надбавок, является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется в зависимости от количества и качества работы, от финансового состояния организации.

Следовательно, требование истца о выплате ей стимулирующей надбавки к окладу является необоснованным.

3. Пунктом 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании дополнительных соглашений от 01xx.xx.xxxx года к трудовому договору истцу было поручено выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы за дополнительную оплату в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет основного сотрудника Б.И.Ю,, работающей на условиях неполного рабочего времени, и на период вакансии по этой должности с оплатой в размере 15 000 руб. в месяц пропорционально отработанного времени в указанный период (л.д. 26, 28).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx отменено поручение о выполнении дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы, отменена выплата ежемесячной доплаты за выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы (л.д.30).

После подписания соглашения xx.xx.xxxx ответчик продолжал поручать истцу и истец выполняла дополнительную работу по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы, но оплату ответчик за эту работу истцу не произвел. В подчинении истца как начальника отдела находились следующие сотрудники: Х.Е.А., С.Е.А., П.Е.Л., Г.Л.Ю., К.К.А,, Б.Ю.С., Н.О.Б., ФИО2

Перепиской по информационно-телекоммуникационным сетям «Интернет» с работодателем и подчиненными истцу сотрудниками, участие истца в рабочих встречах с работодателем и сотрудниками, подтверждается поручение истцу работодателем дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы и ее выполнение истцом: составление отчета по отделу, ответ по бюджету отдела,, контроль исполнения заданий по подчиненными сотрудниками, консолидации информации оценки обстановки отдела, обеспечение соблюдения дисциплины и правил внутреннего распорядка сотрудниками отдела, указание на статус ФИО1 как руководителя, перенос и согласование отпуска сотруднику отдела ФИО3 xx.xx.xxxx года с ФИО1 как руководителем отдела, в переписке xx.xx.xxxx руководитель Ю.С.В. признает, что функции начальника отдела у ФИО1 (л.д. 61-65).

В судебном заседании свидетель Ю.С.В. пояснила, что давала задания ФИО1 как начальнику отдела в xx.xx.xxxx задания ставились ли ФИО1 задания в дни административного отпуска точно сказать не может, переписка была.

Доказательств того, что на иное лицо было возложено исполнение обязанностей начальника отдела, ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что истец в xx.xx.xxxx выполняла дополнительную работу по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы.

Следовательно, с xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 24 691,01 руб. за выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы.

Ссылка ответчика на некорректную работу компьютерной программы доказательствами не подтверждено.

Регулярные, систематические, адресованные персонально истцу ФИО1 как руководителю направления задания в дни отпуска без сохранения заработной платы, принятие от нее в эти дни выполнение трудовой функции, а также как начальнику отдела, опровергают, что имела место неправильная работа программы.

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы (66 105,9+24 691,01=90 796,91 руб.) требование о взыскании процентов на невыплаченную своевременно заработную плату, подлежит удовлетворению частично.

Согласно расчёту суда в пользу истца с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты на невыплаченную своевременно заработную плату за период с xx.xx.xxxx (поскольку только с апреля начинается невыплата заработной платы за работу в административном отпуске) по xx.xx.xxxx в <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу неправомерным нарушением ответчиком трудовых прав истца.

Размер компенсации суд определяет в размере 5 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось по решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом за услуги представителя было оплачено в общей сумме 57000 рублей, что подтверждается квитанциями от xx.xx.xxxx

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи и подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 28 000 рублей с учетом частичного удовлетворения судом требований истца.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С 7 Консалт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 90 796 рублей 91 копейку (с учетом налога на доходы физического лица), проценты на невыплаченную своевременно заработную плату за период с xx.xx.xxxx в размере 6 480 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, а всего – 130 277 рублей 15 копеек.

Взыскивать с ООО «С 7 Консалт» в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «С 7 Консалт» в доход местного бюджета государственную пошлину 1029 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2021 года.