Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Указывают, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:28:100007:2629, общей площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела №, а также декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка на протяжении 26 лет составляла 408 кв.м. Увеличение площади с 408 на 426 кв.м. произошло вследствие утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель площадью 18 кв.м., находящихся в распоряжении администрации городского поселения <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 408 кв.м., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 426 кв.м. на основании постановления администрации городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключения о правовой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 435 кв.м.. Таким образом, в 1949 году подтверждена площадь земельного участка 435 кв.м., а с 1975 по 2001 год - 408 кв.м. При рассмотрении гражданского дела 2-1/2020 Краснослободским районным судом <адрес> обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:2629 пересекаются с границами соседнего участка с кадастровым номером 34:28:100007:514. При осмотре экспертами были выявлены несоответствия фактической площади и площади земельного участка. Согласно Заключению о правовой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь в указанном заключении составила 435 кв.м., фактическая площадь составляет 425 кв.м. По общей меже с участком по <адрес> по плану от фасадной межи до дома границы проходило ограждение, по факту сразу от фасадной межи граница проходит по стене дома. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержится графическая часть (схема), земельного участка, из которого следует, что общая граница земельных участков 34:28:100007:2629 и 34:28:100007:514 отсутствует. Соседний земельный участок с кадастровым номером 34:28:100007:514 принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о границе земельного участка по адресу: <адрес> нарушает законное право собственников владеть и распоряжаться своим имуществом, препятствует эксплуатации объекта недвижимости. Вместе с тем, имеет место пересечение учтенных границ, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:514 с фактическими границами участка с кадастровым номером №, которыми владеют истцы. Часть границы истцов расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:514. Фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 34:28:100007:514, которым владеет ответчик. При этом зафиксированная площадь участка истцов (435 кв. м) отличается от фактической (426 кв. м). Имеются несоответствия между фактическими, кадастровыми и первичными землеотводными сведениями, относительно установленного местоположения смежной границы землепользования между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровый номер участка 34:28:100007:2629 и участка по адресу: <адрес> кадастровый номер участка 34:28:100007:514, так как недопустимое несоответствие между фактическими и кадастровыми границами у обоих участков выражается в разнице между фактическими координатами участков и координатами по сведениям из ЕГРН.

Просят: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:2629, расположенного по адресу: <адрес> площадью в 426 кв.м.; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:514 в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:2629; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:514, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:2629, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:2629, расположенного по адресу: <адрес>, площадью в 435 кв. м.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО10, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ГБУ «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39).

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

При этом, исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, п. 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации основанием осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (внесения в ЕГРН предусмотренных Законом о регистрации сведений о земельном участке) является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН определен в статье 61 Закона о регистрации, согласно которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

По смыслу статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН в отношении земельного участка, подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:28:100007:2629, общей площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела №, а также декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка на протяжении 26 лет составляла 408 кв.м.

Увеличение площади с 408 на 426 кв.м. произошло вследствие утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель площадью 18 кв.м., находящихся в распоряжении администрации городского поселения <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 408 кв.м., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 426 кв.м. на основании постановления администрации городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению о правовой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 435 кв.м. Таким образом, в 1949 году подтверждена площадь земельного участка 435 кв.м., а с 1975 по 2001 год - 408 кв.м. Вместе с тем, имеет место пересечение учтенных границ, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:514 с фактическими границами участка с кадастровым номером №, которыми владеют истцы. Часть границы истцов расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:514. Фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 34:28:100007:514, которым владеет ответчик. При этом зафиксированная площадь участка истцов (435 кв. м) отличается от фактической (426 кв. м). Имеются несоответствия между фактическими, кадастровыми и первичными землеотводными сведениями, относительно установленного местоположения смежной границы землепользования между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровый номер участка 34:28:100007:2629 и участка по адресу: <адрес> кадастровый номер участка 34:28:100007:514, так как недопустимое несоответствие между фактическими и кадастровыми границами у обоих участков выражается в разнице между фактическими координатами участков и координатами по сведениям из ЕГРН.

В целях разрешения указанных противоречий, а также по ходатайству стороны истцов определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы».

Из заключения эксперта от 23 августа 2022 года следует, что данные ЕГРН о границах земельных участков не соответствуют фактическим границам земельных участков в части местоположения. Данные ЕГРН о границах земельных участков не соответствуют данным инвентарных дел о границах земельных участков в части местоположения. На местности участки являются смежными, а по данным ЕГРН не имеют общей границы. Землеотводного документа от 1938 года с указанием размеров земельного участка экспертом в материалах дела не обнаружено. Наиболее ранний схематический план от 26.12.1948, согласно которому длина по фасадной меже 15,5 метров (совпадает с данными натурного осмотра в пределах допустимой погрешности измерений 15.57м), по задней меже 10,65+1.25=11,90 метров (совпадает с данными натурного осмотра в пределах допустимой погрешности измерений 11.82 м). Землеотводного документа от 1936 года с указанием размеров земельного участка экспертом в материалах дела не обнаружено. Наиболее ранний схематический план от 26.12.1948, согласно которому длина по фасадной меже 15.35 метров (совпадает с данными натурного осмотр» в пределах допустимой погрешности измерений, если определять границу участка не по стене гаража, а в продолжении ограждения 15.43 м), по задней меже 8.00+10.10=18.10 метров (не соответствует длине согласно данным натурного осмотра 17.09 м). Под «исторически сложившимися» подразумеваются границы земельных участков, которые возможно подтвердить документально и существующие на местности значительный период времени, но не обязательно соответствующие землеотводным документам. Анализ ретроспективных данных технической документации свидетельствует, что конфигурации земельных участков менялись во времени, строения сносились и строились. Проанализировав данные наиболее поздней согласно инвентарным делам технической инвентаризации, для <адрес> - 2001 год, для <адрес> 2008 год, эксперт приходит к выводу, что фактические границы на местности соответствуют в пределах допустимой погрешности данным наиболее поздней технической инвентаризации. Таким образом, фактические границы, существующие на местности во время натурного осмотра, являются исторически сложившимися границами земельных участков.

Несоответствие местоположения земельных участков по данным ЕГРН и данным натурного осмотра может быть вызвано пересчетом координат земельных участков из одной системы координат в другую систему координат. Кроме того может иметь место систематический сдвиг координат и других участков. Полномочия по пересчету координат из одной системы в другую принадлежат Росреестру. Т.к. данные ЕГРН о местоположении земельных участков не соответствуют фактическим координатам в системе координат кадастрового учета (МСК-34), то соответственно в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части местоположения земельных участков.

Что касается несоответствия конфигураций земельных участков № и № по данным землеустроительных дел и данным натурного осмотра, то причина эксперту не известна, но конфигурации согласно землеустроительным дел не соответствуют данным технической инвентаризации 2001, 2008 годов.

В результате исследования по второму вопросу выявлен несоответствие местоположения границ земельных участков № и № а данным ЕГРН фактическому местоположению земельных участков и данным натурного осмотра в системе координат кадастрового учета МСК-3

Но так как суд идет не только относительно координат земельных участков, т.е. их местоположения, но и относительно фактических границ местности, устанавливать как должны проходить граница земельных участков выходит за пределы компетенций эксперта.

Кроме того, экспертом предложен следующий вариант размещения смежной границы спорных земельных участков, в системе координат МСК-34:

Х Y

483788,75 2191956,72

483772,89 2191954,31

483772,9 2191954,16

483769,79 2191953,82

483764,29 2191952,89

483759,41 2191951,97

Судебная землеустроительная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж экспертной работы в данной области, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы указанному экспертному учреждению, выданной ему лицензией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписью в самом экспертном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Что касается исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, и привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (иди) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Реестровая ошибка не является следствием неправомерных решений и действий (бездействия) органа регистрации прав, в связи с чем привлечение Управления в качестве ответчика является ошибочным. Надлежащими ответчиками по таким искам являются лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки либо, в отсутствие таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений.

Управление, являясь органом публичной власти, участником спорных материальных правоотношений не является, доказательств нарушения со стороны Управления субъективных прав истцов исковое заявление не содержит. Управление не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом иске и не препятствует истцам в осуществлении их прав и законных интересов, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу,

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что Управление Росреестра по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцов к Управлению Росреестра по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, надлежит отказать.

При этом, в пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из смысла приведенных правовых норм орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации (пункт 53 Постановления №).

Таким образом, решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:№, расположенного по адресу: <адрес> площадью в 426 кв.м., а также о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу указанных земельных участков по следующим координатам в системе координат МСК-34:

Х Y

483788,75 2191956,72

483772,89 2191954,31

483772,9 2191954,16

483769,79 2191953,82

483764,29 2191952,89

483759,41 2191951,97

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.А. Новиков

СПРАВКА: заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья: Ф.А. Новиков