Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор №-- об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. По условиям пункта 1.2 договора, ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику, следующие юридические услуги: «претензия в «Тинькофф», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ЦБ, жалоба финансовому омбудсмену, исковое заявление, консультация». Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 30 320 рублей. --.--.---- г. между сторонами был заключен второй договор №-- об оказании юридических услуг, предметом которого является представительство, указанное в пункте 1.2 договора. Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 55 000 рублей, которая была уплачена истцом ответчику. Всего по двум договорам истцом было уплачено 85 320 рублей. Также, истцом на ООО «Авангард» была выдана нотариальная доверенность на право представления интересов в суде. Однако до настоящего времени, на протяжении более восьми месяцев ответчик своих обязательств не исполнил, юридические услуги, предусмотренные договором от --.--.---- г.№-- и договором от --.--.---- г.№-- истцу не оказаны. Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; после внесения денежных средств, приступить к работе по оказанию юридических услуг. Между тем, юридические услуги ООО «Авангард» были оказаны ненадлежащего качества, подготовленные исполнителем документы, не были направлены на эффективное решение спорной ситуации, изначально не имелось необходимости в составлении такого объема документов. --.--.---- г. истец обратилась в ООО «Авангард» с заявлениями о расторжении договора на оказание юридических услуг. --.--.---- г. от ответчика получено письмо, согласно которому юридические услуги по договорам выполнены качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требований, указанных в заявлениях не имеется. Также в данном письме указано о том, что истец якобы с предоставленными услугами согласилась, что подтверждается ее подписью в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг от --.--.---- г., --.--.---- г., а также в расписке от --.--.---- г. о проведении консультации по договору №-- от --.--.---- г.. Однако никаких актов приема-передачи истец не подписывала и не могла подписать, поскольку фактически юридические услуги истцу не были оказаны. --.--.---- г. истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по ... ... с просьбой провести проверку в отношении ООО «Авангард» и привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. --.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ в отношении ООО «Авангард» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Однако производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного, просила взыскать денежные средства в размере 85 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 939,44 рублей, неустойку в размере 85 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца также просил взыскать судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2 090 рублей, а также уточнил исковые требования, изменив основание иска на статью 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в «Тинькофф», жалоба в Роспотребнадзора, жалоба в прокуратуру, жалоба ЦБ, жалоба финансовому омбудсмену, исковое заявление, консультация.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 30 320 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объёме, оговоренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характер юридической услуги – представительство: подготовка и подача заявления в полицию, подготовка и подача жалобу уполномоченному по правам человека.

Согласно пункту 3.1 договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, составляет и выплачивается заказчиком в следующие сроки 55 000 рублей.

Согласно кассовым чекам истцом осуществлена оплата по договорам в размере 85 320 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

--.--.---- г. ООО «АВАНГАРД» письмом ответил истцу о том, что --.--.---- г. документы в соответствии с пунктом 1.2 договора были получены, консультация была проведена. Никаких замечаний по исполнению обязательств со стороны ООО «Авангард» истец не имел, что подтверждается подписью в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг от --.--.---- г., а также в расписке от --.--.---- г. о проведении консультации по договору №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. между истцом и ООО «АВАНГАРД» был заключен №-- об оказании юридических услуг, предметом которого является представительство, указанное в пункте 1.2 с условиями данного договора истец ознакомилась, с ними согласились, что подтверждается ее подписью. Подготовка и подача заявления в полицию, подготовка и подача жалобы уполномоченному по правам человека, состоялись. Никаких замечаний по исполнению обязательств со стороны ООО «АВАНГАРД» не имелись, что подтверждается ее подписью в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг от --.--.---- г..

Представитель истца пояснил, что услуги не оказаны, акты об оказания услуг сторонами в суд не представлены.

Истец отрицает оказание услуг по данному договору, ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, --.--.---- г. истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по ... ....

Постановлением по делу об административном правонарушении №--/П от --.--.---- г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении №--/П от --.--.---- г. установлено, что потребитель введен ООО «Авангард» в заблуждении относительно потребительских свойств и качества услуг. Изначально действия ООО «АВАНГАРД» не были направлены на получения положительного результата для потребителя, действия ООО «АВАНГАРД» носят формальный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договорам на оказание услуг от --.--.---- г. и --.--.---- г. в указанном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 85 320 рублей.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С --.--.---- г. по --.--.---- г. просрочка составила 218 дней, общий размер неустойки, исходя из 3 % от заявленной истцом суммы в размере 85 320 рублей, за каждый день просрочки составляет 557 992,8 рублей, что в данном случае превышает 85 320 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуг в размере 85 320 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «АВАНГАРД» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «АВАНГАРД» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 820 рублей.

При разрешении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «АВАНГАРД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 912,80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам б оказании юридических услуг денежные средства в сумме 85 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 85 320 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 820 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» государственную пошлину в размере 4912,80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение09.02.2022