Гражданский кодекс часть 1

С участием помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Елисеева И.В., истца Федоровой Н.Н. и ее представителя Чигира Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н. Н. к Дуросевич О. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Дуросевич О.А. о выселении.

В обосновании заявленных требований указывает, что истец является собственником 15/51 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,. Собственником 26/51 доли в указанной квартире является 3-е лицо Горбунов В.И., собственником 10/51 доли – администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Ответчик Дуросевич О.А. является нанимателем комнаты площадью 10 кв.м. по договору социального найма. Проживал в указанной комнате до 2018 года. С начала 2018 года ответчик выехал из комнаты и не появляется в квартире до настоящего времени, вывез принадлежащие ему вещи, в настоящее время не проживает в квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет уже более 5 лет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ранее когда ответчик проживал в квартире, приводил общее имущество в негодность, часто находился в неадекватном состоянии, постоянно дебоширил, устраивал в местах общего пользования свалку мусора и своих старых вещей, нагромождение и захламление коридора, чем нарушил противопожарные и санитарно-эпидемиологические правила проживания и пользования жилым помещением.

Истец просит выселить ответчика их жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,.

Истец Федорова Н.Н. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дуросевич О.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург,, не проживает, его место жительство суду неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

3-е лицо Горбурнов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

3-е лица представители администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1. ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора полагавшего не подлежащим удовлетворению исковые требования, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что , расположенная по адресу: Санкт-Петербург,является четырехкомнатной коммунальной квартирой.

Истец Федорова Н.Н. является собственником комнаты № площадью 15,50 кв.м, 3-е лицо Горбунов В.И. является собственником двух комнат №, площадью 26,00 кв.м., нанимателем комнаты № площадью 9,90 кв.м. является Дуросевич О.А. на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В судебном заседании истец Федорова Н.Н. поддержала обстоятельства, изложенные в основании иска, что с начала 2018 года ответчик в квартире не проживает, выехал из комнаты, вывез вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет более 5 лет, до 2018 года вел антисанитарный и асоциальный образ жизни.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» ответчика Дуросевича О.А. о необходимости устранить какие-либо нарушения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд не находит.

При этом суд также исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывается.

Кроме того, Федорова Н.Н. является собственником комнаты № в квартире коммунального заселения, тогда как ответчиком на условиях социального найма предоставлена комната № в указанной квартире и поскольку стороны обладают различными вещными правами в отношении различных объектов жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что Федорова Н.Н. не наделена правом на предъявления иска о выселении ответчика из комнаты в коммунальной квартире, прав владения и пользования в отношении которой сама истец не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований о выселении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Н. Н. к Дуросевич О. А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева