Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0046364345, заключенному 08.07.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», ОГРН <***>, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по Договору №0046364345, заключенному 08.07.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (Далее по тексту - Договор №0046364345), образовавшуюся за период с 12.04.2015 по 15.03.2016, в размере 83296 рублей 09 копеек, из которых: 45618 рублей 50 копеек - основной долг; 21900 рублей 17 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 13157 рублей 15 копеек - штрафы;

- расходов на оплату госпошлины в размере 2698 рублей 88 копеек.

Исковые требования ООО «Феникс» мотивирует следующим:

08.07.2013 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор №0046364345, по которому АО «Тинькофф банк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом задолженности 45000 рублей, состоящий из заявления - анкеты, подписанной ФИО1; Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору. При этом АО «Тинькофф Банк» направляет ФИО1 Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ФИО1 15.03.2016, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается досудебным порядком урегулирования спора (направление Заключительного счета - смотри почтовый идентификатор №

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования с ФИО1 выплаты задолженности по Договору №0046364345, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.10.2020 и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф банк» составила 83296 рублей 09 копеек.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями Договора №0046364345, действующими на момент его заключения, было предусмотрено, что АО «Тинькофф банк» вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки АО «Тинькофф Банк» вправе передать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Т. к. после передачи права требования погашение задолженности по Договору №0046364345 не производилось, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размерах, указанных выше.

(л.д.5-6).

От ответчика ФИО1 поступило заявление о том, что, по её мнению, срок исковой давности для взыскания задолженности по заявленным требованиям истек, с 12.04.2015 она не производила погашение задолженности по договору, Заключительный счет ей был выставлен 15.03.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его выставления (л.д.66-68).

Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***> (л.д.1).

В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (в ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - Постановление №10) разъясняется, что привлечение третьего лица по инициативе суда к участию в деле (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В абзаце 3 п. 34 Постановления №10 разъясняется, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 1 ст.42, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). В связи с этим третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направляется определение о привлечении его к участию в деле.

АО «Тинькофф Банк» направлены копия искового заявления ООО «Феникс» и копии документов, которые направлялись сторонами, включая копию постановления, в котором АО «Тинькофф Банк» было признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, что подтверждается: сопроводительным письмом (л.д.56) Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которого АО «Тинькофф Банк» 27.04.2022 получена корреспонденция из Пучежского районного суда Ивановской области (л.д.61).

От АО «Тинькофф Банк» никаких возражений, объяснений, доказательств по заявленным требованиям не поступило.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 819 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 №14-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ (часть вторая)) (в редакции, действующей на 08.07.2013) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ (часть вторая) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (часть вторая) заемщик обязан возвратить кредитному учреждению полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (часть вторая) (в редакции, действующей на 08.07.2013), если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ (часть первая)) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ (часть первая) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ (часть первая) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 08.07.2013 «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор №0046364345, состоящий из частей:

-заявления-анкеты заемщика ФИО1 от 27.06.2013 в ЗАО«Тинькофф Кредитные системы», в котором она просила заключить с ней Договор №0046364345, по которому выдать кредитную карту с тарифным платом ТП 7.7 RUR (л.д.27);

- Приказом №0620.03 от 20.06.2012 и Приложением №2 к нему (л.д.28,29), согласно которых тарифный план 7.7 RUR вводится в банке с 02.07.2012. По этому тарифному плану предоставляется кредит под 39,9% годовых. Этим же тарифным планом предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% + 290 рублей. По оплате задолженности предусмотрен к выплате ежемесячный минимальный платеж в размере не более 6% от суммы задолженности, но минимум 600 рублей. За несвоевременную неуплату минимального платежа предусмотрены штрафы: 590 рублей - за первый раз; 1% от суммы задолженности + 590 рублей - за второй раз и 2% от суммы задолженности +590 рублей - за третий и последующие разы;

-Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных Решением правления «ТКС Банк (ЗАО)» 28.09.2011 (далее по тексту - Общие условия) (л.д.30-34). В соответствии с п.5.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности по кредитной карте. В соответствии с п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты. В соответствии с п. 5.9 Общих условий Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентов в Заявлении - Анкете. В соответствии с п. 5.10 Общих условий при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации суммы Минимального платежа и даты его оплаты. В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет - выписке. В соответствии с п. 5.11 Общих условий при неоплате Минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату Минимального платежа в размере согласно Тарифному плану. В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Кредитный договор считается расторгнутым банком со дня формирования Заключительного счета, который направляется клиенту, в котором указывает о востребовании кредита, процентов, штрафах. В соответствии с п. 5.12 Общих условий клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

08.07.2013 ФИО1 была активирована кредитная карта с тарифным планом ТП 7.7 RUR c лимитом кредитования 45000 рублей, что подтверждается выпиской по Договору №0046364345 (л.д.24-25).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ИНН <***> Решением Единственного акционера от 16.01.2015 изменило наименование на Акционерное общество «Тинькофф банк» (сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк»), что подтверждается Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.19), а также тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и АО «Тинькофф Банк» имеют один и тот же ИНН <***>.

Т.к. ФИО1 не производила ежемесячно выплату Минимального платежа по Договору №0046364345, что подтверждается: расчетом задолженности (л.д.22-23); выпиской по Договору кредитной карты (л.д.24-25) и признается ответчиком ФИО1, 16.03.2016 ответчику ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выставило Заключительный счет, в котором банк предложил ФИО1 в течение 30 дней со дня выставления Заключительного счета погасить задолженность по Договору №0046364345 в размере 80675 рублей 82 копеек, из которых: кредитная задолженность - 45618 рублей 50 копеек; проценты - 21900 рублей 17 копеек и штрафы - в размере 13157 рублей 15 копеек, что подтверждается Заключительным счетом (л.д.37).

Таким образом, ФИО1 обязана была в соответствии с п.5.12 Общих условий и Заключительного счета от 16.03.2016, погасить задолженность по Договору №0046364345, образовавшуюся с 12.04.2015 по 15.03.2016, в полном объеме, до 15.04.2016, включительно.

После этого мировым судьей судебного участка №1 Пестяковского судебного района в Ивановской области 01.08.2016 выносился судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по Договору №0046364345 в размере 80675 рублей 82 копеек. На основании заявления ФИО1, возражавшей относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ от 01.08.2016 определением мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 15.08.2016 был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от 15.08.2016, имеющейся в деле (л.д.35).

Копия определения об отмене судебного приказа от 15.08.2016 мировым судьей судебного участка №1 Пестяковского судебного района в Ивановской области 17.08.2016 заказным письмом с уведомлением направлена АО «Тинькофф Банк» и получена адресатом, что подтверждается копией конверта, в котором находилось почтовое отправление, поступившее из суда, предоставленном истцом

( л.д.36).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ (часть первая) (в редакции, действующей на 08.07.2013) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ (часть первая) не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку Договор кредитной карты был заключен 08.07.2013, то при уступке прав (требований) по этому договору должны применяться положения законодательства, действующие на 08.07.2013.

П. 3.4.6 Общих условий Договора кредитной карты было предусмотрено, что Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору кредитной карты. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с Генеральным Соглашением №2 в отношении уступки прав (требований), заключенного 24.02.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с ООО «Феникс», в редакции Дополнительного соглашения от 28.10.2020, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав (требований) от 20.08.2020 право требования с ФИО1 выплаты задолженности по Договору <***>, что подтверждается: копией Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д.9-16); Дополнительным соглашением от 28.10.2020 (л.д.8) и актом приема-передачи прав требования от 28.10.2020 (л.д.7).

Таким образом, вышеуказанный договор уступки прав (требований), заключенный АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», соответствует Договору №0046364345 и действующему законодательству.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период 12.04.2015 по 15.03.2016, составила 83296 рублей 09 копеек и на день вынесения настоящего решения ответчиком ни полностью, ни частично не погашена, что подтверждается: расчетом задолженности (л.д.22-23); выпиской по Договору №0046364345 (л.д.24-25) и не оспаривается ответчиком ФИО1.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (часть первая) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ (часть первая) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление №43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ (часть первая)), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате задолженности, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 Постановления №43 разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи.

П. 18 Постановления №43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ (часть первая) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (часть первая)).

Из изложенного видно, что ФИО1 обязана была произвести выплату задолженности по Договору <***> в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня выставления 16.03.2016 Заключительного счета, т.е. в срок до 15.04.2016, включительно.

С учетом установленного срока оплаты задолженности, указанной в Заключительном счете - до 15.04.2016, включительно, а также с учетом, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) периода, когда срок исковой давности не тек, т.е. со дня обращения АО «Тинькофф Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору <***> и до дня отмены 15.08.2016 судебного приказа, на момент подачи искового настоящего искового заявления в суд 16.04.2022 (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, указанная на конверте, в котором поступило почтовое отправление в суд - л.д.50) трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (часть первая), п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая), истек более двух лет назад в 2019 г..

Поскольку истекли сроки давности взыскания задолженности по Договору <***>, о применении которых просит ответчик ФИО1, то в соответствии абзацем 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая) ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Т.к. решение суда состоялось в пользу ответчика, то истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 2698 рублей 88 копеек, заплаченных при подаче иска платежным поручением №650 от 03.03.2022 (л.д.4), надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору <***>, заключенному 08.07.2013 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е. В. Никифорова