Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» к ФИО2 об изъятии земельного участка и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что по договору аренды от 12 мая 2008 года является арендатором земельного участка площадью 33,5 га, расположенного в «Н» участковом лесничестве Черноярского района Астраханской области, в квартале **, выделах с * по **. В период времени с 2010 по 2011 года ответчик самовольно занял часть указанного земельного участка площадью 1,38 га и без соответствующих разрешений возвел на нем незаконные строения, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с этим истец просил изъять у ФИО2 земельный участок площадью 1,38 га, расположенный в «Н» участковом лесничестве Черноярского района Астраханской области, квартал **, выделах ** и **, обязать ФИО2 освободить земельный участок от ограждения и других строений, в том числе снести самовольные постройки, расположенные на нем: баню размерами 3 м на 3 м площадью 9 м, временные строения размерами 4,6 м на 10 м площадью 46 кв. м, оббитый вагончик размерами 7,8 м на 5,6 кв. м площадью 43,68 кв. м, 3 вагончика размерами 6 м на 3 м площадью 54 кв. м, вагон с пристроем размерами 6 м на 6 м площадью 36 кв. м, дом щитовой размерами 5,6 м на 6,8 кв. м площадью 38,08 кв. м, вагон с пристроем размерами 6 м на 9 м площадью 54 кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что никакое другое лицо, кроме ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» указанным земельным участком не владеет и не пользуется. До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок.

Ответчик частично признал исковые требования, пояснил, что вместе с шестью друзьями примерно в 2007 году занял указанный земельный участок. Указанное место было очищено от мусора, на нем были установлены вагончики, домик и другие сооружения, которые находятся там уже несколько лет. Ежегодно они с семьями там отдыхали, огородили его. По поводу занятия указанного участка всегда договаривался ФИО3 Однако в 2010 году он умер и тогда возникли разногласия с владельцами земли, которые потребовали за выкуп участка 8,5 млн. рублей. Подтвердил, что при проверке службы природопользования он заявил, что это занял земельный участок и возвел на нем строения в связи с чем его трижды привлекали к административной ответственности. Постановления о наложении штрафов он не обжаловал, все они вступили в законную силу. Документов на вагончики, домик и другие объекты, находящиеся на участке, у него не имеется, но они в равных долях принадлежат ему и его товарищам. Адресные данные указанных лиц он назвать не мог. Пояснял, что два вагончика вдова ФИО3 уже продала. Считал, что ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» не вправе обращаться в суд с заявлением о сносе самовольных построек, поскольку не является собственником земельного участка. Кроме того, обращал внимание на то, что Водный Кодекс РФ и Лесной Кодекс РФ разрешают использование земельных участков всеми лицами. В связи с этим признавал требования в части сноса забора, в остальной части исковых требований истца просил отказать.

Представитель ответчика – адвокат Курпяева О.В. поддержала мнение своего доверителя, просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица – Службы природопользования и окружающей среды Астраханской области ФИО4 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 607 ГК РФ устанавливает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ст. 71 и ст. 72 Лесного Кодекса РФ также сказано, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности могут быть предоставлены в аренду юридическим лицам.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 305 ГК РФ сказано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из устава, свидетельств следует, что ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» является действующим юридическим лицом.

Согласно договору № 11 от 12 мая 2008 года и приложениям к нему Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области был предоставлен в аренду для ведения охотничьего хозяйства ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» в срок до 15 февраля 2031 года земельный участок площадью 33,5 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Черноярский район, «П» лесничество, «Н» участковое лесничество, квартал **, выделы с * по ** с кадастровым номером *******, учетный кадастровый номер части *.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Астраханской области 15 июля 2008 года, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Соответственно, исходя из положений вышеназванных норм законов и договора, истец ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ», являясь арендатором земельного участка, вопреки доводам ответчика, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний представителя истца следует, что гражданин ФИО2 незаконно занял часть арендуемого земельного участка площадью 1,38 га в квартале 74, выделах 24 и 25 и незаконно возвел на нем ограждения, баню размерами 3 м на 3 м площадью 9 м, временные строения размерами 4,6 м на 10 м площадью 46 кв. м, оббитый вагончик размерами 7,8 м на 5,6 кв. м площадью 43,68 кв. м, 3 вагончика размерами 6 м на 3 м площадью 54 кв. м, вагон с пристроем размерами 6 м на 6 м площадью 36 кв. м, дом щитовой размерами 5,6 м на 6,8 кв. м площадью 38,08 кв. м, вагон с пристроем размерами 6 м на 9 м площадью 54 кв. м.

Свидетели: егерь туристической базы ФИО5, сотрудник службы охраны окружающей среды ФИО6, ФИО7 подтвердили, что в указанном месте находятся вагончики, домик, строения, забор.

На приобщенных сторонами фотографиях изображенны некоторые из перечисленных объектов, на фотографиях видно, что они расположены на бетонных основаниях, лагерь огорожен.

Ответчик ФИО2 также не отрицал, что в указанном истцом месте находятся вагончики, домик. Вместе с тем, он заявлял, что эти объекты принадлежат не только ему, но и его шестерым товарищам. Пояснял, что часть указанных объектов уже вывезена. При этом заявлял, что указанный земельный участок ни на каком праве ему и его друзьям официально не предоставлялся, разрешения на строительство на участке каких-либо объектов он и его друзья не получали.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО7, который, с его слов, осуществляет охрану этих объектов.

В соответствии с постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 29 от 27 января 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесного участка», выраженного в захвате указанного истцом участка и возведении на нем вышеназванных строений. Предписанием от 17 января 2011 года ФИО2 обязан освободить занимаемый земельный участок от строений и изгороди.

Согласно отзыву на исковое заявление, постановлениям и показаниям ответчика он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ 22 марта 2001 года, 5 мая 2011 года и в июле 2011 года за неисполнение предписания Службы природопользования. Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО2 исполнил наказания в виде штрафов.

В сообщениях Управления Росреестра по Астраханской области сказано, что данные о регистрации спорных объектов в ЕГРПНИИСН отсутствуют.

Письмом 9 августа 2001 года № 07/5758 Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области подтвердила, что земельный участок предоставлялся в аренду только истцу.

Перечисленные доказательства свидетельствует о том, что ФИО2 самостоятельно, незаконно занял участок леса и незаконно возвел на нем строения.

Доводы ответчика и показания свидетеля ФИО7 о том, что возведенные сооружения принадлежат нескольким лицам суд считает несостоятельными, так как ФИО2 и свидетель не смогли назвать места проживания указанных граждан, о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков не ходатайствовали. Напротив, ответчик ФИО2 заявил, что при проверке службы природопользования он пояснил госинспектору, что является собственником указанных строений. Согласно вступившим в законную силу постановлениям самовольный участок незаконно занял и возвел на нем строения именно он. Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что ответчик не доказал, что сооружения построены другим лицом.

Ответчик и его представитель заявляли о том, что строения были возведены законно, поскольку это право предоставлено Земельным Кодексом РФ и Водным Кодексом РФ.

Между тем ст. 11 Лесного Кодекса РФ устанавливает, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно данная норма закона разрешает нахождение в лесу граждан только в указанных целях. Между тем, из показаний ответчика, свидетелей следует, что ими длительное время – около четырех лет участок леса используется для проживания и отдыха. Свидетель Бараниченко там проживает постоянно, охраняет занятую территорию и имущество. В указанном месте ответчик без разрешения возвел сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Сведений о том, что он соблюдал противопожарные, санитарные нормы не представлено.

Положения Водного Кодекса РФ в данном случае также не применимы, так как данный правовой акт не предоставляет право самовольно возводить на водозащитных зонах и полосах какие-либо строения.

То обстоятельство, что некоторые возведенные ответчиком строения не имеют фундамента, право на них не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области и юридически они не являются объектами недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что эти объекты не должны быть ликвидированы, так как ст. 301 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ обязывают лицо, установившее эти строения, освободить земельный участок.

Доводы ответчика о том, что представитель истца пытался продать ему указанный земельный участок ничем не подтверждены и юридического значения для дела не имеют, так как истец правом собственности на земельный участок не обладает.

Оценивая в совокупности перечисленные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно владеет и пользуется участком, в связи с чем суд считает необходимым изъять у ФИО2 занятый земельный участок, обязать его снести ограждения и другие самовольно возведенные постройки и тем самым устранить препятствия в пользовании имуществом.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика гос. пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» удовлетворить.

Изъять из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1,38 га, расположенный в Каменноярском участковом лесничестве Черноярского района Астраханской области, квартале **, выделах ** и **.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 1,38 га, расположенный в «Н» участковом лесничестве Черноярского района Астраханской области, квартале **, выделах ** и ** от ограждения и снести самовольные постройки, расположенные на указанном участке, в том числе: баню размерами 3 м на 3 м площадью 9 м, временные строения размерами 4,6 м на 10 м площадью 46 кв. м, оббитый вагончик размерами 7,8 м на 5,6 кв. м площадью 43,68 кв. м, 3 вагончика размерами 6 м на 3 м площадью 54 кв. м, вагон с пристроем размерами 6 м на 6 м площадью 36 кв. м, дом щитовой размерами 5,6 м на 6,8 кв. м площадью 38,08 кв. м, вагон с пристроем размерами 6 м на 9 м площадью 54 кв. м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОНТРАКТ-ОЙЛ» гос. пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера 10 сентября 2011 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев