Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Быков И.М. обратился в суд с иском к ООО «Сервис» о признании за ним права собственности на следующее имущество: автомобильный погрузчик «№»,

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2008 года заключил с ответчиком договор купли-продажи данного автотранспортного средства. Путем зачета взаимных требований оплатил покупную цену погрузчика. Тем не менее, истец лишен возможности в настоящее время реализовать право собственности на имущественный объект, так как для распоряжения погрузчиком необходима постановка агрегата на соответствующий регистрационный учет в органах государственного технического надзора, с предоставлением необходимого набора документов. Вместе с тем, регистрация погрузчика его предыдущими владельцами осуществлена не была, более того, первоначальный собственник погрузчика ликвидирован как юридическое лицо, а равно и как субъект гражданских правоотношений.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сервис» в судебное разбирательство не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела предоставил письменный отзыв с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения иска Быкова И.М. В тексте отзыва подтвердил факт отчуждения погрузчика в собственность истца, сообщил суду о том, что погрузчик использовался исключительно в качестве грузоподъемного механизма, внутри помещений предприятия, в связи с чем не был поставлен на регистрационный учет. Дело просил рассмотреть без участия своего представителя.

Третье лицо: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Сухоложское управление сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области просило дело рассмотреть без участия своего представителя, полагает об отсутствии правовых оснований для участия организации в рассмотрении дела, возражений против удовлетворения иска не представило. Со ссылкой на установленные законом правила регистрации указало, что отсутствие у истца необходимых для регистрации документов позволяет поставить погрузчик на регистрационный учет на основании решения суда.

Заслушав истца, поддержавшего заявленные требования и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

01 августа 2008 года, посредством заключения купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), истец Быков И.М. купил у ответчика ООО «Сервис» транспортное средство: . Исходя из пункта 2 договора, покупная цена в размере 400000 рублей уплачена покупателем полностью (л.д. 7). Факт оплаты приобретенной вещи путем зачета взаимных требований подтвержден: актом-закупом № от 01.08.2008 года (л.д. 9); актом сверки взаимозачетов № от 01.08.2008 года с указанием об отсутствии задолженности сторон по договору купли-продажи от 01.08.2008 года (л.д. 10); актом зачета взаимных требований с аналогичным указанием об отсутствии взаимной задолженности (л.д. 11).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача погрузчика удостоверена: счетом-фактурой № от 01.08.2008 года, товарной накладной № от 01.08.2008 года (л.д. 12-13), где в качестве грузополучателя товара: погрузчик , указан истец Быков И.М.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена (ст. ст. 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Из анализа данных норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества.

Регистрация транспортного средства в соответствующих надзорных органах не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Таким образом, отсутствие факта регистрации транспортных средств за приобретателями не означает отсутствие у них права собственности на данные средства.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, подтвержденные письменным отзывом ответчика, согласно которым отсутствие регистрации транспортного средства было связано с целевым использованием погрузчика исключительно в качестве грузоподъемного механизма, в помещениях организации, без выезда за пределы таких помещений.

В свою очередь, исследуя вопрос о добросовестности приобретения погрузчика предыдущими собственниками данного транспортного средства, суд принимает во внимание то, что в собственность ответчика ООО «Сервис» погрузчик поступил в результате сделки, заключенной с ФИО3, был инвентаризирован как объект основных средств, принят на ответственное хранение (л.д. 20-24). В свою очередь, ФИО3 приобрел погрузчик у ОАО «Сухоложское автотранспортное предприятие», к настоящему времени ликвидированное в установленном законом порядке вследствие банкротства (л.д. 25-31). По мнению суда, ни одна из указанных сделок не противоречит требованиям гражданского законодательства, что означает приобретение истцом права собственности на погрузчик в рамках закона – добросовестность приобретения.

Спора имущественного характера по имущественному объекту нет. Права иных лиц не нарушены. Иного не доказано.

Вопрос о регистрации погрузчика в органах государственного технического надзора должен быть разрешен в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на Законе, обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами, направлены на судебную защиту имущественных прав истца, поэтому, с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации механизма защиты права, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать за Быковым Игорем Михайловичем право собственности на автомобильный погрузчик .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин