Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по иску Мельник М.В. к Тульской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов,

установил:

истец Мельник М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тульской таможне, ссылаясь на то, что решением комиссии Тульской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ей отказано в замещении должности старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты>, в связи с тем, что отдельные функции по государственному управлению <данные изъяты> входили в ее должностные обязанности, она осуществляла таможенный контроль в отношении <данные изъяты>, и не исключены риски перевода ее на другую должность, связанную с внешнеэкономической деятельностью и таможенным оформлением. С принятым решением не согласна, поскольку за время ее работы в Тульской таможне она не выполняла функции по государственному управлению в отношении <данные изъяты>, а в обязанности старшего специалиста сектора сопровождения сбыта <данные изъяты> не входят функции, связанные с таможенным контролем, в связи с чем, взаимодействие с Тульской таможней и Новомосковским таможенным постом исключается. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов отказа в замещении должности в коммерческой организации, принято по формальным основаниям.

Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии Тульской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в замещении на условиях бессрочного трудового договора должности старшего специалиста отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты>.

Истец Мельник М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тульской таможни по доверенности Рыбаков К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что <данные изъяты> является крупным участником внешнеэкономической деятельности, расположенном в регионе деятельности Тульской таможни (Тульская и Рязанская области). Комиссией Тульской таможни было установлено, что за последние два года, предшествующие увольнению истца с должности главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни, Мельник М.В. совершались таможенные операции (прием, регистрация таможенных деклараций, принятие решений о выпуске товаров и т.п.) и осуществлялся таможенный контроль (проверка документов и сведений, контроль заполнения таможенных деклараций, контроль правильности квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, контроль страны происхождения товаров, контроль страны назначения, условий поставки, валютный контроль, полномочия декларанта, нетарифный контроль, контроль таможенной стоимости товаров и т.п.) в отношении товаров, сведения о которых заявлены <данные изъяты> в 438 таможенных декларациях. Также Мельник М.В. принимала решения в области таможенного дела по данным товарам, обязательные для исполнения <данные изъяты>. Таким образом, в должностные обязанности истца при замещении должности государственной службы в Тульской таможне входили отдельные функции государственного (административного) управления в отношении <данные изъяты>. Кроме того, замещение истцом вышеуказанной должности в <данные изъяты> создает предпосылки для возникновения конфликта интересов, в связи с наличием у нее возможности повлиять на должностных лиц Тульской таможни при выполнении ими своих контрольных функций в отношении данной организации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Аналогичные нормы закреплены в части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Согласно части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Порядок разрешения заявления о даче согласия на заключение трудового договора регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 (далее по тексту – Положение № 821).

Положением № 821, в качестве основания для проведения заседания комиссии указано обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац второй подпункта «б» пункта 16 Положения).

Согласно пункту 19 Положения № 821 заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010
№ 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» необходимость получения вышеуказанного согласия распространяется, в том числе на лиц, замещавших должности государственной службы при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 приказом ФТС России от 25.09.2015 № 1936 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, которым, помимо прочего, предусмотрены должности государственного таможенного инспектора, старшего государственного таможенного инспектора и главного государственного таможенного инспектора.

Судом установлено, что Мельник М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должности государственной гражданской службы в Тульской таможне, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность старшего государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Мельник М.В. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Как следует из материалов дела, Приказом Тульской таможни от ДД.ММ.ГГГГ
№ создана комиссия таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Тульскую таможню с заявлением о даче согласия на замещение должности старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты>.

Решением комиссии Тульской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Мельник М.В. отказано в замещении должности старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты>, в связи с тем, что отдельные функции по государственному управлению <данные изъяты> входили в ее должностные обязанности, она осуществляла таможенный контроль в отношении <данные изъяты>, и не исключены риски перевода ее на другую должность, связанную с внешнеэкономической деятельностью и таможенным оформлением.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении заявления Мельник М.В. комиссией были изучены: обращение Мельник М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ№, сводка об оформленных Мельник М.В. таможенных деклараций <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты>, заключение отдела государственной службы и кадров Тульской таможни.

Комиссией было установлено, что Мельник М.В. осуществляла таможенный контроль в отношении <данные изъяты>, при совершении таможенных операций осуществляла контроль заполнения таможенных деклараций, контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, контроль страны происхождения, контроль страны назначения, условия поставки, валютный контроль, полномочия декларанта, нетарифный контроль, контроль стоимости товара, контроль условий контракта, контроль полноты начисления и уплаты таможенных платежей. В настоящее время Мельник М.В. планирует трудоустроиться на данное предприятие в один из секторов большого отдела, занимающегося внешнеэкономической деятельностью.

Из объяснений представителя ответчика Тульской таможни по доверенности Рыбакова К.И. следует, что замещение истцом должности старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты> создает предпосылки для возникновения конфликта интересов, в связи с наличием у Мельник М.В. возможности повлиять на должностных лиц Тульской таможни при выполнении ими своих контрольных функций в отношении данной организации.

Этот вывод является обоснованным, принимая во внимание требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции (подп. «а» п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Необходимость получения согласия на заключение трудового договора государственным гражданским служащим при трудоустройстве в иную организацию в течение двух лет после прекращения государственной гражданской службы, если отдельные функции государственного управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего, обусловлена, в том числе и принятии мер по предупреждению коррупции в органе государственной власти, где ранее работал государственный гражданский служащий.

Тульская таможня является исполнительным органом государственной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление таможенного контроля, обеспечение соблюдения запретов и ограничений в отношении ввозимых и вывозимых товаров, обеспечение соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений (нарушение таможенных правил, незаконный оборот объектов интеллектуальной собственности, наркотических средств, психотропных веществ, оружия и боеприпасов, культурных ценностей и иных предметов). В права истца, как главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни входили функции по осуществлению контроля за функционированием зон таможенного контроля, созданных на территориях особых экономических зон, находящихся в регионе деятельности Новомосковского таможенного поста, контроля и требования выполнения установленных правил работы с документами на таможенном посту. Мельник М.В. при исполнении обязанностей гражданской службы обязана или вправе была самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе по возбуждению дел об административных правонарушениях, правильности определения страны происхождения товаров, выпуска товаров и транспортных средств, принятия, корректировку и дополнительную проверку заявленной таможенной стоимости товаров, назначению таможенной экспертизы, регистрации таможенной декларации и документов, принятию решений об идентификации товаров ввозимых (ввезенных), вывозимых на (с) территорию (или) особых экономических зон, разрешению (отказу в выдаче разрешения) на вывоз товаров с территории особых экономических зон.

Компетенция Новомосковского таможенного поста Тульской таможни распространялась на территорию Новомосковского района Тульской области, где располагается <данные изъяты>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что за последние два года, предшествующие увольнению истца должности главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни, Мельник М.В. совершались таможенные операции (прием, регистрация таможенных деклараций, принятие решений о выпуске товаров и т.п.) и осуществлялся таможенный контроль (проверка документов и сведений, контроль заполнения таможенных деклараций, контроль правильности квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, контроль страны происхождения товаров, контроль страны назначения, условий поставки, валютный контроль, полномочия декларанта, нетарифный контроль, контроль таможенной стоимости товаров и т.п.) в отношении товаров, сведения о которых заявлены <данные изъяты> в 438 таможенных декларациях. Также Мельник М.В. принимала решения в области таможенного дела по данным товарам, обязательные для исполнения <данные изъяты>».

Таким образом, истец при осуществлении гражданской службы выполняла функции государственного (административного) управления в отношении <данные изъяты>. Согласно представленной <данные изъяты> надлежащим образом заверенной должностной инструкции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта входит, в том числе, таможенное декларирование экспортных товаров.

Таким образом, истец при работе в качестве старшего специалиста сектора сопровождения сбыта отдела логистики и сопровождения сбыта <данные изъяты>, представляя интересы этого юридического лица, неизбежно вынуждена будет вступать в правоотношения по роду деятельности со своими бывшими коллегами, в том числе подчиненными ей ранее по службе и имеющими право в настоящее время проводить проверки в отношении <данные изъяты>.

Учитывая требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции, а также тот факт, что в контролирующем деятельность <данные изъяты> органе власти, работают бывшие коллеги, в том числе, бывшие подчиненные истца, вывод Комиссии ответчика о возможном возникновении конфликта интересов является правомерным и обоснованным. Отказ в даче согласия на заключение трудового договора истцом направлен именно на предупреждение коррупционных проявлений в органе государственной власти, он должным образом мотивирован, а потому нет оснований для признания его незаконным.

В данном случае будет конфликт между публичными и частными интересами, даже и при том, что истец испрашивала согласие на заключение трудового договора с <данные изъяты>, которое является коммерческой организацией, участником внешнеэкономической деятельности, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.п. 1, 2 ст. 50, ст. 96 Гражданского кодекса РФ), соответственно, в рассматриваемом случае имеется частный интерес.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании сессии Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ (далее Конвенция).

В силу ст. 5 Конвенции каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер. Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Исходя из данных норм, учитывая, что деятельность коммерческой организации направлена, прежде всего, на получение прибыли, суд приходит к выводу о наличии конфликта между публичными и частными интересами.

Учитывая изложенное, решение комиссии Тульской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче истцу согласия на заключение трудового договора с <данные изъяты> является законным, оснований для его отмены или признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельник М.В. к Тульской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 г.

Председательствующий