Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автозайма,

У с т а н о в и л :

Истец ООО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автозайма, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор автозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен автозайм в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ За истекший период были оплаты процентов согласно договору автозайма. ДД.ММ.ГГГГ было заключено первое дополнительное соглашение о продлении срока займа на <данные изъяты> месяцев. За истекший период были оплачены проценты согласно договору автозайма. ДД.ММ.ГГГГ было заключено второе дополнительное соглашение о продлении срока займа на <данные изъяты> месяцев. Оплата процентов производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора автозайма, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму задолженность по договору автозайма, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Волоколамского филиала МОКА ФИО2, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, в виду отсутствия специальных полномочий.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор автозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен автозайм в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ За истекший период были оплаты процентов согласно договору автозайма. ДД.ММ.ГГГГ было заключено первое дополнительное соглашение о продлении срока займа на <данные изъяты> месяцев. За истекший период были оплачены проценты согласно договору автозайма. ДД.ММ.ГГГГ было заключено второе дополнительное соглашение о продлении срока займа на <данные изъяты> месяцев. Оплата процентов производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора автозайма, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

В обеспечение договора был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская многократные и длительные просрочки платежей. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору автозайма в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным, ответчиком не оспаривался.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору автозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>