Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору ... от ..., в размере 116 350 руб., неустойку за отказ удовлетворения требования в добровольном порядке в размере 624 799 руб. 50 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 11 800 руб., расходы за почтовые услуги в размере 895 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что не обладая специальным образованием для работы на станке, эксплуатировал фуговальный станок JJ-886 фирмы JET, ... по назначению. Однако в период эксплуатации фуговальный станок JJ-886 фирмы JET, ... дает погрешности при обработке деталей, настройки станка постоянно сбиваются, что делает невозможным его использование. В связи с чем, истец просит суд возвратить сумму, уплаченную по договору поставки ... от ..., за спорный фуговальный станок.

Представитель ответчика ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.01.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Допрошенный в судебном заседании 08.10.2021 эксперт ... свое заключение поддержал. Пояснил, что согласно заключению от ... исследование плоскостности рабочей поверхности столов станка проводились согласно методике, приведенной в ГОСТ 7907-78. Эталон- это металлический элемент из металлического сплава, входит в комплект ножей вала. При первичном исследовании истец эталон не представил. При дополнительном исследовании с эталоном его выводы, изложенные в заключении, не изменяться.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» заключен договор поставки ... согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора и спецификацией к нему, подписываемых на каждую поставку и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также порядок его поставки и оплаты указываются в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. ... указанного договора поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара ТУ.

Согласно п. ... договора в течении гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, поставщик производит за свой счет гарантийный ремонт товара или замену товара, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. Покупатель направляет поставщику уведомление о необходимости проведения гарантийного ремонта товара или его замены по почте, факсимильным сообщением или иным способом.

Согласно п. ... поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара в течении ... календарных дней с даты получения требования покупателя. Расходы поставщика, связанные с проведением гарантийного ремонта или заменой товара, покупателем не возмещаются.

Согласно спецификации ... к договору поставки ... от ... поставщик обязался поставить покупателю следующий товар: JTS-250CSX циркулярная пила (400 В) стоимостью ... руб., JWP- 16 OS рейсмусовый станок (400 В) стоимостью ... руб., JJ-866 фуговальный станок (400 В) стоимостью ... руб., JBM- 5 настольный долбежно-пазовальный станок стоимостью ... руб., JSMS-10L торцовочно-усовочная пила стоимостью ... руб., строгательный нож HSS18% 410х25х3 мм в количестве 3 штук стоимостью ... руб.

29.03.2018 на фуговальный станок JJ-866 фирмы JET, ..., ответчиком выдан гарантийный талон, согласно которому истец с условиями гарантийного обслуживания ознакомлен, претензий к комплектности и внешнему виду не имеет, что подтверждается подписью ФИО1 на гарантийном талоне.

Согласно акту приема- передачи оборудования по вышеуказанному договору поставки, ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» передал ФИО1 без видимых повреждений следующее оборудование: JTS-250CSX циркулярная пила (400 В), JJ-866 фуговальный станок (400 В), JSMS-10L торцовочно-усовочная пила, строгательные ножи HSS18% 410х25х3 мм. Техническое состояние вышеуказанного оборудования соответствует требованиям по его эксплуатации и действующим РФ стандартам и техническим условиям. Покупатель не имеет претензий к качеству, ассортименту, количеству вышеуказанного оборудования.

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику- 16.01.2019, 19.02.2019, 01.04.20149, 15.11.2019, 08.12.2019, в которых указывал, что фуговальный станок JJ-866 фирмы JET, ..., дает погрешности при обработке деталей, настройки станка постоянно сбиваются, что делает невозможным его использование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» действующее юридическое лицо, основной вид деятельности: производство металлообрабатывающего оборудования.

ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» письмом ... от ..., указало истцу, что ГОСТ 7097-78 «Нормы точности» (деревообрабатывающие станки, станки фуговальные) устанавливает допуски разницы параллельности рабочих поверхностей столов- 0,25 мм (при общей длине столов от 1250 - 2500 мм для станков повышенной точности). Станок фуговальный JJ- 866 не является станком повышенной точности. Общая длина столов данного станка -1828 мм. Разница в параллельности рабочих поверхностей столов относительно друг друга составляет 0,04 мм, что установлено сервисным инженером нашего предприятия в Вашем присутствии и что существенно меньше допуска, установленного ГОСТ. В соответствии с этим погрешность в 0,04 мм является нормой. Расхождения размеров высоты по концам полученного изделия возникают в момент обрабатывания заготовки на станке. Во время эксплуатации деревообрабатывающего фуговального станка JJ - 866 подача и прижим заготовки осуществляется ручным способом и точность обрабатываемой заготовки зависит исключительно от силы прижима заготовки и скорости ее подачи лицом, осуществляющим эксплуатацию станка. Точность обработки зависит от обеспечения постоянного равномерного усилия при прижиме заготовки и ее подачу при обработки.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате денежных средств является не обоснованным.

Согласно ответу ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» ... от ... указало истцу, что деревообрабатывающий фуговальный станок JJ-866 не требует регулировки приемного стола силами потребителя после проведения регулировки приемного стола в момент ввода станка в эксплуатацию. Регулировка стола необходима только при замене ножевого вала. При этом, как следует из письма, замену ножевого вала истец не осуществлял, в связи с этим, непонятно, для чего истец осуществлял повторную регулировку приемного стола, тем самым нарушив настройку параллельности столов, осуществленную техническим специалистом. Повторно ответчик сообщает, что сервисным инженером их предприятия в присутствии истца было установлено, что приобретенный истцом станок имеет разницу параллельности подающего и приемного столов в 0,04 мм, что существенно меньше допуска, установленного ГОСТ (0,25мм). На утверждение истца о неработоспособности канала отведения стружки ответчик сообщил, что конструктивная особенность патрубка станка не является признаком его дефекта или неработоспособности. Истцу предложено осуществить доставку станка на склад для доведения работоспособного, соответствующего требованиям завода-изготовителя канала отведения стружки до требуемых истцом параметров, что не повлияет на гарантийные обязательства. Также, после доставки станка на склад, будет произведен осмотр для выявления факта наличия искривления параллельного упора.

03.03.2021 истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ... от ..., составленное по его заказу ..., в отношении объекта экспертизы- деревообрабатывающего фуговального станка JJ-866 фирмы JET, ..., согласно выводам которого плоскостность рабочих поверхностей подающего и разгрузочного столов не соответствует требованию ГОСТ 7097-78, выявлено превышение допустимого значения 0,20 мм, фактически плоскостность столов составляет соответственно – 0,65 мм и 0,5 мм); кроме того оба стола имеют выпуклость рабочих поверхностей, что с требованием ГОСТа не допускается. Разрегулировки компланарности (параллельности) стволов станка при подъеме или опускании после их настройки, в ходе экспертизы выявлено не было. В ходе практической проверки в станке наблюдается проблема со стружкоудалением (забивается канал стружкоотведения).

С указанным заключением не согласился ответчик, по его ходатайству судом назначена судебная техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Имеются ли дефекты, недостатки, неисправности у фуговального станка JJ-886 фирмы JET, ..., в виде неверной геометрии столов, времени настроек, сбивания настроек во время эксплуатации либо иные?

2) Если имеются, определить характер (производственный или эксплутационный), причины, являются ли дефекты существенными, устранимыми?

3) Определить среднерыночную стоимость устранения имеющихся недостатков указанного станка без учета износа?

Производство данной экспертизы поручено эксперту ...

Согласно заключению ... от ... у фуговального станка JJ-866 фирмы JET, ..., дефекты, недостатки, неисправности, в виде неверной геометрии столов, времени настроек, сбивания настроек во время эксплуатации либо иные отсутствуют.

Оценивая заключение ... № ... от ... и заключение эксперта ... от ..., суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ... поскольку заключение дано по основаниям исследования объекта экспертизы, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт давал подписку об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, кроме того, в судебном заседании эксперт ... проводивший судебную техническую экспертизу, был допрошен, дал подробные и полные ответы на вопросы суда и сторон. Ввиду этого, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

Заключение ... от ... суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при составлении данного отчета эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследований ими не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Поскольку в суде не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком требований к качеству переданного истцу по договору поставки ... от ... товара, а именно фуговального станка JJ-866 фирмы JET. Станок не имеет дефектов, недостатков, неисправностей, в виде неверной геометрии столов, времени настроек, сбивания настроек во время эксплуатации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной по договору поставки ... от ... за фуговальный станок JJ-866 фирмы JET в размере ... руб.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Машиностроительное предприятие «Промстроймаш» о взыскании суммы, уплаченной по договору, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью машиностроительное предприятие «Промстроймаш» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2021.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело 2-2590/2021.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: