Решение № 2-2590/2021 от 18.10.2021 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2590/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование иска указал, что между ГУ - Управлением Пенсионного фонда в Кировском районе г. Самара и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

01.10.2012г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары реорганизовано путем их слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела социальных выплат Управления.

Согласно разделу 3 должностной инструкции ФИО1, заместитель начальника отдела социальных выплат обеспечивает правильность и своевременность назначения установленных законодательством ежемесячных денежных выплат (ЕДВ); обеспечивает правильность и своевременность назначения установленных законодательством федеральных социальных доплат к пенсии (ФСД); осуществляет контроль за назначением ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в установленные законодательством сроки; осуществляет контроль за снятием с учета выплатных дел ЕДВ и ФСД в связи со смертью, выездом; проверяет расчеты по переплатам и доплатам ЕДВ и ФСД;

Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что заместитель начальника отдела социальных выплат несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара выявлена переплата ЕДВ в размере 1 148 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что неправомерно выплачивалась ЕДВ в завышенном размере, так как прошла с учетом отказа от набора социальных услуг в автоматизированном режиме.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2015г.

Протоколом Управления № от 14.01.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат ФИО1

ФИО3, 25.09.1993г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара выявлена переплата ЕДВ в размере 73 844, 10 руб.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с 01.09.2015г. по 30.09.2019г.

Протоколом Управления № от 13.01.2020г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины гражданина не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата ЕДВ в размере 166, 39 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что неверно установлен срок первоначальной даты назначения ЕДВ.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с 04.04.2018г. по 08.04.2018г.

Протоколом Управления № от 31.05.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат - ФИО1

ФИО5, 14.03.1948г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара выявлена переплата ЕДВ в размере 1 048, 97 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что неправомерно выплачивалась ЕДВ в завышенном размере, так как прошла с учетом отказа от набора социальных услуг в автоматизированном режиме.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с 01.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления № от 17.03.2017г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат - ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму ЕДВ в размере 76 207, 46 рублей.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что между ГУ - Управлением Пенсионного фонда в <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

01.10.2012г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> было реорганизовано путем их слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара. Приказом от 01.10.2012г. ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела социальных выплат Управления.

Согласно разделу 3 должностной инструкции ФИО1, заместитель начальника отдела социальных выплат обеспечивает правильность и своевременность назначения установленных законодательством ежемесячных денежных выплат (ЕДВ); обеспечивает правильность и своевременность назначения установленных законодательством федеральных социальных доплат к пенсии (ФСД); осуществляет контроль за назначением ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в установленные законодательством сроки; осуществляет контроль за снятием с учета выплатных дел ЕДВ и ФСД в связи со смертью, выездом; проверяет расчеты по переплатам и доплатам ЕДВ и ФСД;

Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что заместитель начальника отдела социальных выплат несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела также следует, что истцом выявлены случаи излишне выплаченных сумм ЕДВ получателям пенсий, что образовалось в результате технической ошибки.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара выявлена переплата ЕДВ в размере 1 148 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что неправомерно выплачивалась ЕДВ в завышенном размере, так как прошла с учетом отказа от набора социальных услуг в автоматизированном режиме.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2015г.

Протоколом Управления № от 14.01.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат ФИО1

ФИО3, 25.09.1993г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара выявлена переплата ЕДВ в размере 73 844, 10 руб.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с 01.09.2015г. по 30.09.2019г.

Протоколом Управления № от 13.01.2020г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины гражданина не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата ЕДВ в размере 166, 39 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что неверно установлен срок первоначальной даты назначения ЕДВ.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с 04.04.2018г. по 08.04.2018г.

Протоколом Управления № от 31.05.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат - ФИО1

ФИО5, 14.03.1948г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара выявлена переплата ЕДВ в размере 1 048, 97 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что неправомерно выплачивалась ЕДВ в завышенном размере, так как прошла с учетом отказа от набора социальных услуг в автоматизированном режиме.

Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с 01.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления № от 17.03.2017г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат - ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ошибка в начислении излишних сумм ЕДВ в отношении ФИО2 выявлена истцом 14.01.2019г., в отношении ФИО3 – 13.01.2020г., в отношении ФИО4 – 31.05.2019г., в отношении ФИО5 17.03.2017г.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.07.2021г.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева