Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Климову М.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ст. 72 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, Постановления администрации г. Пензы от 05.04.2011 N 349 "Об утверждении порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправлении города Пензы", была проведена проверка земельного участка в районе , которой установлено, что на самовольно занятом земельном участке ориентировочной площадь 29,81 кв.м. в районе Климчевым М.А. возведено сооружение, представляющее собой металлический каркас высотой ориентировочно - 4м, длиной - 15м, шириной - 10м. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок у Климчева М.А. отсутствуют. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно занятый земельный участок является свободным от прав третьих лиц и находится в ведении органов местного самоуправлении города Пензы. Климчев М.А. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Климчев М.А. самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию города Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком. Земельный участок с кадастровым № площадью 1391 кв.м. по предоставлен ООО «Марго» в собственность на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительным топографическим съемкам земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с отображением границ охранной зоны) и от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке имеются обременения. Спорное сооружение - металлический каркас частично расположено в охранных зонах коммуникаций (канализация). Пунктом 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Марго» земельного участка из состава земель населенных пунктов по в собственность» установлены следующие ограничения и обременения в использовании земельного участка: не производить какое-либо строительство, складирование материалов и посадку высокорастущих деревьев и кустарников, не производить погрузочно-разгрузочные работы: в охранной зоне водопровода площадью 68 кв.м; в охранных зонах канализации площадью 69 кв.м, 14 кв. м, 16 кв.м. В случае необходимости обеспечить беспрепятственный доступ техники для производства ремонтных работ. Вышеуказанные сети находятся в муниципальной собственности и переданы в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, возведение сооружения - металлического каркаса в охранных зонах коммуникаций (канализация) нарушает права муниципального образования как собственника данных коммуникаций и затрудняет доступ техники для производства ремонтных работ. Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки г. Пензы земельный участок с кадастровым № площадью 1391 кв.м. по расположен в территориальной зоне Ц - 5 «Зона развития торговых, торгово-развлекательных функций». Градостроительным регламентом данной зоны установлены следующие параметры застройки: коэффициент застройки территории - не более 50% от площади земельного участка, коэффициент озеленения территории - не менее 10% от площади земельного участка, площадь территорий, предназначенных для организации проездов и хранения транспортных средств - не менее 40% от площади земельного участка, минимальная площадь земельного участка - 600 кв.м., минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий -2 м., максимальная этажность - 9 этажей, максимальная высота - 45 м. Согласно расчетам площади застройки от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки здания кафе и магазина до возведения спорного сооружения составляла ориентировочно 758,71 кв.м., что составляет 54,5% от площади земельного участка. После возведения спорного сооружения площадь застройки составила 907,632 кв.м., тем самым, увеличив процент застройки до 65%. Возведение спорного сооружения привело к превышению предельно допустимого коэффициента застройки (50%), установленного в составе предельных параметров застройки зоны Ц-5 Правил землепользования и застройки г. Пензы. Увеличение площади застройки произошло за счет уменьшения площади территории, предназначенных для хранения транспортных средств. Ранее на части земельного участка, занятого спорным сооружением, существовала парковка для автомобилей к существующему зданию магазина и кафе. Отсутствие парковки для автомобилей к существующим зданиям магазина и кафе привело к вынужденному хранению транспортных средств на муниципальной земле и на территориях общего пользования (пешеходных тротуарах, обочинах дорог). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ администрация города Пензы просит суд: обязать Климчева М.А. освободить земельный участок площадью ориентировочно 29,81 кв. м., расположенный в районе , занятый сооружением, представляющим собой металлический каркас высотой ориентировочно - 4м, длиной - 15м, шириной - 10м. в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа указанного сооружения, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Еникеева Э.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Климчев М.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив суду, что согласен демонтировать спорную конструкцию.

Представитель третьего лица ООО «Марго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым № площадью 1391 кв.м. по предоставлен ООО «Марго» в собственность на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №.

Пунктом 6 указанного постановления установлены следующие ограничения и обременения в использовании земельного участка: не производить какое-либо строительство, складирование материалов и посадку высокорастущих деревьев и кустарников, не производить погрузочно-разгрузочные работы: в охранной зоне водопровода площадью 68 кв.м; в охранных зонах канализации площадью 69 кв.м, 14 кв. м, 16 кв.м. В случае необходимости обеспечить беспрепятственный доступ техники для производства ремонтных работ.

В соответствии с кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в районе , ориентировочной площадью 29,81 кв.м., является свободным от прав третьих лиц и находится в ведении органов местного самоуправлении города Пензы, в установленном законом порядке Климчеву М.А. администрацией города Пензы, как собственником такового, не предоставлялся.

Согласно договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к указанному договору, акту приема-передачи товара ООО «...» продало Климчеву М.А. металлический каркас высотой ориентировочно 4 м., длиной 15 м., шириной 10 м. стоимостью 300 000 рублей.

Таким образом, спорное сооружение находится частично на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Марго», частично на территории земельного участка, собственником которого является администрация г. Пензы.

В соответствии с договором о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем имущества, передаваемого в аренду ООО «Горводоканал» из муниципальной казны г. Пензы, арендатору передаются объекты муниципальной собственности, в том числе канализация о водоснабжение по , что включает в себя и участок, расположенный под спорным сооружением, находящемся в собственности Климчева М.А.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены представленными копиями топографической исполнительной съемки, топографической исполнительной съемки (с отображением охранных зон коммуникации), акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками Администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик Климчев М.А. не представил доказательств обратного, напротив, признал исковые требования, это не противоречат требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд приходит к убеждению, что земельный участок, на котором находится спорное сооружение, занят Климчевым М.А. самовольно, не имея для этого законных оснований, вследствие чего подлежит освобождению путем демонтажа спорного сооружения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к Климову М.А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Климчева М.А. освободить земельный участок площадью ориентировочно 29,81 кв. м., расположенный в районе , занятый сооружением, представляющим собой металлический каркас высотой ориентировочно - 4м, длиной - 15м, шириной - 10м. в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа указанного сооружения, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.