Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъяченко СВ к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Мануковой СЕ, 3-му лицу – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о разделе домовладения и земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является собственником ? доли домовладения по адресу: ; Ответчица Манукова НЕ – собственник ? доли указанного домовладения, за умершим ДД.ММ.ГГГГ Сковпень ОВ на праве общей долевой собственности числится ? доля указанного домовладения. Объект недвижимости состоит из жилого дома литер А, общей площадью 72,2 кв. м, в том числе жилой 50,6 кв. м, жилого дома литер М(В), общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой 27,7 кв. м, сарая литер Б, площадью 14,1 кв. м, сарая литер В, площадью 9,8 кв. м, сарая литер Е, площадью 7,7 кв. м, строения расположены на земельном участке общей площадью 546 кв. м.

Согласно сложившемуся порядку пользования Дъяченко СВ и Сковпень ОВ, после смерти которого никто не вступил в наследство, занимали жилой дом литер А, общей площадью 72,2 кв. м, в том числе жилой 50,6 кв. м, и хозстроения – гараж литер Р, сарай литер Е, площадью 7,7 кв. м.

В пользовании Мануковой НЕ находится жилой дом литер М(В), общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой 27,7 кв. м, и хозпостройки.

Земельный участок, площадью 546 кв.м, сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 61:44:0050204:12, категория земель – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство) находится в пользовании Истца в размере 1/4 доли, 1/4 доля находилась в пользовании Сковпень ОВ, 1/2 доля находится в пользовании Мануковой НЕ.

Истец совместно с Мануковой НЕ произвели в 2009 году межевание земельного участка для оформления в собственность на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако позже Ответчица Манукова НЕ отказалась от оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил свидетельство о праве обще долевой собственности на ? долю земельного участка кадастровой №, но поскольку в нем была допущена описка в части указания общей площади земельного участка, а именно, было указано 281 кв. м, Истцу пришлось исправлять описку и получать новый кадастровый паспорт с исправлением на фактическую площадь всего земельного участка – 546 кв. м.

Получив новый кадастровый паспорт №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, но с исправлением площади земельного участка 546 кв. м, Истец перерегистрировал свое право на ? долю земельного участка в обще долевой собственности, получив свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Истец хочет выделить долю в натуре и разделить домовладение и земельный участок на два самостоятельных по сложившемуся еще с ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования, с прекращением права обще долевой собственности между: с одной стороны Истца и Сковпень ОВ, с другой стороны – Мануковой НЕ по адресу: , с присвоением нового адреса.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Истец просил суд разделить земельный участок и домовладение по в между Дьяченко СВ – Сковпень ОВ и Мануковой НЕ на два самостоятельных; выделить в общую долевую собственность Дьяченко СВ – Сковпень ОВ в размере ? доли, каждому, жилой дом литера «А», общей площадью 72, 2 кв.м, в том числе жилой 50, 6 кв.м, гараж литера «Р», сарай литера «Е» с прекращением права общей долевой собственности с Ответчиком Мануковой НЕ; выделить Мануковой НЕ жилой дом литера «М(В)», общей площадью 36, 0 кв.м, в том числе жилой 27, 7 кв.м, и хостроения, которыми она владеет и пользуется, с прекращением права общей долевой собственности на указанные строения; Прекратить право общего долевого пользования земельным участком, расположенным по в , передать Мануковой НЕ в пользование земельный участок, площадью 284 кв.м, Сковпень ОВ и Дьяченко СВ предоставить в пользование, в размере ? доли каждому, земельный участок площадью 263 кв.м.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в качестве 3-го лица привлечен правопреемник умершего собственника ? доли спорного домовладения Сковпень ОВ – Сковпень ОО.

Истец в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что порядок пользовании домовладением и земельным участком определен давно, участки разделены забором. При разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования у Мануковой НЕ получается участок больше идеальной доли на 19 кв. м; просил удовлетворит требования.

Представитель Ответчицы Мануковой НЕ – Мануков ГВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с иском не согласен, суду пояснил, что Ответчица не хочет раздела, хочет, чтобы участок сохранился единый для сохранения за собой права первого покупателя; просил в иске отказать, иного варианта выдела долей собственников в объекте недвижимости и порядка пользования земельным участком не предложил.

Сковпень ОО, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; представитель 3-его лица - Варткинаян ЛФ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 82).

3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 28); в отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ первоначально домовладение по было зарегистрировано за гр. , согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из данной справки усматривается, что Манукова НЕ стала собственником 2/6 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 1 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти и 1/6 доли домовладения на основании договора купли-продажи 1 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41, 42);

Сковпень ОВ является собственником ? доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Огульчанской МЮ;

Дъяченко СВ является собственником ? доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Стриженок ИВ и собственником 1/ 4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 546 кв.м; право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП в соответствии с положениями ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.9)

По данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону домовладение по зарегистрировано за Сковпень ОВ – ? доля, Дъяченко СВ и Мануковой НЕ в размере ? и ? доли, соответственно (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти Сковпень ОВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Сковпень ОО наследства, оставшегося после смерти отца – Сковпень ОВ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 72,2 кв. м, жилой дом литер М(В) площадью 36 кв. м, сарай литер «Б» площадью 14,1 кв. м, сарай литер «В», площадью 9,8 кв. м, сарай литер «Е», площадью 7,7 кв. м, расположенные по адресу: ;

За Сковпень ОО признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 72,2 кв. м, жилой дом литер М(В) площадью 36 кв. м, сарай литер «Б», площадью 14,1 кв. м, сарай литер «В», площадью 9,8 кв. м, сарай литер «Е», площадью 7,7 кв. м, расположенные по адресу: (л.д.90, 91).

Право собственности в установленном законом порядке за Сковпень ОО в учреждении юстиции не зарегистрировано; Сковпень ОО находится в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проходит воинскую службу по призыву (л.д. 105).

Согласно справке МУП «ГЦК и Г» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок индивидуального жилищного строительства, указанный в документах по , в адресном реестре числится по почтовому адресу: № (л.д. 23).

Согласно выписке Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли домовладения, расположенного по адресу: , площадью 108,2 кв м, состоящего из жилого дома литер А, общей площадью 72,2 кв. м, в том числе жилой – 50,6 кв. м, жилого дома литер М(В), общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой 27,7 кв. м, сарая литер Б, площадью 14,1 кв. м, сарая литер В, площадью 9,8 кв. м, сарая литер Е, площадью 7,7 кв. м, является Сковпень ОВ;

Ответчик Манукова НЕ является собственником 3/6 долей указанного домовладения.

Ограничения (обременения) права не зарегистрированы, заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы (л.д. 29).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80г. №4 в редакции от 25.10.96г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В обоснование своих доводов Истцом представлено заключение судебного эксперта ИП Сурина ГЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разработан вариант раздела домовладения между Дъяченко СВ, наследником Сковпень ОВ и Мануковой НЕ в соответствии со сложившимся порядком пользования.

После раздела домовладения доли распределяются следующим образом: Дъяченко СВ – ? доля, наследники Сковпень ОВ – ? доля, Манукова НЕ – 1.

Учитывая порядок пользования строениями и отсутствие споров по нему в собственность Мануковой НЕ предлагается выделить жилой дом литер «М(И), площадью 42,4 кв. м, надворные строения литер «С». Жилой дом литера «А», общей площадью 72, 2 кв.м, в том числе жилой 50, 6 кв.м, гараж литера «Р», сарай литера «Е» предполагается к выделу в собственность наследникам Сковпень ОВ и Дъяченко СВ.

Предложенный Истцом и разработанный специалистом вариант раздела объекта недвижимости соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми строениями и хозяйственными постройками. Выдел доли участников в соответствии с указанным вариантом технически возможен, при этом, выделяемая доля составляет изолированную часть – жилой дом и хозяйственные постройки с отдельным входом на территорию домовладения. Указанный вариант выдела доли спорного домовладения разработан экспертом в долях, максимально приближенных к идеальным и в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением. При этом каких-либо возражений против раздела жилых и нежилых строений по данному варианту Ответчик Манукова НЕ не заявила, и иного варианта раздела спорного домовладения суду не предложила.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования земельный участком суд исходит из следующего.

Земельный участок по адресу находится в совместном пользовании собственников домовладения. Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ Дъяченко СВ является собственником ? доли земельного участка кадастровый № по адресу: , назначение объекта – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 21).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ и п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего арбитражного суда РФ №8 от 1.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между сособственниками объекта недвижимости сложился порядок пользования земельным участком, который соответствует предложенному порядку, вариант порядка пользования земельным участком предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, в основе варианта пользования земельным участком лежит добровольное соглашение правопредшественников собственников о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой.

Разработанный экспертом ИП Суриным ГЕ порядок пользования земельным участком соответствует сложившемуся порядку, не оспаривается Ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел домовладения и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по в в соответствии с которым:

Выделить в собственность Дъяченко СВ и Сковпень ОО, в размере ? доли каждому, жилой дома литера «А», общей площадью 72, 2 кв.м, в том числе жилой 50, 6 кв.м, гараж литера «Р», сарай литера «Е», расположенные по адресу .

Выделить в собственность Мануковой СЕ жилой дом литера «М(В)», общей площадью 36, 0 кв.м, в том числе жилой 27, 7 кв.м, и хозстроения, расположенные по адресу в .

Прекратить право Дъяченко СВ, Сковпень ОО и Мануковой СЕ, в размере ?, ? и ? доли, соответственно, в праве собственности на жилой дом литера «А», общей площадью 72, 2 кв.м, в том числе жилой 50, 6 кв.м, гараж литера «Р», сарай литера «Е», жилой дом литера «М(В)», общей площадью 36, 0 кв.м, в том числе жилой 27, 7 кв.м, и хозстроения, расположенные по в .

Выделить в пользование Мануковой СЕ земельный участок площадью 284 кв.м, в границах

от правового угла земельного участка , по меже с земельным участком по адресу: пер. Доломановский, №,84 м, 17,54 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , №, точки 1-10-9);

-далее по тыльной меже с земельным участком по адресу: -19,09 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , №, точки 9-8);

-далее по левой меже с земельным участком по адресу: -15,07 (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 8-7);

-далее по левой меже с земельным участком по адресу: -15,07 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 8-7);

-далее по существующему забору – 5,77 м, 4,13 м, 5, 27 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: точки 7-16-15-14);

-далее по наружной грани литер «Р» - 2,92м, 2,72 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 14-13-12);

-далее по наружной грани литера «Е» - 4,77м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый по адресу: , точки 12-11);

-далее по существующему забору – 7,68м (схема определения порядка пользования на кадастровый № по адресу: , точки 11-12);

-далее по фасадной меже с – 2,60м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 2-1).

Выделить в пользование Дъяченко СВ и Сковпень ОО в равных доля, в размере ? доли каждому, земельный участок, площадью 263 кв.м, в границах

-от левого угла земельного участка , по меже с земельным участком по адресу: , №,64м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: точки 6-7);

-далее по существующему забору – 5,77м, 4,13 м, 5,27 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 7-16-15-14);

-далее по наружной грани литера «Р» - 2,92м, 2,72 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 14-13-12);

-далее по наружной грани литера «Е» - 4,77м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый номер № по адресу: , точки 12-11);

-далее по существующему забору – 7,68м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 11-2);

- далее по фасадной меже с – 3,48м, 0,29м, 10,70 м, 0,64 м (схема определения порядка пользования на земельном участке на кадастровый № по адресу: , точки 2-3-4-5-6);

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.