Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО4 по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительной сделки купли-продажи, ходатайство ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в лице своего ФИО20 по доверенности ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что была привлечена в качестве ответчика по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество истца - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> было обращено взыскание. До настоящего времени о споре по указанному делу ФИО1 ничего не было известно, судом о времени и месте судебного заседания она не извещалась. ФИО1 не только не смогла принять участие в гражданском процессе в Ленинском суде <адрес> и реализовать свои процессуальные права, но и не смогла принять меры по защите своего имущества в рамках исполнительного производства.

Только в январе 2016 года ФИО1 стало известно о проведенных ООО «<данные изъяты>» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> публичных торгах по реализации недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 160,3 кв.м., в здании (жилой дом, лит.1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначения: торговое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество было передано на реализацию Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в ходе исполнительного производства № - ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС 000687189 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Оспариваемые торги проведены без опубликования извещения не только в установленные законом сроки, но и без опубликования извещения на официальном сайте ФССП ФИО4 и ее территориальных управлений.

В январе 2016 года ФИО1 стало известно, что в«Приморской газете" от ДД.ММ.ГГГГ№ (1094) было опубликованоизвещение Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о торгах следующего содержания :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. ООО «<данные изъяты>» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проводит торги в форме аукциона открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи следующим недвижимым заложенным имуществом:

- нежилые помещения в здании (жилой дом, лит. 1), площадь объекта: 160,3 кв.м., назначение объекта: торговое, этажность (этаж;): 1,номера на поэтажном плане: 1-22 (лит.1); кадастровый (или условный) номер объекта: 25:31:010210:7115, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Начальная цена продажи 2 392 400 рублей. Шаг аукциона устанавливается в размере 30 000 рублей. Основание продажи имущества - постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Участие в торгах оформляется договором о задатке, являющимся заявкой на участие в торгах. Задаток в размере 5 % начальной цены продажи должен поступить на указанный в договоре о задатке счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ При не поступлении задатка на указанный счет в установленный срок претендент не допускается до участия в аукционе. Для заключения договора о задатке предоставляются: нотариально заверенные копии учредительных документов, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня проведения торгов выписка из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах (для юридических лиц), копия паспорта, копия свидетельства о присвоении ИНН (для физических лиц), доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при заключении договора о задатке, реквизиты банковского счета для возврата задатка, опись прилагаемых документов.

Документы, предоставляемые иностранными физическими и юридическими лицами, должны быть легализованы в установленном порядке и иметь нотариально заверенный перевод на русский язык. Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену. Победитель подписывает в день проведения аукциона протокол о результатах публичных торгов. Победитель уплачивает цену продажи имущества в течение пяти дней после окончания торгов в установленном законом порядке. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены на указанный организатором торгов счет с лицом, выигравшим торги, организатор торгов заключает договор купли-продажи. Условия договора о задатке и договора купли-продажи устанавливаются в качестве условий договоров присоединения. Ознакомление с информацией о предмете торгов, порядком проведения аукциона, формами протокола о результатах публичных торгов, договоров о задатке и купли-продажи, заключение договора о задатке осуществляются с даты опубликования по ДД.ММ.ГГГГ, с 08.00 ч. до 15.00 ч., ежедневно, кроме выходных и праздничных дней по адресу: <адрес>, каб. 511, тел: 89089608579. Торги проводятся по адресу: <адрес>, каб. 511, тел: 89089608579. Подведение итогов приема и регистрации заявок осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, каб. 511»

Извещение о проведении публичных торгов было опубликовано только в одном источнике «Приморская газета» от ДД.ММ.ГГГГ№ (1094), согласно которому проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Исчисление сроков в силу норм статей 190-192 ГК РФ начинается на следующий день после наступления определенного события (публикация извещения) и оканчивается в последний день определенного периода (день, месяц, год). Таким образом, опубликовывая извещение о проведении торгов, ответчик в силу части 2 статьи 448 ГК РФ обязан был назначить проведение торгов не ранее 30 дней с момента извещении, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация извещения (информации) о публичных торгах сделана за 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), с нарушением установленного порядка.

В результате нарушения установленного порядка опубликования извещения о проведении публичных торгов, истец ФИО1 была лишена возможности не только права принять участие в предстоящих торгах, но и права непосредственного присутствия на проводимых торгах как заинтересованное лицо - как собственник продаваемого имущества.

В соответствии с п.4.1. Порядка проведения торгов для проведения торгов распоряжением (приказом) организатора торгов создается комиссия в количестве не менее трех человек.

Из имеющихся материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение законодательства в торгах принял участие только один покупатель - ФИО5, являющийся взыскателем по настоящему делу.

Данных о том, что другие физические или юридические лица вносили задаток, не имеется.

Продажа недвижимости ФИО1 по начальной цене явно свидетельствует об отсутствии других покупателей. Подобные торги по требованиям закона должны были быть признаны несостоявшимися.

Признать недействительными публичные торги, проведенные согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в «Приморской газете» № (1094) по продаже недвижимого заложенного имущества: нежилых помещений общей площадью 160,3 кв.м. в здании (жилой дом, лит.1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначение: торговое, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В дальнейшем уточнив исковые требования, истец просила признать недействительными публичные торги, проведенные согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в «Приморской газете» № (1094) по продаже недвижимого заложенного имущества: нежилых помещений общей площадью 160,3 кв.м. в здании (жилой дом, лит.1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначение: торговое, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительной сделку купли-продажи нежилых помещений общей площадью 160,3 кв.м. в здании (жилой дом, лит.1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначение: торговое, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №., заключенной между ООО «<данные изъяты>» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО5

В судебном заседании ФИО20 истца требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по додам и обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств того, что торги были проведены с нарушением. Установлено, что имущество на торги не передавалось. Сделка не может состоятся без предоставлении кадастровых документов.

ФИО20ФИО5 полагала исковые требования необоснованными, по доводам и основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно указала, что действуют специальные нормы о публикации не менее чем за 30 дней и иное предусмотренное законом такие как торги арестованного имущества, при которых размещение не менее чем за 10 дней. О том, что истец как должник должен быть извещен, законом не предусмотрено. Не предусмотрено извещение судебного пристава о торгах и присутствие самого судебного пристава в комиссии при проведении торгов. Тот адрес, которым располагал пристав в исполнительном листе указан судом. Материалами дела подтверждается, что ФИО20 истца ФИО6 были вручены все документы. Подлинники документом имеются в исполнительном производстве. Должник мог участвовать в исполнительном производстве как сам так и через ФИО20, что и было сделано, сведений о том, что доверенность была отозвана не было. Если объекту не присвоен кадастровый номер то слово «условный» подчеркивается. У судебного пристава таких подчеркнутых слов не имелось. Исковые требования сформулированы по конкретному объекту, истец знал об обращении взыскания на него. Передача имущества на торги документов, характеризующие это имущество не противоречит законодательству. Акт приема-передачи, имеющийся в материалах дела подтверждает то, что имущество передавалось на торги. Процедура ареста фиксировалась на печатном бланке. Ниже по тексту указано, что арест имущества проходит в <адрес>. Понятые были так же из <адрес>. Закон об исполнительном производстве предусматривает требование об исчислении сроков. В них не включаются рабочие дни. День срока приходится на 3 июля. Последний день срока опубликования приходится на 17 июля. Публикация была произведена 14 июля, так же на федеральном сайте, на сайте судебных приставов. Проведение торгов в другом городе не привело к уменьшению покупателей. На исполнение контракта было выдано поручение ООО «Веста». К торгам были допущены 4 участника, которые заключили договора о задатках.

ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего ФИО20.

ФИО20 третьего лица ФИО2 - ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав что, при проведении торгов была нарушена процедура проведения торгов, нарушен прием передачи имущества.

ФИО2 в судебном заседании указала на недобросовестность ФИО20 ФИО6, которая привела к сложившейся ситуации. Ни он, ни ее дочь о проведении торгов извещены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО20 ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО3 по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных возражений относительно исковых требований ФИО1, полагает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества было временно опубликовано во всех предусмотренных действующим законодательством источниках

Упомянутый истцом Порядок, утвержденный распоряжением РФФИ от №, не действует с августа 2008г. вследствие ликвидации РФФ согласно распоряжению Правительства РФ от 28.06.2008г. №-р и издания ФССП ФИО4 и Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ совместного Приказа № «Об утверждении взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Таким образом, публикация о проведении торгов по продаже спорного сделанная за 16 дней до их проведения, соответствует требованиям закона и не нарушает установленный порядок.

Истец основывает утверждение о необходимости информирования опринятия в них участия как участника исполнительного производства положениями ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, названный закон не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о торгах по реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель не проводит организацию торгов, а согласно указанного закона передаёт имущество должника специализированной организации, занимающейся его реализацией путем проведения торгов

Положения ч.ч. 6, 15 ст.87 указанного закона в рамках проведения процедур реализации заложенного имущества должника обязывают судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копию постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества на реализацию.

Так, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, врученное ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), врученный ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, врученное ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и вручено ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13

Подлинники этих постановлений с указанными отметками находятся в материалах исполнительного производства №-ИП.

Полномочия ФИО13 на представление интересов ФИО1 в исполнительном производстве подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица через своего ФИО20 была уведомлена в объеме, установленном законом об исполнительном производстве, о реализации имущества, формация о проводимых торгах размещена в открытых источниках, истица не доказала, что кто-либо препятствовал её присутствию на торгах.

Ни Гражданским кодексом РФ, ни ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о назначенных торгах на кого-либо не возложена.

ФИО20 Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме в силу следующего. Довод истца о том, что нарушены сроки проведения публичных торгов является несостоятельным, поскольку в статье 448 ГК РФ указано, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Соответственно извещение было опубликовано в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскатель воспользовался правом, предусмотренным п. п. 4, 5 ст. 58 Закона об ипотеке, оставив заложенное имущество за собой и зарегистрировал на нее право собственности.

Каких-либо персональных приглашений на торги действующее законодательство не предполагает. Организатор открытых торгов обязан лишь опубликовать извещение о проведении, после чего заинтересованные лица должны проявить собственную инициативу. Таким образом, присутствие или отсутствие на публичных торгах по реализации недвижимости одного из сособственников, а равно и его информированность о факте проведения торгов на легальность самой процедуры торгов какого-либо влияния не оказывают.

Довод истца о том, что процедура торгов была проведена с нарушением, поскольку явился один покупатель, является недостоверным, поскольку согласно протоколу заседания об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в торгах участвовало 4 участника.

ФИО4 по ПК, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 была привлечена в качестве ответчика по гражданскому делу № г., рассмотренному Ленинским районным судом <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика было обращено взыскание.

Какие-либо основания для пересмотра установленных данным решением обстоятельств в рамках настоящего дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное недвижимое имущество было передано на реализацию Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в ходе исполнительного производства № - ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1

В процессе исполнения решения суда, в результате проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> публичных торгов по реализации недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 160,3 кв.м., в здании (жилой дом, лит.1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначения: торговое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №., победителем торгов стал ФИО5, имущество реализовано по стоимости 2 512 400 рублей.

Оценивая процедуру проведения торгов, суд полагает требования законодательства Российской Федерации, регулирующие соответствующие вопросы, выполненными, а права ФИО1 не нарушенными, так как торги проведены в полном соответствии с процедурой в отношении имущества, на которое обращено взыскание на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Аргументы ФИО20 истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ, действовавшей в период проведения торгов по реализации спорного имущества в мае 2015г.), извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден адрес официального сайта (www.torgi.gov.ru).

Ссылка ФИО20 истца постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ несостоятельна, так как указанное постановление утратило силу согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В свою очередь, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предусматривающие размещение информации о публичных торгах указанного имущества на официальных сайтах ФССП и её территориальных органов.

Согласно п.2 указанных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение положений ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.2 указанных Правил извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества опубликовано на на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в разделе «Торги», что подтверждается извещением №; на официальном сайте ФССП в разделе «Извещение о проведении публичных торгов», что подтверждает извещением №.

Также из искового заявления следует, что информация о проведении торгов была опубликована в периодическом издании «Приморская газета» от ДД.ММ.ГГГГ№ (1094).

Также требование о размещении извещения о проведении торгов на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» получило законодательное закрепление в ч.3 ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 444-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), гласящей, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы; п.4 ст.449(1) ГК РФ (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ и действующей с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период проведения торгов - июль 2015г., извещение о проведении торгов было размещено во всех предусмотренных действующим законодательством источниках, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Как указывает истец, публикация извещения о публичных торгах сделана за 16 дней, что влечет нарушение положения ч.2 ст.448 ГК РФ о проведении торгов не ранее 30 дней с момента опубликования извещения.

В то же время, в силу ч.2 ст.448 ГК РФ (в редакции, действующей в период проведения торгов - июль 2015г.) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Иное предусмотрено специальными законами, устанавливающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред., действующей в период проведения торгов - июль 2015г.) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч.3 ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Порядок, утв. распоряжением РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ№, на который ссылается ФИО20 истца, не действует с августа 2008 г. вследствие ликвидации РФФИ в силу распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008г. №-р и издания ФССП ФИО4 и Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ совместного Приказа № «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Таким образом, суд приходит к выводу, что публикация о публичных торгах, сделанная за 16 дней до их проведения, соответствует требованиям закона и не нарушает установленный порядок.

Довод ФИО20 истца о том, он ФИО1 не была уведомлена о реализации имущества, в связи с чем была лишена возможности принять участие в торгах судом не принимается по следующим основаниям.

Статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность извещать стороны исполнительного производства о торгах по реализации имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не проводит организацию торгов, а согласно ч.7 ст.87 указанного закона передаёт имущество должника специализированной организации, занимающейся его реализацией путем проведения торгов.

Положения ч.ч. 6, 15 ст.87 указанного закона в рамках проведения процедур по реализации заложенного имущества должника обязывают судебного пристава- исполнителя направить сторонам исполнительного производства только копию постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Так, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, врученное ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13, о имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, врученное ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, врученное ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО1 по доверенности ФИО13, что подтверждается его подписью.

Полномочия ФИО13 на представление интересов ФИО1 подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной доверенности прописаны все предусмотренные законом полномочия.

Доводы ФИО20 истца, а также 3-го лица ФИО2 о том, что доверенность ФИО13 выдавалась для представления интересов истца в другом судебном процессе являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства того, что в период проведения процедур по реализации спорного имущества данная доверенность отозвана и полномочия ФИО20 прекращены.

Кроме того, ФИО20ФИО13 принимал участие при рассмотрении судом иска ФИО5 к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается содержанием преамбулы первой страницы решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ч.1 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через ФИО20. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 через ФИО20 была уведомлена о реализации имущества в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Кроме того, истец, как собственник имущества, действуя добросовестно, осмотрительно и разумно, должна была интересоваться судьбой залоговых правоотношений, чего сделано не было.

В силу ч.5 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на публичных торгах могут присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество.

Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещать конкретных лиц, включая должника в исполнительном производстве, о проведении торгов, так как извещение адресовано всем заинтересованным лицам.

Такую информацию эти лица изыскивают самостоятельно из открытых источников: официальные сайты Российской Федерации, ФССП ФИО4, периодическое издание.

Факт публикации информации о проводимых торгах на официальных сайтах Российской Федерации, ФССП подтвержден распечатками извещений, а размещение информации в периодическом издании согласно ч.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подтвержден стороной истца в тексте искового заявления.

Более того, право присутствия на торгах не подразумевает права на принятие в них участия, которым в силу ч.4 ст.57 указанного закона обладают исключительно лица, внесшие задаток. К этим лица истец не относится.

ФИО20 истца в обоснование своих доводов также ссылается на нарушение проведения торгов, в частности, участия в торгах одного покупателя и проведения их без комиссии.

Между тем, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

ТУ ФАУГИ в ПК ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение ООО «Веста» произвести реализацию спорного имущества.

ТУ ФАУГИ в ПК ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «Веста» доверенность № во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу окончания приёма и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах были допущены 4 участника, ранее заключившие договоры о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и внесшие задатки согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры о задатках от ООО «<данные изъяты>» подписаны, в том числе, уполномоченным лицом - ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО15, врио нотариуса ВНО ФИО16

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ участие в торгах приняло 4 участника, сами торги проводились комиссией в составе трех членов комиссии, единогласно утвердивших ее результаты.

Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объявленная аукционистом цена несколько раз повышалась участниками торгов, а цена проданного имущества составила 2 512 400 руб.

В свою очередь, полномочия членов комиссии по проведению торгов подтверждают доверенности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17, ФИО18, ФИО19, приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО19, приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и победителем подписан протокол о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества (том 1 л.д. 128).

Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя присутствовать на торгах или быть одним из членов комиссии по проведению торгов.

Согласно п.5.2.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФССП ФИО4№ и Росимущества № «О взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП ФИО4 и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

Следовательно, присутствие судебного пристава-исполнителя при проведении торгов является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, какие либо нарушения установленного порядка проведения торгов отсутствуют, а следовательно требование истца о признании недействительными публичных торгов, проведенных согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как и требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи нежилых помещений общей площадью 160,3 кв.м. в здании (жилой дом, лит.1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначение: торговое, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах, необходимость сохранения мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда <адрес> от 1.03.2016г. отсутствует, они подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО4 по <адрес>, ООО «<данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительной сделки купли-продажи нежилые помещения общей площадью 160,3 кв.м., в здании (жилой дом, лит. 1); с номерами на поэтажном плане 1-22 (лит.1) этаж 1, назначения: торговое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО5 об отмене мер – удовлетворить.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от 1.03.2016г., отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т. А. Лушер