Гражданский кодекс часть 1

Кириленко А.В. обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Мезенцевой Ю.О. о взыскании денежных средств размере 310.800 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке ответчиком истцу спортивного оборудования, истец свои обязательства по оплате заказа исполнила, ответчиком до настоящего времени в нарушение условий договора товар не передан. 19.07.2019 истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением суда от 22.06.2020 дело по указанному исковому заявлению передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в адрес суда заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика представила в адрес суда отзыв, в котором требования не признала в полном объеме, в обоснование своей позиции указала, что договор между сторонами не заключался, соглашения по существенным условиям договора достигнуто не было. В платежных документах, представленных истцом в качестве основания перечисления денежных средств указано: безвозмездная помощь, в связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты по договору поставки оборудования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кириленко А.В. по средствам платежного сервиса «» осуществила перевод денежных средств на имя Мезенцевой Ю.О. 12.04.2019 на сумму 180.000 руб. (перевод ....), 13.05.2019 на сумму 130.800 руб. (перевод ....), всего 310.800 руб., в назначении платежа указано «безвозмездная помощь». Денежные средства были получены Мезенцевой Ю.О.

При обращении в суд с настоящим иском Кириленко А.В. указала, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о поставке истцу оборудования для фитнеса (гамаки и комплекты BUNGEEFITNESS) стоимостью 310.800 руб., письменный договор между сторонами не заключался. Истец свои обязательство по оплате оборудования исполнила, ответчик, в свою очередь, оборудование истцу не поставила, ссылалась на возникшие непредвиденные обстоятельства, написала расписку, в которой обязалась поставить оборудование в срок до 23.06.2019, однако свое обязательство не исполнила, денежные средства истцу не вернула.

19.06.2019 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 154 данного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно положениям статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлена переписка между сторонами, расписка Мезенцевой Ю.О. от 03.06.2019, а также ответ ответчика на претензию истца из которых усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность о покупке Кириленко А.В. у Мезенцевой Ю.О. оборудования для фитнеса (гамаки и комплекты BUNGEEFITNESS), которые последняя обязалась направить в адрес Кириленко А.В.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, учитывая, что стороны являются физическими лицами, суд приходит к выводу, что между ними было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи оборудования для фитнеса.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание переписку между сторонами, необходимость о согласовании цены ни одной стороной не заявлялось, а соглашение по предмету договора - оборудования для фитнеса (гамаки и комплекты BUNGEEFITNESS), между сторонами было достигнуто, из чего следует вывод, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а в силу ч. 1 ст. 457 указанного Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена расписка Мезенцевой Ю.О. от 03.06.2019, согласно которой она обязалась направить Кириленко А.В. оборудования для фитнеса (гамаки и комплекты BUNGEEFITNESS) не позднее 23.06.2019 (л.д.12). В ответ на претензию истца от 19.07.2019 ответчик указала, что готова расторгнут заключенный договор, возвратить сумму, уплаченную по договору в срок не позднее 30.09.2019 и просила истца предоставить реквизиты счета кредитной организации для возврата денежных средств (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, что Мезенцевой Ю.О. исполнено принятое на себя обязательство по отправке Кириленко А.В. оборудования для фитнеса, материалы дела не содержат, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В счет оплаты оборудования Кириленко А.В. по средствам платежного сервиса «» осуществила перевод денежных средств на имя Мезенцевой Ю.О. 12.04.2019 на сумму 180.000 руб. (перевод ....), 13.05.2019 на сумму 130.800 руб. (перевод ....), всего 310.800 руб.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая тот факт, что Кириленко А.В. направляла Мезенцевой Ю.О. сканы данных переводов в качестве подтверждения оплаты по договору покупки оборудования для фитнеса, не смотря на то, что в назначении платежа данных переводов указано «Безвозмездная помощь», суд приходит к выводу, что указанные платежи были совершены в счет оплаты договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Как следует из сведений, представленных РНКО «Платежный Центр» (ООО) платежные переводы от 12.04.2019 на сумму 180.000 руб. (перевод ....), от 13.05.2019 на сумму 130.800 руб. (перевод ....) получены Мезенцевой Ю.О. 12.04.2020 и 15.05.2020 соответственно. Факт получения денежных средств также не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени ответчиком фитнес оборудование истцу не передано, претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без исполнения, уплаченные по договору денежные средства, истцу не возвращены.

Норма ч. 3 ст. 457 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Предъявляя ответчику требование о возврате переданных в счет оплаты товара денежных средств, истец выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириленко А.В. к Мезенцевой Ю.О. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой Ю.О., <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: .... в пользу Кириленко А.В., <...> г. года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: .... денежные средства в сумме 310.800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.308 рублей, всего 317.108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.