Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 П.И. обратился в суд с исковым заявлением и просил с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ...., затраты на командировочные расходы ..., в счёт компенсации морального вреда ..., судебные расходы (л.д. 6-9, 161).

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он является собственником автомобиля марки ..., право пользования данным автомобилем он предоставил ответчику ФИО2 , хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого был поврежден перевозимый в автомобиле груз – стеклотара. В связи с ДТП по поручению ФИО1 ФИО3 организовал работы по доставке груза с места ДТП в адрес доставки ...» .... Стоимость работ по освобождению груза составила ... Кроме того, ФИО3 понес затраты на проезд до места ДТП, прогрев машины, всего ... Расходы по освобождению груза и расходы на бензин компенсировал ФИО3 ФИО1 П.И. Кроме того, ФИО1 П.И. выплатил ФИО3 командировочные расходы в сумме ... В добровольном порядке понесенные в связи с ДТП убытки ответчиком не возмещёны.

Истец ФИО1 П.И., представитель истца ФИО1 – ФИО5 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО2 вину свою в ДТП не оспаривал, однако перевозка груза осуществлялась по договору между ООО «ТРАКТЪ-логистик» и ... в соответствии с которым ответственность за сохранность груза несет перевозчик – ООО «ТРАКТЪ-логистик». Также указали о том, что доказательств того, что истец, а также третье лицо ФИО3 имеют какие либо договорные отношения с ООО «ТРАКТЪ-логистик» и ...», в силу которых они обязаны были нести затраты в связи с повреждением груза, не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТРАСКТЪ-логистик» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, истца, ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в ... автодороги ... водитель ФИО2 , находясь за управлением принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет слева по ходу его движения.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП с указанием о нарушении им пункта 9.1. ПДД РФ, схемой с места ДТП, письменными объяснениями, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх (л.д. 33-40), а также не оспаривалась им самим в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП ФИО2 перевозил груз в виде стеклотары в количестве ... штук в соответствии с товарной накладной от хх.хх.хх (л.д. 67-68), транспортной накладной от хх.хх.хх (л.д. 150-151), грузоотправителем (грузовладельцем) является ...ФИО2 осуществлял перевозку груза на основании доверенности № от хх.хх.хх, выданной от имени ООО «ТРАКТЪ-логистик» (л.д. 70) и договора транспортной экспедиции №, заключенного между ООО «ТРАКТЪ-логистик» (Экспедитор) и ... (Заказчик) (л.д. 144-147).

В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного договора транспортной экспедиции Экспедитор или доверенное лицо от Экспедитора несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю. Согласно п. 4.2 договора транспортной экспедиции Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком и третьими лицами за ущерб, причиненный им либо его работниками в ходе исполнения настоящего договора.

Установлено, что в результате ДТП перевозимый ФИО2 груз был поврежден, что подтверждается актом отбора образцов от хх.хх.хх (л.д. 71), актом № от хх.хх.хх приемки товара (л.д. 72), стеклотара в виде стеклобоя была возвращена в адрес грузоотправителя ... «... в ... (л.д. 143).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу закона и заключенного договора транспортной экспедиции ответственность за сохранность перевозимого хх.хх.ххФИО2 груза несет экспедитор – ООО «ТРАКТЪ-логистик» перед заказчиком – ... Доказательств того, что ... либо ООО «ТРАКТЪ-логистик» передало истцу ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного в ходе исполнения договора транспортной экспедиции, не представлено, стороной истца не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что непосредственно между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, по которому ответчик должен нести ответственность перед истцом за причиненный ущерб.

Кроме того, суд критически относится к представленным истцом в качестве доказательств несения затрат на погрузку и транспортировку груза, актам и квитанциям (л.д. 17-20), поскольку указанные в них данные не соответствуют данным, представленным ...» о датах перевозки поврежденного груза в адрес ... количестве машин, времени работы. Не доверять представленной ...» информации у суда не имеется, поскольку она полностью соответствует товарным и транспортным накладным, актам приемки товара.

Кроме того, суд критически относится к представленной истцом копии долговой расписки, согласно которой ФИО1 П.И. обязался возвратить ФИО3 затраты в сумме ... и затраты на проезд к месту ДТП в сумме ... (л.д. 21).

Подлинник долговой расписки суду представлен не был, доказательств того, что указанные в расписки суммы были возвращены ФИО1 ФИО3 также не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что между ФИО3 и ... (грузоотправителем), либо экспедитором ООО «ТРАКТЪ-логисти», либо грузополучателем ... имелись какие-либо договорные отношения, в силу которых ФИО3 обязан был совершать какие-либо действия и нести затраты при транспортировке груза.

Согласно информации, представленной ... в ... (л.д. 143) возврат стеклотары в виде стеклобоя был произведен организацией «ТРАКТЪ-логистик», из отзыва третьего лица ООО «ТРАКТЪ-логистик» по существу иска следует, что на место ДТП выезжали представители данного предприятия для решения вопроса о возврате груза отправителю (л.д. 153).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно ему были причинены убытки, связанные с повреждением в дорожно-транспортном происшествии груза, факты нарушения его обязательства по перевозке груза со стороны ответчика, в удовлетворении требований о возмещении ущерба следует отказать.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку здоровью, жизни, личности и иным нематериальным благам, личным неимущественным правам истца ущерб действиями ответчика не причинен, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует также отказать.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном размере, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителями работы по составлению ходатайств и возражений, представлению доказательств, участия в судебных заседаниях, а также с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх рождения, уроженца ...) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг