Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о защите нарушенного права на получение коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МУП «Коммунальные системы» с исковым заявлением о применении срока исковой давности по коммунальным платежам. В обоснование указала, что на протяжении 8 лет по адресу: <адрес>, существовала проблема обеспечения теплом жилых помещений. Решением суда по делу № 2-2976/2010 установлено, что услуга по отоплению с 2002 года по 2010 год истцу не предоставлялась. За отопительный период 2010 -2011 года за услугу отопление истцу начислено 5361 рубль 63 копейки. Считает, что МУП «Коммунальные системы» вправе предъявлять требования по оплате только за ту услугу и того качества, которая потребителем фактически получена. Неоднократные заявления в управляющую компанию с просьбой нормализовать отопление оставались без внимания. Замена стояков отопления произведена 02.03.2011 года, теплоснабжение жилого помещения восстановлено. Оплата с марта 2011 года производится регулярно. С января 2016 года ответчиком начисляются пени за просрочку платежа за период 2010-2011 годов, что считает незаконным. Просит применить срок исковой давности к задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 5361 рубль 63 копейки; признать незаконным начисление пени за просрочку оплаты платежей с января 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме 136 рублей 94 копейки; взыскать с МУП «Коммунальные системы» судебные издержки.

Истцом исковые требования увеличены на 48 рублей 21 копейку, 34 рубля 46 копеек, то есть на сумму пени, предъявленных за сентябрь и октябрь 2016 года; изменен предмет иска, истец просила защитить нарушенное право на получение коммунальных услуг надлежащего качества и право на перерасчет платы за услугу.

06.12.2016 года определением Сокольского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Соколжилком»; 21.12.2016 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Соколжилком», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управдом».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в доме, где она проживает, длительное время отсутствовало отопление, ранее МУП «Теплоэнергосеть» делало перерасчет в связи с этим. За октябрь 2010 года также сделан перерасчет, что отражено в представленных документах. Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается решением суда, многочисленными заявлениями в управляющую компанию по указанному вопросу, копиями актов выполненных работ. В связи с тем, что в квартирах не было отопления, постоянно использовались обогреватели, размер платы за электрическую энергию был большой. Сумма задолженности за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года составляет 5 361, 63 рублей. На указанную сумму начисляются пени. После того, как в квартирах были заменены стояки, а также за счет жителей проведен капитальный ремонт системы теплоснабжения, в квартирах стало теплее, задолженности у нее за другие месяцы нет.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Обращал внимание, что срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, которая является ответчиком. Считает, что требование о списании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года находится за пределами срока исковой давности. Истцом не доказан факт оказания услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика. Обращал внимание, что МУП «Коммунальные системы», являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность только до границы дома; ненадлежащее состояние внутридомовых сетей в силу пункта 103 Правил предоставления коммунальных услуг, не является основанием для снижения платы за отопление или освобождение от нее. Пени истцу начисляются в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика МУП «Соколжилком в судебное заседание не явился; согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предприятие прекратило деятельности в связи с ликвидацией.

Представитель третьего лица ООО «Соколжилком» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Общество не являлось ранее и не является в настоящий момент управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В период с сентября 2010 года по февраль 2011 года данный дом обслуживался МУП «Соколжилком».

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отзыва не направил.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения ФИО3 и МУП «Коммунальные системы» распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно статье 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354) ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальную услугу по отоплению, является МУП «Коммунальные системы».

В связи с ненадлежащим качеством предоставляемой услуги по теплоснабжению, истец неоднократно обращалась в МУП «Соколжилком» с заявлениями по ремонту отопительной системы, с заявлением в МУП «Коммунальные системы» о перерасчете платы за отопление с сентября 2010 года по март 2011 года, что подтверждается копиями заявлений, имеющимися в материалах дела.

Как следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жители <адрес> обращались в МУП «Соколжилком» в связи с отсутствием отопления в половине дома, прорывом отопления в подвале, отсутствием отопления в <адрес>. По указанным заявлениям выполнены работы, направленные на устранение недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно акта ООО УК «Управдом», 02.03.2011 года произведена замена стояков отопления по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, после выполнения указанных мероприятий (замена стояков отопления), а также работ по капитальному ремонту системы отопления, теплоснабжение в ее квартире восстановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие отопления в квартире истца обусловлено состоянием внутридомовых инженерных систем, ответственность за надлежащее состояние которых возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме и управляющую компанию.

Решение мирового судьи по судебному участку № 35 от 16.10.2010 года не может являться доказательством не выполнения МУП «Коммунальные системы» обязанности по предоставлению коммунальной услуги, поскольку спорный период (с сентября 2010 года по февраль 2011 года) предметом рассмотрения указанного гражданского дела не являлся.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункта 103 Правил, в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения МУП «Коммунальные системы» обязанности по предоставлению коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, не представлено. Факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги со стороны МУП «Коммунальные системы» материалами дела не подтвержден.

Как следует из материалов дела, истцом за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года не осуществлялась плата за коммунальную услугу по отоплению.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которых определяется названной нормой закона.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий МУП «Коммунальные системы» по начислению истцу пени не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о применении срока исковой давности к задолженности по коммунальным платежам не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности может быть заявлено только ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает в исковых требованиях ФИО1 к МУП «Коммунальные системы» отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в исковых требованиях к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о защите нарушенного права на получение коммунальных услуг, применении срока исковой давности к задолженности по коммунальным платежам, признании незаконным начисление пени, перерасчете платы за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года