Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газтехносервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газтехносервис» о признании самовольной постройкой газораспределительного пункта, возведенного вблизи земельного участка истца, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; об обязании ответчика снести данный газораспределительный пункт за свой счет; об обязании ответчика восстановить рельеф и земляной покров после сноса данного объекта.

В обоснование исковых требований указано, что весной 2020 года истец приехал на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 512 кв.м., с целевым назначением – для ведения садоводства и огородничества, и обнаружил, что рядом с участком появился газораспределительный пункт (ГРП) низкого давления, который расположен с нарушением действующего земельного законодательства и пункта 6.2.2 СНиП 42-01-2002, согласно которому ГРП низкого давления должен быть расположен на расстоянии не менее, чем 10 метров от объекта недвижимости. Фактически ГРП расположен на расстоянии 1,5 метра от границ участка истца, а охранная зона в 10 метров накладывается на участок истца, что ущемляет его права и препятствует строительству жилого дома в выбранном месте. Заказчиком строительства данного объекта является ответчик. Из ответа администрации Первомайского района следует, что разрешение на строительство газопровода на территории СНТ «Энергетик» не выдавалось. На публичной кадастровой карте сведения о предоставлении участка под строительство ГРП отсутствуют, что свидетельствует, что данный объект возведен самовольно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Законный представитель ответчика ООО «Газтехносервис» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования.

Представители третьих лиц – администрации Первомайского района Алтайского края, ООО «Газпром газораспределение Барнаул», СНТ «Энергетик» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу п. 4.4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Согласно п. 28 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 780 утвержден свод правил "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", согласно п. 6.2.2 которых отдельно стоящие газорегуляторные пункты в поселениях должны располагаться на расстоянии от зданий и сооружений не менее указанных в таблице 5 (для ГРП с давлением газа на вводе в ГРП до 0,6 Мпа – не менее 10 метров от здания и сооружений).

Согласно п. 6.2.2* свода правил СП 62.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, дата введения - 01.01.2013) отдельно стоящие пункты редуцирования газа (ПРГ) рекомендуется размещать на расстояниях от зданий и сооружений (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения) не менее указанных в таблице 5 (для ГРП с давлением газа на вводе в ГРП до 0,6 Мпа – не менее 10 метров от здания и сооружений). В стесненных условиях допускается уменьшение на 30 % указанных в таблице 5 расстояний от зданий и сооружений до ПРГ и пунктов учета газа пропускной способностью до 10000 м/ч.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – юго-западная граница с. Санниково. Участок находится примерно в 512 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 04.07.2018. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

ООО «Газтехносервис» является действующим юридическим лицом с одним из видов деятельности – распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Согласно представленным схемам и общедоступным сведениям публичной кадастровой карты спорный ГРП располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР имеющем вид разрешенного использования – для размещения подъездных путей, частично - на участке с кадастровым номером НОМЕР (адрес: СНТ «Энергетик», участок НОМЕР), принадлежащем ФИО4 (право собственности которого зарегистрировано 05.05.2021), и рядом с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего истцу.

Со стороны ответчика представлена схема размещения ГРП, из которой следует, что данный ГРП частично расположен на территории земельного участка НОМЕР; на данной схеме имеется отметка о согласовании размещения ГРП с собственником участка НОМЕРФИО4, проставлена подпись, имеется номер телефона собственника.

19.03.2018 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выдало СНТ «Энергетик» технические условия на присоединение к газораспределительной сети спорного объекта газоснабжения. Впоследствии заказчик был изменен на ООО «Газтехносервис».

В данных технических условиях от ДАТА указано, что основанием их выдачи явилось заявление СНТ «Энергетик» от 05.03.2018, наименование объекта газификации – распределительный газопровод до жилых домов СНТ «Энергетик» с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, направление использование газа – для газоснабжения садоводческого товарищества, максимальное давление газа в точке подключения – 0,6 МПа.

В письме администрации Первомайского района Алтайского края от 25.03.2019 указано, что газоснабжение жилых домов СНТ «Энергетик» предусмотрено в рамках муниципальной программы «Газификация Первомайского района на 2016-2020 годы» за счет средств частных инвесторов.

16.08.2019 ПАО «Ростелеком» выдало письменное согласование на производство работ по строительству спорного газопровода в охранной зоне кабельных линий связи.

04.09.2019 главой Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края ООО «Газтехносервис» выдано разрешение на производство земляных работ по строительству объекта «Распределительный газопровод до жилых домов по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Энергетик», с. Фирсово Первомайского района Алтайского края».

В протоколе заседания правления СНТ «Энергетик» от 19.01.2020 указано, что правлением было принято решение о привлечении инвестора в лице ООО «Газтехносервис» для строительства газопровода в СНТ «Энергетик» и о передаче ему функций заказчика-застройщика.Постановлением администрации Первомайского района от 08.06.2020 ООО «Газтехносервис» согласовано размещение объекта «Распределительный газопровод до жилых домов по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Энергетик», с. Фирсово» на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

На представленной ответчиком схеме строительства газопровода указано, что на участке истца на момент строительства газопровода располагается гараж (лит. МН) без фундамента.

Согласно представленным истцом фотографиям на его участке располагается гараж из металлических листов.

01.12.2020 составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Распределительный газопровод до жилых домов по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Энергетик», с. Фирсово Первомайского района Алтайского края» по проекту ООО «Алтайстройпроект».

В акте указано, что документация на объект предъявлена в объеме, предусмотренном актуализированной редакцией СНиП 42-01-2002; решением комиссии объект принят в эксплуатацию. Акт подписан членами комиссии: директором ООО «Газтехносервис», представителем проектной организации «Алтайстройпроект», представителем эксплуатационной организации ООО «Сибгаз-эксплуатация», представителем органа Ростехнадзора, представителем подрядчика ООО «ГазТехноСтрой».

На запрос суда в рамках настоящего гражданского дела представитель Сибирского управления Ростехнадзора в письме от 08.10.2021 указал, что объект газоснабжения «Распределительный газопровод до жилых домов по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Энергетик», с. Фирсово Первомайского района Алтайского края» принят в эксплуатацию в установленном законом порядке 01.12.2020. В процессе приемки построенного объекта газоснабжения нарушения нормативного расстояния от газорегуляторного пункта до зданий и сооружений не установлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам искового заявления, выдача отдельного разрешения на строительство спорного ГРП со стороны администрации Первомайского района не требовалась в силу п. 4.4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Размещение спорного ГРП на землях, государственная собственность на которые не разграничена, согласовано постановлением администрации Первомайского района от 08.06.2020.

Доводы истца, что такое согласование произошло после начала строительства, юридического значения для рассмотрения иска ФИО1 не имеют, поскольку органы, которые согласовали размещение и строительство ГРП, не предъявляют каких-либо претензий к ответчику. Истцу не принадлежат и не принадлежали права ни на земельный участок земель общего пользования, ни на участок НОМЕР, принадлежащий в настоящее время ФИО4, следовательно истец не обладает правом действовать от лица правообладателей данных участков, заявляя доводы о нарушении порядка, связанного с размещением спорного пункта на этих участках.

Поскольку истец не являлся лицом, который должен был принимать участие в согласовании размещения спорного ГРП, то его доводы о нарушении порядка такого согласования являются несостоятельными.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не осуществил регистрацию прав на газопровод, само по себе прав истца не нарушает, и истец не обладает контрольными, надзорными функциями для оценки действий ответчика в данной части в отношении имущества, на которое сам истец прав не имеет.

Пункт 28 Правил от 20.11.2000 N 878, на который ссылается представитель истца, предусматривает возможность (в случае необходимости), а не императивную обязанность эксплуатационной организации заключать с собственниками земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

Само по себе незаключение такого договора не является нарушением порядка строительства и размещения ГРП, и не исключает возможности его заключения в будущем, если у эксплуатационной организации возникнет такая необходимость.

Вышеназванными положениями СП 62.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) установлено нормативное расстояние, на котором ГРП должен располагаться именно от зданий и сооружений.

Суду не представлено доказательств того, что на момент согласования строительства и размещения ГРП на участке истца находились какие-либо здания и сооружения, введенные в установленном порядке в эксплуатацию, права на которые были зарегистрированы за истцом, и наличие которых требовало согласования размещения ГРП с истцом.

Каких-либо нормативных требований относительно расстояний между ГРП и границами земельных участков положения закона не содержат.

Из представленной схемы газопровода, на которой указано на расположение на участке истца гаража без фундамента, из фотографий истца не следует, что данный гараж представляет собой объект капитального строительства, имеющий несущую конструкцию здания – фундамент и неразрывную связь с землей. Соответствующего технического паспорта на данный гараж не представлено.

Таким образом, на участке истца на момент строительства ГРП не располагалось каких-либо объектов капитального строительства, которые бы возлагали на ответчика обязанность согласовать строительство ГРП с истцом.

Со стороны ответчика суду представлена проектная документация на газопровод, документы, подтверждающие согласование размещения объекта с компетентными органами, а также акт ввода данного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Со стороны Сибирского управления Ростехнадзора, обладающего надзорными функциями при строительстве объектов указанной категории, и в чью компетенцию входит оценка соответствия данного объекта требованиям закона, указано на отсутствие нарушений при приемке спорного ГРП в эксплуатацию, на отсутствие нарушений нормативных расстояний от ГРП.

Оснований для назначения экспертного исследования, как о том просит сторона истца, суд в данном случае не находит, поскольку применение правовых норм и оценка доказательств входит в компетенцию суда. К полномочиям экспертов отнесено разрешение вопросов, требующих специальных технических познаний, а не проверка правомерности принятия спорного объекта в эксплуатацию соответствующей комиссией, в том числе с участием государственного надзорного органа.

Поскольку строительство и ввод в эксплуатацию спорного ГРП происходило в порядке, установленном законом, то требования истца о признании данного объекта самовольной постройкой являются несостоятельными.

Нарушений в действиях ответчика судом не установлено, и следовательно на него не может быть возложена обязанность по сносу (переносу) спорного ГРП.

Доводы представителя истца об отсутствии полномочий правления СНТ «Энергетик» на принятие решения в отношении строительства газопровода вне общего собрания членов СНТ, юридического значения не имеют, поскольку истец не наделен правом выступать в интересах членов СНТ.

Также суд обращает внимание, что в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право или право, в отношении которого имеется реальная угроза нарушения.

На настоящий момент со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, что спорный ГРП препятствует использованию земельного участка по его основному назначению - для ведения садоводства, не представлено какой-либо технической, проектной документации в подтверждение намерения истца возвести какие-либо объекты капитального строительства на своем участке. Доводы истца о последующем возможном использовании земельного участка для строительства жилого дома носят вероятностный характер.

Между тем, действия ответчика не могут быть оценены с точки зрения обстоятельств, которые еще не наступили.

В обязанности застройщика при размещении газопровода не входит оценка возможных намерений собственников смежных земельных участков по дальнейшему строительству на этих участках каких-либо объектов.

Действия ответчика по возведению газопровода являются первичными по отношению к намерению истца возвести на своем участке жилой дом.

Ответчик не может ставиться в ситуацию сноса ГРП, который изначально возведен без нарушений, для предоставления истцу возможности в последующем обеспечить возведение своего дома в желаемом истцом месте своего участка. Основным началом гражданского законодательства является равенство участников гражданских правоотношений.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов либо публичных интересов.

В настоящее время нарушение каких-либо субъективных прав истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком не установлено. Доводы истца о возможном нарушении прав в будущем носят характер предположения и объективными доказательствами не подкреплены.

При этом спорный объект является действующим источником газоснабжения для неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты права, которое предполагаемо будет нарушено в будущем, несоразмерен тем последствиям, к которым приведет удовлетворение иска ФИО1 о сносе (переносе) спорного ГРП.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газтехносервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021.