Гражданский кодекс часть 1

31 августа 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО22 ФИО4 ФИО23 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

С участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО4 ФИО24 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО4 ФИО25, являющегося ответчиком действующим в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, представителя третьего лица Конкурсного управляющего КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8, представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерство образования <адрес> по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 ФИО28ФИО29, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> копеек уплачивается покупателем за счет собственных средств, за счет средств материнского (семейного) капитала <данные изъяты> копеек; согласно условиям договора собственные денежные средства уплачиваются в следующем порядке: <данные изъяты> уплачено до подписания договора, <данные изъяты> копеек уплачиваются с использованием аккредитива; аккредитивный счет для целей расчетов по договору открыт ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на данный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек; государственная регистрация перехода права собственности на квартиру совершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получение документов в МФЦ; ДД.ММ.ГГГГ истец обратится в Банк с заявлением о перечислении ему денежных средств с аккредитивного счета, с приложением зарегистрированного в органах регистрации договора, являющегося основанием для раскрытия аккредитива, однако ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия на совершение банковских операций; уведомлением временной администрации по Управлению Банком от ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежных средств в счет расчетов по договору, истцу отказано, одновременно было разъяснено, что его требование в указанной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка; Уведомлением Конкурсного управляющего Банком от ДД.ММ.ГГГГ требование в указанной сумме исключено из реестра требований кредиторов Банка; истец уведомил ФИО5 о необходимости обратится к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка; по мнению истца, ответчикам не исполнено обязательство по уплате денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО5 претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с данным иска и просит взыскать в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО4 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО33 и ФИО4 ФИО34, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО35, ФИО4 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО4 ФИО37.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу.

Представитель истца ФИО1 ФИО38 по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 ФИО39, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв на иск (л.д.42-45, 69-73), с иском не согласна. Представителя ответчика ФИО4 ФИО42 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, по основанием, изложенным в письменных отзывах, в судебном заседании пояснил, что обязательства ответчиков по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек, исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № внесены на покрытый безотзывной аккредитив в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.2.8 договора купли-продажи квартиры составлена расписка на получение всей суммы, установленной п.2.1 договора, а именно в размере ФИО43 рублей, в связи с чем полагают, что ответчики являются добросовестными покупателями, исполнившими договорные обязательства; неисполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет истца является основанием для включения истца в реестр требований кредиторов Банка, а не для применения ответственности в отношении ответчиков, выставивших аккредитив в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем полагают, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, что является основанием для отказы в иске, истцу следовало обратился в рамках дела о банкротстве за включением в реестр требований кредиторов, а при отказе (либо исключении из реестра) он вправе обжаловать в суд решение об исключении из реестра требований кредиторов.

Ответчик ФИО4 <данные изъяты>, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, а также являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию ответчика ФИО4 и ее представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Конкурсного управляющего КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 с иском согласился, по основаниям, изложенным в письменной позиции, в судебном заседании пояснил, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов банка должна обратится ФИО14, поскольку аккредитив не был раскрыт, денежные средства находятся на ее счете.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию стороны ответчиков.

Суд приходит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 заключен договор № обеспечительного платежа, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем стороны заключили данный договора, предусматривающий специальный способ исполнения покупателем обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно покупатель обязалась уплатить продавцу обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО44, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 ФИО45, ФИО4 ФИО46 заключен договор купли продажи квартиры (л.д.7-10). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора продавец обязуется передать покупателям в общую долевую собственность, со следующим распределением долей: 9/10 доли в праве собственности ФИО4 ФИО47, 1/20 доли в праве собственности – ФИО4 ФИО48, 1/20 доли в праве собственности ФИО4 ФИО49), квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора, по согласию сторон указанная квартира оценивается и продается за цену, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>; цена является окончательно и не подлежит изменению.

Пунктом 2.2. определено, что покупатели уплачивают продавцу цену квартиры, указанную в п.2.1 данного договора частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> копеек, частично за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> копеек, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, собственные средства в сумме <данные изъяты> копеек покупатели уплачивают продавцу в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> уплачена покупателями до подписания настоящего договора в качестве аванса; сумма в размере <данные изъяты> копеек покупатели уплачивают продавцу путем расчетов с использованием аккредитива.

Пунктом 2.3.1 договора купли-продажи квартиру, предусмотрено, что в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора покупатели открывают покрытый безотзывной аккредитив, путем перечисления денежных средств, зачисленных на счет покупателей, открытый в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), на покрытый безотзывной аккредитив, в счет частичной оплаты квартиры. Получателем покрытого безотзывного аккредитива является продавец. Аккредитив открывается на следующих условия: сумма аккредитива: 1809254 рубля 60 копеек; плательщиком по аккредитиву является покупатель ФИО4 ФИО50; исполняющим банком выступает КБ «Русский ипотечный банк» (ООО); банком, обслуживающим получателя средств выступает КБ «Русский ипотечный банк» (ООО); получателем средств по аккредитиву является продавец – ФИО9; срок действия аккредитива – 45 календарный дней с даты открытия аккредитива, с возможностью пролонгации срока действия; расходы по открытию аккредитива несут покупатели по тарифам КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), действующим на день открытия аккредитива; дополнительные условия аккредитива – частичная оплата не предусмотрена; закрытие аккредитива осуществляется по истечении срока действия аккредитива (при отсутствии заявления о его пролонгации). Для завершения расчетов по договору и исполнения КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) аккредитива на счет продавца, продавец до истечения срока действия аккредитива, но в срок не позднее 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру предоставляет в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) оригинал договора, содержащий отметку о регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям.

Согласно п.2.8 договора, полный и окончательный расчет между покупателями и продавцом подтверждается выпиской по счету продавца о получении денежных средств согласно данному договору в полном размере или распиской продавца, что сумма, указанная в п.2.1 договора продавцом получена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что покупателями в счет стоимости квартиры уплачено продавцу <данные изъяты> рублей до подписания договора, за счет средств материнского (семейного) капитала - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 открыт аккредитивный счет для целей расчетов по договору, на который ответчиком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, приобретаемое по договору купли-продажи имущество передано ответчикам, переход права собственности на приобретенную квартиру прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, и не оспаривалось стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный договором срок) истец обратился в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) с заявлением о перечислении денежных средств с аккредитивного счета, с приложением копии зарегистрированного в органах регистрации договора купли продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковский операций, назначена Временная администрация.

Уведомлением Временной администрации по Управлению Банком от ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежных средств в счет расчетов по договору, истцу отказано, со ссылкой на ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», поскольку раскрытие аккредитива и зачет средств по аккредитиву в счет погашения задолженности прямо запрещены законом, одновременно разъяснено, что требование истца в сумме 1809254 рубля 60 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка (л.д.15).

Уведомлением Конкурсного управляющего Банком от ДД.ММ.ГГГГ о порядке рассмотрения (пересмотра) конкурсным управляющим требований кредиторов, установленных временной администрацией по управлению кредитной организацией, требование истца в сумме <данные изъяты> копеек исключено из реестра требований кредиторов Банка, составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией Банком по причине отсутствия обязательств в указанном размере (в период действия аккредитива получатель денежных средств ФИО9, не представил документы, подтверждающие выполнение условия аккредитива, а именно оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отметку УФСГР о регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям), соответственно плательщик ФИО5 имеет право обратится к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Банка (л.д.16).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает установленным, что раскрытия открытого ответчиком ФИО5 аккредитива Банком произведено не было в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчеты за приобретенную ответчиками в рамках договора купли-продажи квартиру в размере <данные изъяты> надлежащим образом завершены не были.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 872 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность банка за нарушение условий аккредитива, в том числе при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк.

Вместе с тем, судом установлено, что неисполнение аккредитива произошло в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, что не может быть расценено как необоснованный отказ в выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет получателя (истца) не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар.

Следует отметить, что отношения по аккредитиву покупателей с банком, в том числе и по поводу возврата сумм покрытия, являются самостоятельными и отличными от сделки, по которой производится платеж.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39).

Таким образом, учитывая, что выставленный ответчиком ФИО5 аккредитив на сумму <данные изъяты> копеек банком не исполнен и расчеты за проданную истцом в рамках договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиру надлежащим образом не завершены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчиков относительно того, что неисполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет истца является основанием для включения истца в реестр требований кредиторов Банка, а не для взыскания стоимости квартиры с покупателя, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судом отклоняются как не соответствующие положениям статей 454, 872 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что применительно к аккредитивной форме расчетов риск отзыва у банка лицензии несет плательщик, поскольку до момента раскрытия аккредитива его денежное обязательство перед получателем не считается исполненным. В п. 1 ст. 872 ГК РФ установлено, что ответственность перед получателем средств за исполнение условий аккредитива несет сам банк, у которого перед ним возникает денежное обязательство. Между тем из буквального содержания данной нормы права прямо не следует, что при ненадлежащем исполнении обязательств по аккредитиву банком предъявление получателем к нему требований является единственно возможным способом защиты его права. Напротив, это только одна из гарантий, которая предоставлена законом получателю средств, при том, что он также не лишен возможности требовать исполнения денежного обязательства от плательщика как своего контрагента по сделке. Выбор конкретного способа защиты нарушенного или оспариваемого права принадлежит истцу, который осуществляет принадлежащие ему права и обязанности, действуя по своей воле и в своем интересе (ст. 12 ГК РФ). При этом, в данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение аккредитива произошло в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, что не может быть расценено как необоснованный отказ в выплате денежных средств, а поэтому доводы стороны ответчиков о ненадлежащем способе защиты права суд считает несостоятельным.

Доводы стороны ответчиков о нарушениях, допущенные продавцом при предъявлении требований об оплате с аккредитива (не предоставление оригинала договора купли-продажи с отметкой УФСГРЕ о регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю) судом во внимание не принимаются, допущенные нарушению могут быть учтены при решении вопроса о применении к покупателю мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Однако эти нарушения не освобождают покупателя от обязанности оплатить товар. При этом суд отмечает, что допущенное истцом нарушение в рассматриваемом случае не явилось следствием отказа в раскрытии аккредитива, поскольку неисполнение аккредитива произошло в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Ссылки стороны ответчиков на преюдициальный характер обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда <адрес> по дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-63), в отношении исполнения ответчиками условий договора купли-продажи и признании добросовестными приобретателями, судом отклоняются, поскольку факт исполнении покупателями обязанности по оплате стоимости приобретаемого имущества в круг юридически значимых обстоятельств по рассмотренному Арбитражным судом делу не входил, исходя из статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение Арбитражного суда, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не является преюдициальным.

Ссылка стороны ответчиков на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, данную истцом о внесении покупателями и о получении им оплаты по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в части получения <данные изъяты> рублей путем расчетов с использованием аккредитива, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случает внесение денежных средств на аккредитивный счет с учетом пояснений сторон, свидетельствующих о неполучении истцом денежных средств с аккредитивного счета, не свидетельствует об оплате ответчиками стоимости приобретенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования закона, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по договору купли-продажи в части уплаты в счет стоимости квартиры денежных средств в размере 1809254 рубля 60 копеек и приходит к выводу о наличии у истца права требования суммы задолженности, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

ФИО4 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 являются несовершеннолетними, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества несут их родители в равных долях.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в приобретенной квартире: с ФИО4 ФИО53, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО54, ФИО4 ФИО55 в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> с ФИО4 ФИО58, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО57, ФИО4 ФИО56 в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расчет процентов представлен истцом на л.д.5, при этом период взыскания неустойки определен истцом с даты следующей за отправкой в адрес ответчика ФИО5 уведомление об исключении требований истца в размере <данные изъяты> копеек из реестра требований кредиторов Банка и сообщении сведения о необходимости ФИО5 обратится с соответствующим заявлением о включении требований в реестр требований Кредиторов к конкурсному управляющему.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает что начальный период начисления процентов истцом определен не верно, оснований для начисления процентов с даты следующей за отправкой в адрес ответчика ФИО5 вышеуказанного уведомления не имеется, поскольку данное уведомление не содержит требований об исполнении договора купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек иным способом, отличным от согласованного сторонами договора, в тоже время, истец, действуя добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО5 требование о погашении задолженности по договору купли-продажи в связи с неполучением денежных средств с аккредитива, при этом установил 30-ти дневной срок для уплаты денежных средств в заявленном размере. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчиков не отрицалось, и подлежала добровольному исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем суд полагает, что период начисления процентов по 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 9 дн., 4,5<данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, в пользу истца, в долях, исходя из доли в праве общей долевой собственности, учитывая, что ответчики пользовались денежными средствами истца в указанный период: с ФИО4 ФИО59, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> с ФИО4 ФИО62, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО61, ФИО4 ФИО60 в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>2).

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в указанном выше объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ФИО4 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 ФИО63 в сумме <данные изъяты> копейки, с ФИО4 ФИО64, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО65, ФИО4 <данные изъяты> в <данные изъяты> 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,395,403,431,454,486,549,550,551,872 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО66 Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО67ФИО68 с ФИО4 ФИО69, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО70, ФИО4 ФИО71 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО72 с ФИО4 ФИО73, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО74, ФИО4 ФИО75 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО76 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.