Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора продавец обязался передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, не заложенный, в споре под арестом не состоящий. Указанный договор был исполнен сторонами, автомобиль получен истцом, ответчиком получены денежные средства. Истец поставил спорный автомобиль на учет. 28.12.2020г. ведущим судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСИ ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, составлен акт о наложении ареста и приобретённый автомобиль был изъят у истца. Как было установлено позднее, на момент продажи спорный автомобиль являлся предметом залога, в качестве обеспечения обязательств ФИО6 перед ПАО «Совкомбанк» и по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.11.2018г. по делу № с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредиту, а также было обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Решение вступило в законную силу 10.01.2019г. Изъятием из владения истца автомобиля, ему причинены прямые убытки в сумме <данные изъяты>, которые были уплачены им ответчику по договору купли-продажи автомобиля от 22.10.2020г. Истец при заключении договора не знал об имеющихся обременениях в отношении спорного автомобиля, а ответчик умышленно скрыл данные сведения, поскольку преследовал цель избавиться от данного имущества, тем самым причинил ущерб ФИО1, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании статьи 15 ГК Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договр купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора продавец обязался передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, не заложенный, в споре под арестом не состоящий. Указанный договор был исполнен сторонами, автомобиль получен истцом, ответчиком получены денежные средства. Истец поставил спорный автомобиль на учет.

28.12.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, составлен акт о наложении ареста и приобретённый автомобиль был изъят у истца.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.11.2018г. по делу № с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредиту, а также было обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Решение вступило в законную силу 10.01.2019г

Судом установлено, что на момент продажи спорный автомобиль являлся предметом залога, в качестве обеспечения обязательств ФИО6 перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении договора купли - продажи транспортного средства был уведомлен о наличии залога на приобретаемый автомобиль и согласился принять автомобиль с таким обременением.

Как следует из договора купли - продажи, ответчик гарантировала покупателю передачу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали основания подвергать сомнению ее добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на автомобиль. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 продала истцу автомобиль, являющийся предметом залога, что ввиду недобросовестного поведения продавца не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя по решению суда, основанием для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля, о которых покупателю не было известно, суд учитывая правила, предусмотренные ст. 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение понесенных убытков в размере уплаченной за автомобиль цены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 02.06.2023 года.

Председательствующий: