Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский Транспортный банк» обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также договор залога с ИП ФИО2 на товары в обороте на сумму <данные изъяты> руб., а именно: бумагу для оргтехники и чековую ленту в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; картриджи, тонеры пленки в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; пишущие и чертежные принадлежности в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; бытовую технику для офиса в количестве <данные изъяты> штук, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; деловые подарки, конверты пакеты в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; канцтовары для школы в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 и ФИО4, а также договор залога с ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному выше адресу, принадлежащие ФИО5 Также между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор залога товаров в обороте на сумму <данные изъяты> руб., а именно: бумагу для оргтехники и чековую ленту в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; картриджи, тонеры пленки в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; пишущие и чертежные принадлежности в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 3-8).

ИП ФИО2 с иском не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском к ОАО «Уральский Транспортный банк» в котором просил признать безденежными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представлял возражения на встречный иск (т.1. л.д. 179-182, т.2 л.д. 48, 52-53).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отказался от встречного иска к Банку о признании кредитных договоров безденежными, просил производство по делу прекратить (т. 2 л.д.54). Отказ от встречного иска ФИО2 принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Кроме того, ФИО2 представил в суд заявление, подписанное ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об уменьшении размера неустойки по каждому договору до <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 55).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с первоначальной стоимостью товаров в обороте и залогового недвижимого имущества согласен, намерен погасить долг в течение года, т.к. имеет дебиторскую задолженность и недвижимое имущество которое намерен реализовать из полученной суммы и будет погашать долг, поэтому полагал отсрочка реализации заложенного по данному кредитному договору на один год не вовлечет его кредитора в убытки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ через супруга – ФИО2 (т. 2 л.д. 45).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (т.2 л.д. 47). Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д. 51).

ФИО5, привлеченный судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 49), однако, судебная корреспонденция направляемая по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 51). ФИО5 представил в суд заявление об отсрочке реализации заложенного имущества – жилого дома и земельного участка в <адрес> сроком на 1 год, поскольку он и его супруга Д.Н.Г. являются пенсионерами, а заложенные по договору жилой дом и земельный участок, являются их единственным жильем (т.2 л.д. 56).

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Уральский Транспортный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ИП ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ г.) с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался ежемесячными платежами возвращать кредит и платить проценты за пользование. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, был зачислен на банковский счет заемщика. За открытие ссудного счета заемщик обязан единовременно в день выдачи осуществить платеж в размере <данные изъяты> руб. на счет № (п. 3.4 договора). Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. сроком до 23 числа, согласно графику гашения кредита. Как указано в п. 8.1. договора, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа (т. 1 л.д.13-20).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № (т.1 л.д. 21-24), №т. 1 л.д. 25-28), № (т.1 л.д. 29-32) соответственно, а также договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО2 на товары в обороте на сумму <данные изъяты> руб., а именно: бумагу для оргтехники и чековую ленту в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; картриджи, тонеры пленки в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; пишущие и чертежные принадлежности в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; бытовую технику для офиса в количестве <данные изъяты> штук, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; деловые подарки, конверты пакеты в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; канцтовары для школы в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 33-38).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39,184, 204).

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д. 40-51, 205-218) и расчетом задолженности (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были направлены требования о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указав общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.53- 57), но меры к погашению кредитной задолженности не были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Уральский Транспортный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ИП ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ г.) с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался ежемесячными платежами возвращать кредит и платить проценты за пользование. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, был зачислен на банковский счет заемщика. За открытие ссудного счета заемщик обязан единовременно в день выдачи осуществить платеж в размере <данные изъяты> руб. на счет № (п. 3.4 договора). Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. сроком до 12-14 числа, согласно графику гашения кредита. Как указано в п. 8.1. договора, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т. 1 л.д.58-65).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3, ФИО4, с которыми ДД.ММ.ГГГГ (указание ДД.ММ.ГГГГ явная опечатка) заключены договоры поручительства № (т.1 л.д. 66-69), № (л.д. т.1 70-73), № (т.1 л.д. 74-77), № (т.1 л.д. 78-81) соответственно, а также договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО2 на товары в обороте на сумму <данные изъяты> руб., а именно: бумагу для оргтехники и чековую ленту в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; картриджи, тонеры пленки в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; пишущие и чертежные принадлежности в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 82-87).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному выше адресу, принадлежащие ФИО5 (залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 88-93).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99,183, 186).

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д. 100-116, 187-203) и расчетом задолженности (т.1 л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были направлены требования о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указав общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.119-124), но меры к погашению кредитной задолженности не были приняты.

Факт заключения указанных выше кредитных договоров ИП ФИО2 подтверждается копиями: карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-220), соглашениями о безакцептном списании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-224), анкетой клиента-юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226), заявлением ИП ФИО2 о предоставлении услуг «заемщик» по расчетному счету № (т.1. л.д. 227).

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченные проценты – <данные изъяты> руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно уплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчеты задолженности проверены судом на соответствие очередности списания поступающих в погашение денежных средств требованиям статьи 319 ГК РФ. Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в погашение задолженности должен производиться не позднее 23–ого числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. И и не позднее 12-14 числа каждого месяца согласно графику в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчетам задолженности заемщиком вносились суммы недостаточные для погашения очередного платежа

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ списано на неустойку <данные изъяты> рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ списано на неустойку <данные изъяты> из них: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что такие списанные суммы в погашение пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. подлежат исключению из суммы долга по процентам, поскольку в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ указанные суммы (недостаточные для погашения долга) должны были быть зачислены в погашение процентов за пользование заемными денежными средствами и на тело долга, однако же истцом вышеуказанные суммы зачислены в счет погашения задолженности по неустойке незаконно.

Доказательств полного погашения долга ответчиком суду не представлено. Сумма основного долга и проценты ответчиками не оспаривались.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>, руб.), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК).

В силу п. 8 указанных выше договоров поручительства прекращение поручительства прекращается с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору; если Банк в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Окончательный срок погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение предусмотренного договорами поручительства трехлетнего срока, в связи с чем сумма задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежит взысканию в том числе и с поручителей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Договоры о залоге ответчиками не оспорены, соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ, а именно заключены в письменной форме, содержат сведения о предмете залога, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 настоящего Кодекса, согласно которым товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залоговые правоотношения возникли между Банком и ИП ФИО2 на товары в обороте на сумму <данные изъяты> руб., указанных в перечне (т.1 л.д. 33-38) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также между Банком и ИП ФИО2 на товары в обороте на сумму <данные изъяты> руб., указанных в перечне (т.1 л.д. 82-87); между Банком и ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 88-98), на основании договора залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако поскольку вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 9.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ЗАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО2 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога допускается в том числе: при однократном нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору. Согласно п. 9.4 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения заемщиком в момент наступления срока обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен настоящий договор, а также до наступления этого срока в случаях, установленных настоящим договором и законом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, если после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не будет заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Оснований для отказа в требованиях Банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном споре суд не усматривает, поскольку сумма неисполненных обязательств явно больше 5% стоимости заложенного имущества, неисполнение обязательства носит длительный характер более 3 –х месяцев в течение года.

Договорами о залоге предусмотрена стоимость заложенного имущества, которая определена сторонами при подписании договоров в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и стоимость жилого дома и земельного участка, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно) Ответчиками собственного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, т.к. спор в данной части требований между сторонами отсутствует, с залоговой ценой ответчики согласились.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере, указанном в договорах залога на товары в обороте в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб., расположенных по адресу: <адрес>, поскольку такая цена сторонами не оспорена и оговорена при подписании договоров о залоге, заявлена истцом в иске.

Суд, рассматривая ходатайство ФИО5 об отсрочке реализации жилого дома и земельного участка и пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Ходатайство ответчика ФИО5 о предоставлении отсрочки реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 1 год, суд находит обоснованным, поскольку ФИО5 и его супруга Д.Н.Г. являются неоспоримо гражданами РФ, пенсионерами, другого жилья, пригодного для проживания кроме данного не имеют, кроме того кредитор может удовлетворить свои требования по взысканию задолженности в первую очередь из стоимости движимого заложенного имущества, а с учетом длительности реализации имущества на которое обращено взыскание с публичных торгов основной должник по обоим кредитным договорам – ФИО2 будет иметь возможность оплатить задолженность за счет иных доходов, чем реализация жилого дома родителей (т.2 л.д.57, 60).

За нарушение сроков возврата кредитов и процентов по ним предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление неустойки (пени) и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера пени до <данные изъяты> руб. (т.2. л.д.55), материальное положение ответчиков, суд полагает, что предъявленная банком неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом+<данные изъяты> руб. пени)

Задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом+ <данные изъяты> руб. пени)

По судебным расходам суд исходит из следующего: <данные изъяты> руб. – цена иска; госпошлина, исчисленная от указанной цены иска, составляет <данные изъяты> руб., требования об обращении взыскания на заложенное имущество оплачены Банком в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. солидарному взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку эти расходы относятся к судебным расходам, которые распределяются между солидарными ответчиками в равных долях, солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено. Поэтому с каждого из солидарных ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> руб., по требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина подлежит взысканию с залогодателя – ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на товары в обороте, а именно: бумагу для оргтехники и чековую ленту в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; картриджи, тонеры пленки в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; пишущие и чертежные принадлежности в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; бытовую технику для офиса в количестве <данные изъяты> штук, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; деловые подарки, конверты пакеты в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; канцтовары для школы в количестве <данные изъяты> шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящиеся в складском помещении по адресу: <адрес> - путем продажи с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А,а, инвентарный №, кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Отсрочить реализацию заложенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка площадью по адресу: <адрес> на 1 год с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» госпошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части ОАО «Уралтрансбанк» - отказать.

Производство по встречному иску ФИО2 к ОАО «Уральский Транспортный банк» о признании безденежными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска ФИО2 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: