Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакалина А.А. к Пакалиной И.Г. о понуждении к исполнению соглашения о разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Пакалин А.А обратился в суд с иском к Пакалиной И.Г. о понуждении к исполнению соглашения о разделе имущества супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Пакалиной И.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашения о разделе совместно нажитого имущества, п.3.1 которого предусматривалось, что Пакалина И.Г. ежемесячно выплачивает Пакалину А.А. денежную сумму в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Газпромбанк» (ОАО) на имя Пакалина А.А., являющегося заемщиком по договору. Пакалина И.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела по указанному соглашению денежную сумму в размере 5000 руб., тем самым частично исполнив свои обязательства и подтвердила действие соглашения. От дальнейшего исполнения обязательств ответчик уклоняется. При этом Пакалин А.А. произвел выплату по кредитному договору в сумме 101024,79 руб., которую просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Пакалин А.А. и его представитель Комендантов Ю.К. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что выплата по кредитному договору в сумме 101024,79 руб. была произведена Пакалиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Пакалиной И.Г. –Шумная Н.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Пакалиным А.А. и Пакалиной И.Г. было заключено соглашение п.3.1 которого предусматривалось, что Пакалина И.Г. ежемесячно выплачивает Пакалину А.А. денежную сумму в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Газпромбанк» (ОАО) на имя Пакалина А.А. Однако данное соглашение утратило силу в силу п. 9 соглашения о разделе имущества, заключенного Пакалиной И.Г. и Пакалиным А.А., удостоверенного нотариусом Щербаковым В.Р. Пакалина И.Г., которая также является поручителем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Пакалиным А.А. обязательств заемщика, производит выплату по кредитному договору. Считает, что соглашение об уплате задолженности по кредитному договору № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Газпромбанк» (ОАО) является недействительным, поскольку заключено без согласия «Газпромбанк» (ОАО). Кроме того, указывает, что истец просит взыскать денежные средства, в том числе уплаченные по кредитному договору в период брака.

Ответчик Пакалина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение истца, представителя ответчиков, опросив свидетеля Тимушеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Пакалин А.А. состоял в браке с ответчиком Пакалиной И.Г.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 статьи 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 указанной статьи).

Являясь гражданско-правовой сделкой, соглашение супругов должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, в том числе и к форме договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Пакалиным А.А. и Пакалиной И.Г. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов.

По соглашению о разделе совместно нажитого имущества определено, что в период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль марки Toyota Avensis, кредит на потребительские цели № № выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «Газпромбанк» в г. Астрахань, оформленный на Пакалина А.А., договор займа денежных средств в размере 160000 руб., заключенный между Пакалиным А.А. и Понамаревым П.П. (п.2.Соглашения).

По указанному соглашению стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество и иные обязательства (п.3. Соглашения).

Пунктом 3.1. соглашения предусматривалось, что Пакалина И.Г. ежемесячно выплачивает Пакалину А.А. денежную сумму в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Газпромбанк» на имя Пакалина А.А., являющегося заемщиком по договору. Перечисление денежных средств по данному кредиту будет производиться Пакалиной И.Г. после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> права собственности в целом на объект недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> за Пакалиной И.Г.

Так же между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе имущества, которое удостоверено нотариусом Щербаковым В.Р.

Согласно условиям данного соглашения Пакалина И.Г. становится собственником квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес>, а так же к ней проходят обязательства по погашению остатка ссудной задолженности по кредитным договорам, указанным в п.1.1 соглашения (3 Соглашения).

В п.1.1. Соглашения указано, что квартира приобретена с помощью кредитных средств, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пакалиным А.А, Пакалиной И.Г. и «Газпромбанк» (ОАО).

Из п.10 Соглашения следует, что оно содержит весь объем договоренностей сторон в отношении его предмета и условий и отменяет ранее заключенные по данному вопросу соглашения независимо от их формы.

Таким образом, указанным пунктом соглашения действие заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по разделу следующего имущества: автомобиля, кредитного договора № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО), договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Суд не может принять во внимание показание свидетеля Т.Е.В. о том, что нотариальное соглашение было подписано сторонами позднее соглашения о выплате Пакалиной И.Г. денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство из объяснений свидетеля в судебном заседании, установлено не было.

Кроме того, из пояснений Пакалина А.А. следует, что между ним и Пакалиной И.Г. было заключено два соглашения, иных соглашений не заключалось. В связи с чем оснований полагать, что нотариальной удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ отменно действие какого –либо другого соглашения, а не соглашения ДД.ММ.ГГГГ по разделу имущества: автомобиля, кредитного договора № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО), договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что Пакалина И.Г. признавала долг по кредитному договору, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку из представленной выписки по счету Пакалина А.А. не следует, что указанная сумма и другие суммы в счет погашения кредита поступали от ответчика.

При этом ответчик по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем и в силу договора поручительства в случае неуплаты долга отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение заемщиком Пакалиным А.А. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Пакалин А.А. является заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Пакалина И.Г. - поручителем по договору поручительства, заключенному с банком во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. На перемену должника в обязательстве по кредитному договору «Газпромбанк» (ОАО) согласия не давал.

При таком положении у истца и ответчика не имелось оснований для заключения соглашения о разделе между бывшими супругами обязанностей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к исполнению соглашения о разделе имущества супругов оставить без удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пакалина А.А. к Пакалиной И.Г. о понуждении к исполнению соглашения о разделе имущества супругов оставить без удовлетворения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2016.

Судья: