Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконным начисления суммы налога, обязании прекратить начисления, взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России по Центральному району города Хабаровска о признании незаконным начисления суммы налога, обязании прекратить начисления, взыскании излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указав, что у ФИО3 в собственности находились следующие транспортные средства: 1) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №; 2) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №; 3) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №. В ходе рассмотрения уголовного дела №, на предварительном следствии были наложены аресты на указанные автомобили. В последствии приговором от ДД.ММ.ГГГГ автомобили конфискованы в пользу государства, что подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, аресты были наложены, в том числе, судебными приставами и продолжают действовать по настоящее время. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии арестов и запретов на регистрационные действия, было отказано. В дальнейшем все транспортные средства были переданы в распоряжение государства. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцу начисляется транспортный налог на указанные транспортные средства и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогу начислено в 211 632 руб. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства были конфискованы и обращены в собственность государства, то есть фактически выбыли из собственности истца, с ДД.ММ.ГГГГ были переданы государству, решение в части приговора было исполнено. В связи с тем, что до настоящего времени на указанные транспортные средства наложены аресты в рамках уголовного дела, осуществить перерегистрацию транспортных средства истец не может. Более того, при обращении в судебную инстанцию с просьбой отменить меры, ему было отказано в отмене мер и суд указал на тот факт, что так как транспортные средства были конфискованы и переданы Росимуществу, то именно оно имеет право в настоящий момент распоряжаться указанным имуществом как собственник и законный владелец, следовательно и обращаться в суд с подобными заявлениями, истец статус собственника утратил. Истец обращался в ИФНС по Центральному району города Хабаровска с просьбой не начислять ему транспортный налог, на что ответом на интернет-обращение по налогу на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказался пересматривать порядок начисления налога ввиду того, что согласно данным представленным ГИБДД, именно за истцом зарегистрированы спорные транспортные средства, в связи с чем, он является налогоплательщиком по налогу на транспортное средство. С данной позицией ответчика он не согласен, поскольку транспортный налог, по его мнению, начислен с нарушением норм действующего законодательства, а также его прав, уплаченные налоги являются излишне уплаченными. Просит признать незаконными факты начисления ИФНС по Центральному району города Хабаровска налог на транспортные средства за период ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика прекратить начисления транспортного налога на ФИО3 в отношении транспортных средств и возвратить истцу излишне уплаченную сумму транспортного налога в размере 211 632 руб.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования по периодам, согласившись с позицией ответчика о том, что за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды требования заявлены преждевременно, поскольку они ещё не наступили. По суммам налога, также просит взыскать в пользу истца сумма налога, исходя из представленного расчета ответчика.

Определением судьи от 23.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому карю и ЕАО, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив дополнительно, что конфискация относится к принудительным мерам по изъятию имущества, соответственно, в данном случае, отсутствует у лица возможность, как при добровольном отчуждении, каким – либо образом повлиять на возможность перерегистрировать права собственности. Имущество истца изъято в доход государства и само же государство продолжает исчислять транспортный налог, что искажает саму логику налогового законодательства. Тот факт, что в налоговом законодательстве содержатся пробелы, не может вести к нарушению прав истца и возлагать на него обязанность по оплате транспортного налога. Настаивает на удовлетворении требований исходя из расчетов, представленных ответчиком, с которыми истец согласен. Действительно, налоговый период за 2020, 2021 г. не наступил, но требования об обязании ответчика не начислять транспортный налог в будущем, истцом заявлены. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца, истец является лицом, на которого по базам данных зарегистрированы транспортные средства, а соответственно, налогоплательщиком. В случае, если транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо, независимо от фактического владения данным транспортным средством, это лицо является плательщиком транспортного налога. По сведениям, поступившим от органом, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в электронном виде для начисления транспортного налога у ФИО3 в собственности значатся спорные транспортные средства. Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доказательств того, что спорные транспортные средства сняты с регистрационного учета материалы дела не содержат. До момента регистрации новым собственником автомобиля в органах МРЭО ГИБДД плательщиком транспортного налога является прежний владелец. Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел. Судебные приставы наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника. Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, одно из трех транспортных средств находится в собственности истца, является объектом для начисления налога. Позиция ИФНС согласуется с судебной практикой, исходя из которой конфискация транспортного средства не является бесспорным основанием для освобождения административного истца от обязанности по уплате транспортного налога. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Помимо этого, арифметически неверно произведен расчет налога. Согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за все три спорных транспортных средства уплачен в сумме <данные изъяты> в полном объеме. Согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения из МРЭО ГИБДД поступили о том, что два спорных транспортных средства сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога рассчитана с учетом этих сведений и составила <данные изъяты>., т.е. за 6 месяцев владения в году, которая также оплачена налогоплательщиком. Сумма транспортного налога истцом за ДД.ММ.ГГГГ не может быть оплачена, поскольку транспортный налог по пункту 1 статьи 363 НК РФ подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно, начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ произойдет ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, сумма правомерно уплаченного транспортного налога за спорные транспортные средства составляет <данные изъяты>), и документально обоснована, переплата и излишне уплаченная сумма по налогу отсутствует. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Обсуждая вопрос об оставлении без рассмотрения настоящего требования, суд не находит оснований для применения указанного положения процессуального законодательства, учитывая, что из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой перерасчета транспортного налога, в чем ему было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо определенной формы обращения с указанием, что данное обращение надлежит рассматривать как досудебная претензия, действующего законодательство не содержит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае - конфискации (статья 243).

Под конфискацией статья 243 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает случаи, предусмотренные законом, при которых имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО3 в собственности находились следующие транспортные средства: 1) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №; 2) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №; 3) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, на указанное движимое имущество, наложены аресты.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, указанные выше, конфискованы в пользу государства, что подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Аресты на перечисленное имущество, были наложены, в том числе, судебными приставами и продолжают действовать по настоящее время.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии арестов и запретов на регистрационные действия, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава ОСП по Хабаровскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № был передан в распоряжение государства (подтверждается постановлением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава ОСП по Хабаровскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ изъятый и обращенный в собственность государства автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № был передан в распоряжение государства (подтверждается постановлением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый и обращенный в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № был передан в распоряжение государства, что подтверждается постановлением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все принадлежащие ФИО3 транспортные средства, были обращены в собственность государства, но транспортный налог продолжал начисляться.

Исходя из содержания статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В спорный период действовал Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240).

Данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Исходя из содержания указанных правовых актов, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (п. 3 Приложения к Письму ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@, Письмо Минфина России от 27.08.2020 N 03-05-05-04/75020).

Вместе с тем, по смыслу положений налогового законодательства, налогоплательщиками транспортного налога являются владельцы транспортных средств, соответственно, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимым обстоятельством является установление помимо факта владения истцом объектами налогообложения, также основания утраты прав собственности.

Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса). Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Применительно к рассматриваемому делу, с момента конфискации истец лишился своего права собственности на спорные транспортные средства, перестав являться собственником транспортных средств.

В связи с указанным, учитывая обстоятельства утраты прав собственности – принудительное изъятие имущества, истец с момента вынесения решения о конфискации имущества, не имел правомочий по перерегистрации имущества, что лишает его возможности какими-либо волевыми действиями прекратить свою регистрацию в отношении конфискованного и перешедшего в собственность государства имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что с момента конфискации у истца транспортных средств, у него прекратились обязанности по уплате транспортного налога, при том, что наличие в автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю сведений о истце, как о собственнике, не влекут оснований для отказа в удовлетворении требований истца, применительно к рассматриваемому делу, учитывая что содержание части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, не подтверждая возникновение, перехода или прекращения права собственности на транспортные средства.

При разрешении настоящего спора, судом во внимание также принимается что в силу п. 1.5 Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 N 32450), федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 9.1, 9.9. Регламента, территориальные налоговые органы образуются приказом Службы для осуществления полномочий Службы на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных налоговых органов (далее - схема размещения), территориальный налоговый орган осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Службе и положением о территориальном налоговом органе.

Из содержания Письма ФНС России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@ "Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем", в целях исчисления транспортного налога (далее - налог) в случае уничтожения транспортного средства (объекта налогообложения) или реализации арестованного транспортного средства (объекта налогообложения) в рамках исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - исполнительное производство), до снятия такого транспортного средства с регистрационного учета предыдущим владельцем рекомендовано в целях предотвращения необоснованного возникновения судебных споров полагаем возможным налоговым органам решать вопрос о прекращении исчисления налога (с использованием штатных режимов автоматизированной информационной системы, применяемой налоговыми органами) на основании заявления налогоплательщика об уничтожении объекта налогообложения по налогу или обращения взыскания на объект налогообложения по налогу в рамках исполнительного производства (далее - заявление) при условии документированного подтверждения соответствующих сведений.

При этом, разъяснено, что в заявление может быть оформлено в простой письменной (или электронной) форме с соблюдением общих установленных законодательством Российской Федерации требований к оформлению обращений налогоплательщиков. С заявлением могут представляться документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об уничтожении объекта налогообложения по налогу (с определенной календарной даты) или обращения взыскания на объект налогообложения по налогу в рамках исполнительного производства (с определенной календарной даты) (далее - документы-основания).

В случае отсутствия документов-оснований в налоговом органе, в т.ч. когда документы-основания не представлены налогоплательщиком инициативно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает соответствующие сведения у органов и иных лиц, у которых они имеются, и в дальнейшем информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления.

Вышеуказанные разъяснения рекомендовано применять налоговыми органами вплоть до внесения соответствующих изменений в главу 28 Налогового кодекса поддержаны письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 23.10.2019 N 03-05-04-04/81565.

Таким образом, ФНС России сделан вывод, что в ситуации принудительного изъятия имущества, в том числе, для целей реализации на торгах, именно новый собственник обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности и налогообложения по налогу, включая бремя несения обязательств по уплате налога.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 и от 04.10.2019 N 71-КА19-3, Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 11.11.2015 по делу N 33а-5094/2015.

Доводы представителя ответчика о том, что к возникшим правоотношениям данные разъяснения не применимы, суд находит несостоятельными, поскольку конфискация предполагает принудительное изъятие имущества, что характерно и для прекращения прав собственности на имущество при его принудительного изъятия для целей реализации на торгах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации к правам налогоплательщица относится и право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Налоговые органы, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны принимать решение о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения, осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пене и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, при том, что согласно пункту 2 стать 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Право обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм, закреплено и в разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы истца о том, что он утратил титул собственника имущества с момента его конфискации в доход государства, согласуются с нормами гражданского законодательства, исходя из которого, одним из оснований перехода прав собственности законодателем указана конфискация.

Ссылка представителя ответчика на то, что сам факт регистрации за истцом прав собственности, порождает его обязанность оплачивать установленные налоговым законодательством налоги, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, с учетом особенностей перехода прав собственности в рамках возникших правоотношений.

При этом, неисполнение должностными лицами третьих лиц, в том числе и государства, к которым перешло право собственности на транспортные средства, обязанности по перерегистрации прав собственности, не является основанием для возложения на истца обязанности оплачивать транспортный налог с момента утраты титула собственника данного имущества, а осуществление уплаты налогов в спорный период, приводит к правомерным требованиям истца о возврате ему транспортного налога, оплаченного излишне.

Отклоняются и доводы ответчика о том, что в действиях налогового органа не усматривается незаконность, учитывая, что истец обращался с просьбой пересмотреть и пересчитать транспортный налог, ссылаясь на аналогичные изложенным в иске обстоятельства, от чего ответчик уклонился, продолжая начислять транспортный налог и предъявлять требования истцу о его уплате, без учета оснований утраты собственности и невозможности для истца осуществления прав собственника по прекращению регистрации транспортного средства.

Именно формальное отношение ответчика к конкретным обстоятельствам, которые с очевидностью указывали на утрату собственником его прав в отношении имущества, в результате принудительного изъятия имущества государством, со ссылкой на наличие регистрации за ним прав собственности, повлекли для истца негативные последствия в виде излишне уплаченного транспортного налога.

Вместе с тем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным начисления налога на транспортные средства за часть налогового периода в 2019 году, поскольку до конца 2018 г., что признала и сторона истца, исчисление транспортного налога, а соответственно, и его уплата истцом, произведены на основании положений налогового законодательства.

В части обязания ответчика прекратить начисления налога на налоговый период 2020 года и на будущее время, требования истца подлежат удовлетворению только в части одного транспортного средства.

Исходя из представленного ответчиком расчета, который арифметически правильный и с которым согласилась в процессе рассмотрения дела сторона истца, размер начисленного транспортного налога за 2019 год (полгода) составляет 48032 руб.

Так из материалов дела усматривается, что право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, только в отношении одного транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № налог на будущее время и за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит начислению.

Согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за все три спорных транспортных средства уплачен в сумме <данные изъяты>. в полном объеме.

Согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения из МРЭО ГИБДД поступили о том, что два спорных транспортных средства сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога рассчитана с учетом этих сведений и составила <данные изъяты>., т.е. за 6 месяцев владения в году, которая также оплачена налогоплательщиком.

При этом, судом учитывается, что начисление транспортного налога за весь ДД.ММ.ГГГГ с учетом налогового периода 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, произведено в общем размере 48 032 рублей за все три транспортных средства, соответственно, именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Сумма транспортного налога истцом за ДД.ММ.ГГГГ. не может быть оплачена, с чем соглашается суд, поскольку транспортный налог по пункту 1 статьи 363 НК РФ подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно, начисление транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ года произойдет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным начисления ИФНС России по Центральному району города Хабаровска налог на транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси № VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № на ФИО3 за часть налогового периода в ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС России по Центральному району города Хабаровска прекратить начисления транспортного налога в отношении транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак № на ФИО3 за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. и на будущее время.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в пользу ФИО3 48 032 рубля за налоговый период 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 032 рубля.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28.06.2021 г.

Судья: О.С.Белоусова