Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что 1 августа 2018 года между ООО «РСО-Энерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник принимался на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. 31 августа 2018 года между ООО «РСО-Энерго» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, в соответствии с которым изменилась должность работника с электромонтера-линейщика на мастера. 01 сентября 2018 года между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник берет на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 17 апреля 2019 года в обособленном подразделении ООО «РСО-Энерго» в соответствии с приказом №12, была проведена инвентаризация, по результатам которой доставлена инвентаризационная опись, которая выявила недостачу товаров на сумму 63513,78 руб. 18 апреля 2019 года ФИО1 и ООО «РСО-Энерго» подписали соглашение о
возмещении ущерба, причиненного работником работодателю № РС-61, согласно которому ФИО1 признал свою вину в растрате вверенного ему имущества на сумму 63513 рублей 78 копеек и принял на себя обязательство осуществить частичный возврат денежных средств в размере 40000 рублей в день подписания настоящего соглашения. Срок на возврат оставшихся 23513 рублей 78 копеек не был регламентирован соглашением. 18 апреля 2019 года платежным поручением № ФИО1 перевел 40 000 рублей ООО «РСО-Энерго» с назначением платежа: «компенсация за утерянный инструмент по соглашению №РС-61 от 18.04.2019 года». 18 апреля 2019 года ФИО1 написал заявления о прекращении трудового договора по собственному желанию, этой же датой был издан приказ № РС-20/У о расторжении трудового договора по инициативе работника. По настоящее время выплата 23 513 рублей 78 копеек не произведена, и ФИО1 уклоняется от проведения каких-либо переговоров о возврате оставшейся стоимости потерянных материальных ценностей, что свидетельствует о его нежелании в добровольном порядке осуществить возмещение ущерба организации в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 23513,78 руб. в возмещении причиненного ущерба, судебные расходы в виде услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, 1 августа 2018 года между ООО «РСО-Энерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник принимался на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. (л.д. 24-27).

По настоящее время выплата 23 513 рублей 78 копеек не произведена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца 23513,78 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, истец понес расходы на оказание услуг представителя, что подтверждается договором об оказании адвокатской помощи от 03.02.2017 года (л.д. 48-49), дополнительным соглашением от 31.05.2019 года (л.д. 50), платежным поручением № (л.д. 51).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСО-Энерго» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РСО-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 23513,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 27013 (двадцать семь тысяч тринадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года

Судья О.Г. Маковкина