Решение № 2-2593/16ДЖА от 01.12.2016 Джанкойского районного суда (Республика Крым)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации01 декабря 2016 года Дело №2-2593/16Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:Председательствующего – судьи Синицыной О.П.При секретаре – Рассказовой В.Ю.,С участием представителя истца – Меркель В.В., представителя ответчика – Котовой И.Я., представителя Роспотребнадзора – Караваевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкой гражданское дело по иску Хакимовой ФИО9 к ИП Артемьевой ФИО10 о защите прав потребителей, с участием территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес>,установил: Истец Хакимова ФИО9 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьевой ФИО10 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена дорожная сумка у ИП Артемьевой А.А. по цене <данные изъяты> рублей. Производитель «Cantlor», цвет коричневый. Товарный чек при покупке продавцом выдан не был. При эксплуатации дорожной сумки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при поездке в г.Джанкой - <адрес> - г.Джанкой, в товаре появились следующие недостатки (дефекты): 1. Крепление выдвижной ручки расшаталось. 2. На раме крепления колеса выкрутился болт. 3. Вспомогательная тканевая ручка на боковой поверхности сумки вышла из шва (оторвалась). ДД.ММ.ГГГГ Хакимова О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на имеющиеся в товаре недостатки и потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия по почте с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена, согласно даты почтового штампа на конверте. Ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика Артемьевой ФИО10 в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заказного письма с уведомлением <данные изъяты> рубля, стоимость услуги нотариуса по оформлению доверенности на Меркель В.В. на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по набору текста <данные изъяты> руб.Истец Хакимова О.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности – Меркель В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, выдвигая в обоснование те же доводы, что указаны в исковом заявлении. Пояснила, что ее доверительница приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ИП Артемьевой А.А. дорожную сумку за <данные изъяты> руб. на рынке в г.<адрес> На тот момент сама Артемьева А.А. за прилавком отсутствовала, но ее реализатор продала ей указанную дорожную сумку. За время поездки из г.<адрес> в <адрес> и обратно, сумка пришла в негодность. Истец вместе с Меркель В.В. пришли с претензией к продавцу-реализатору, на что та ответила, что никакой ответственности не несет, поскольку не является собственником товара. В этот момент подошла Артемьева А.А., которая стояла напротив, чтобы выяснить недовольство покупателей. На предложение истца вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, ответчик ответила отказом с дальнейшим нежеланием разговаривать. Они только смогли сфотографировать карточку продавца, висевшую радом с товаром ответчика. После этого истец обратилась в Роспотребнадзор для защиты своих прав, где ей помогли составить претензию и разъяснили, как обратиться в суд с исковым заявлением к ИП Артемьевой А.А. Ответчик ИП Артемьева А.А. в суд не явилась, ее представитель по письменному заявлению – Котова И.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика, а именно не предоставление чека на приобретение товара и возможном приобретении дорожной сумки у иного продавца, нежели Артемьевой А.А. Указала, что приведённые истцом обстоятельства, могут быть основанием для привлечения к ответственности любого индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией товара на рынке. На необходимость допроса реализатора в качестве свидетеля либо предоставления сведений о продавце, торговавшем ДД.ММ.ГГГГ товаром ИП Артемьевой А.А., был получен отрицательный ответ с указанием о бремени доказывания истцом.Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по доверенности – Караваева А.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в виду их законности и обоснованности. Подтвердила, что Хакимова О.В. обращалась в Роспотребнадзор с жалобой на некачественный товар, проданный ИП Артемьева А.А. Ей была оказана помощь в составлении претензии и разъяснен порядок разрешения вопроса в судебном порядке.Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.ч.1, 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.В соответствии с ч.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей " признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.Как установлено судом, Артемьева А.А. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство серии №№, выдано МРИ ФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), согласно карточки продавца серии №№ (л.д.10).ДД.ММ.ГГГГ Хакимова ФИО9 приобрела у ИП Артемьевой А.А. дорожную сумку по цене <данные изъяты> рублей, производитель «Cantlor», цвет коричневый. Товарный чек при покупке продавцом не выдан, а покупатель его не требовал. Стоимость товара в предоставленных суду материалах отсутствует. Вместе с тем, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей ", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона «О защите прав потребителей»).В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичные положения содержатся и в ст.28 Закона "О защите прав потребителей".Так, судом выявлены следующие недостатки: 1. Крепление выдвижной ручки расшаталось. 2. На раме крепления колеса выкрутился болт. 3. Вспомогательная тканевая ручка на боковой поверхности сумки вышла из шва (оторвалась), согласно предоставленной фототаблице (л.д. 6-9). В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная норма содержится в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст.474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Артемьевой А.А. с претензией, в которой просила выплатить стоимость дорожной сумки. Указанная претензия не была получена ответчиком, поскольку вернулся конверт с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д.11, 21-22). Таким образом, требования истца, изложенные в претензии, не выполнены ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу потребителя стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей " за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.При таких обстоятельствах с ИП Артемьевой А.А. в пользу Хакимовой О.В. надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней), как заявлено в исковых требованиях, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), как предусмотрено требованиям ст.23 указанного Закона, а всего 107 дней – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость товара х 1 % х 107 дня).В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей ", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.Требования потребителя удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость товара + <данные изъяты> руб. - размер неустойки). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Артемьева А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).Исходя из изложенного, с учетом заключения представителя Роспотребнадзора, суд делает вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение как факт заключения между сторонами договора купли-продажи дорожной сумки, так и факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с существенными недостатками. Доводы представителя ответчика о том, что бремя доказывания лежит на истце являются необоснованными, поскольку противоречат действующему Закону «О защите прав потребителей», а именно ст.13 п.4, где указано, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Следует отметить, в соответствии со ст.18 указанного Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.Данным правом ни ответчик, ни его представитель не воспользовались, как и не воспользовались иным способом опровергнуть собранные по делу доказательства (свидетельские показания реализатора, рядом стоящих продавцов и прочее), а потому суд, при вынесении решении, исходит из тех доказательств, которые предоставлены истцом в подтверждении своих требований.Кроме того, статья 19 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.Как установлено в судебном заседании, при приобретении истцом дорожной сумки, ей не была разъяснена информация о покупаемом товаре, а в контейнере, где производит свою торговую деятельность ИП Артемьева А.А. какого-либо стенда либо табло с информацией о товаре, отсутствует.Помимо этого, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.Так, в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года отправлено заказное письмо с уведомлением в сумме <данные изъяты> руб., которым направлялась претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), услуга нотариуса по оформлению доверенности на Меркель В.В. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.25), согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга по набору текста иска – <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом издержки в размере <данные изъяты> руб., связанные с отправкой претензией на имя ответчика в виду досудебного урегулирования вопроса, оформлением доверенности на ведение дела в суде и набору текста искового заявления. Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере <данные изъяты> руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ).Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судрешил: Исковые требования Хакимовой ФИО9 к ИП Артемьевой ФИО10 о защите прав потребителя, с участием территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> – удовлетворить.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Артемьевой ФИО10 в пользу Хакимовой ФИО9 стоимость дорожной сумки <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).Взыскать с Индивидуального предпринимателя Артемьевой ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий О.П.Синицына