Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» города Кисловодска о демонтаже некапитального строения, используемого под торговый объект,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика ООО «Фонтан», адрес: 357700 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж установленного некапитального строения, используемого под торговый объект, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «под кафе».

В обоснование заявленных требований истец указал, что участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 698 кв.м, с разрешенным видом использования «под кафе», принадлежит на праве собственности ООО «Фонтан», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации. На этом участке расположен капитальный объект - кафе «Фонтан» площадью 161,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Фонтан», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации.

В ходе прокурорской проверки по поручению прокуратуры <адрес> работниками Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта установлено, что на данном участке собственником ООО «Фонтан» так же возведено одноэтажное строение сложной формы, используемое собственником как объект торговли - под магазин детской одежды и игрушек «Одевайка».

Строение является некапитальным, поскольку визуально в здании определяется отсутствие фундамента, сопряжение наружных вертикальных конструкций и пола, вероятно осуществляется посредством закладных деталей и гидроизоляции, материал наружных стен не определен, поскольку наружные стены имеют оштукатуренную поверхность, оконные и дверные проемы оснащены ПВХ конструкциями, кровля плоская с уклоном, из профилированного настила, что подтверждено актом №.

Установлено, что это сооружение по ломаной кривой соотносится с наружными стенами здания-памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) регионального значения «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, расстояния сопряжения равны 1,26 метров, 3,6 метров и 4 метра.

В соответствии с приказом Министерства культуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, охранным обязательством в отношении памятника «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 г., определены индивидуальная временная охранная зона в радиусе 20 м от фундамента памятника и индивидуальная временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности в радиусе 100 м от охранной зоны.

Проверкой установлено, что возведенное ООО «Фонтан» одноэтажное строение полностью входит в установленную охранную зону объекта культурного наследия, в пределах которой установлен режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность. Магазин изменяет облик южного фасада Памятника и препятствует его визуальному восприятию со стороны Нарзанной галереи и южной части Курортного Бульвара.

Прокурор сослался на допущенные ответчиком нарушения ст.ст. 34, 36, 47.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствует согласование на возведение спорной постройки в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия не проводилось; земельный участок, с учетом расположения и эксплуатации на нем объекта торговли, используется собственником с нарушением вида разрешенного использования.

В судебном заседании помощник прокурора города Кисловодска Арустамян С.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица Администрации города – курорта Кисловодска – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка, который находится в охранной зоне памятника.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования прокурора.

Представители ответчика – ООО «Фонтан», извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направлено.

Участвующие в деле лица - ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск, представитель ООО «ГРГ», Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ЛПУ «Кисловодская Бальнеогрязелечебница», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки представителей, об уважительности этих причин в суд не направлено.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частями 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав помощника прокурора, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьей 3.1 названного Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ также предусмотрено, что за пределами данных границ зон охраны объектов в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской от 31 октября 2017 года № 26/ИСХ/17-784185, по сведениям Государственного реестра недвижимости, за ответчиком ООО «Фонтан» зарегистрировано право собственности ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 698 кв.м с кадастровым номером № из категории «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под кафе «Фонтан», по адресу: <адрес>

На этом участке расположен капитальный объект - кафе «Фонтан» площадью 161,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Фонтан», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации.

Как видно из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по результатам осмотра земельного участка и сооружения, расположенного по адресу : <адрес> строение (магазин) является некапитальным, поскольку визуально в здании определяется отсутствие фундамента, сопряжение наружных вертикальных конструкций и пола, вероятно осуществляется посредством закладных деталей и гидроизоляции, материал наружных стен не определен, поскольку наружные стены имеют оштукатуренную поверхность, оконные и дверные проемы оснащены ПВХ конструкциями, кровля плоская с уклоном, из профилированного настила.

Сооружение по ломаной кривой соотносится с наружными стенами здания-памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) регионального значения «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расстояния сопряжения равны 1,26 метров, 3,6 метров и 4 метра.

Здание – памятник «Октябрьские нарзанные ванны» является объектом исторического наследия на основании решения <адрес>вого исполкома «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» от 01.10.1981 года № 702» и относится к памятникам архитектуры регионального значения. Собственником этого здания является ООО «Курортное управление» (Холдинг) ФНПР ФПСК, которому в 2010 году Министерством культуры Ставропольского края выдано Охранное обязательство на памятник истории и культуры.

Данное обстоятельство так же подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Курортное управление (Холдинг) <адрес>», зарегистрировано право собственности на нежилое здание – компрессорная литер «Б», площадью 23,6 кв.м, нежилое здание - лечебный корпус литер «А», площадью 2767,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи регистрации.

В соответствии с приказом Министерства культуры Ставропольского края № 42 от 18.04.2003 года, охранным обязательством в отношении памятника «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 г., определены индивидуальная временная охранная зона в радиусе 20 м от фундамента памятника и индивидуальная временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности в радиусе 100 м от охранной зоны.

Земельный участок общей площадью 4391 кв.м, имеющий кадастровый номер, № по адресу: <адрес>, Бульвар Курортный, на котором расположено недвижимое имущество - лечебный корпус литер А, компрессорная литер Б, на основании Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ООО «Курортное управление (Холдинг) <адрес>» в аренду и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что возведенное ООО «Фонтан» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> одноэтажное строение, используемое под магазин, полностью входит в установленную охранную зону объекта культурного наследия, в пределах которой установлен режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность. При этом обоснованными, по мнению суда, являются доводы искового заявления, что магазин изменяет облик южного фасада Памятника и препятствует его визуальному восприятию со стороны Нарзанной галереи и южной части Курортного Бульвара.

Как видно из сообщения ООО «Курортное управление (холдинг) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, управление <адрес> по сохранению и охране объектов культурного наследия ставилось в известность собственником Памятника, что на прилегающей территории, в непосредственной близости от здания Октябрьских нарзанных ванн ведется строительство объекта недвижимости.

По сообщению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, содержащемуся в поступившем в суд отзыве на исковое заявление прокурора города Кисловодска, в управлении отсутствуют сведения о согласовании строительства спорного объекта.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласование строительства в охранной зоне объекта культурного наследия, как того требуют положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ответчиком ООО «Фонтан» не проводилось, и доказательств обратного в условиях состязательности ответчиком ООО «Фонтан» не представлено, что свидетельствует о допущенных нарушениях.

Обоснованными являются доводы прокуратуры о нарушениях земельного законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «под кафе», с учетом расположения и эксплуатации на нем объекта торговли, используется собственником в нарушение вида разрешенного использования, что противоречит требованиям ст.ст. 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, а так же, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований и считает необходимым исковые требования прокурора города Кисловодска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» <адрес> о демонтаже некапитального строения, используемого под торговый объект, - удовлетворить.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Фонтан», адрес: <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж установленного некапитального строения, используемого под торговый объект, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «под кафе».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.