Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыляевой Э. Г. к Н. городскому потребительскому обществу о взыскании стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Пыляева Э.Г. обратилась в суд с иском к Н. городскому потребительскому обществу о взыскании стоимости пая, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Хлебников В. В.. Истец является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Хлебникова В.В. в установленном порядке. Умерший Хлебников В.В. был учредителем и членом (пайщиком) Н. городского потребительского общества. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, Пыляева Э.Г. является пережившей супругой Хлебникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, в том числе: ? доля паевого взноса в Н. городском потребительском обществе в размере 610 457 руб. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, бланк <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, Пыляева Э.Г. является наследником Хлебникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону к ней перешло право собственности на ? доли паевого взноса в Н. городском потребительском обществе в размере 305 228 руб. 50 коп. Истец указывает, что Пыляева Э.Г.ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к ответчику (получено заявление ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила выплатить сумму пая умершего члена кооператива (пайщика), что подтверждается требованием, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправлений. До настоящего времени требования Закона в отношении истца, как наследника умершего члена кооператива, ответчиком не исполнены. Истец также считает, что в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате паевого взноса в размере <данные изъяты>., за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: ((<данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. 395 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Н. городского потребительского общества в пользу Пыляевой Э.Г. стоимость пая в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 437 руб. 29 коп.

Истец Пыляева Э.Г. и ее представитель Балуков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в общество о выплате пая.

Представители ответчика Н. городского потребительского общества Р. Н.И. и Бойко В.В. в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, из которых следует, что на основании п. 5.17 Устава Н. городского потребительского общества (новая редакция), утвержденного Общим собранием пайщиков Н. городского потребительского общества, от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № — пайщикам из числа физических лиц, паевой взнос возвращается в течение 1 (одного) года, после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении члена из Общества. Выплата паевого взноса производится в денежной форме, не зависимо от формы внесения взноса. Согласно п. 5.18 Устава в случае смерти члена Общества, С. выносит на Общее собрание вопрос о принятии наследников (наследника) в члены Общества, либо о выплате им паевого взноса и кооперативных выплат умершего члена Общества. С учетом конкретных обстоятельств, Общее собрание вправе принять то или иное решение. Выплаты наследникам производятся в порядке, установленном пунктом 5.18. настоящего Устава. Таким образом, для того, чтобы наследникам (наследнику) потребительским обществом был выплачен паевой взнос, они должны обратиться с соответствующим заявлением в Общество и представить документы, подтверждающие факт принятия наследственного имущества умершего пайщика, в том числе право на выплату паевого взноса. После подачи наследниками указанного заявления, С. Общества выносит на Общее собрание пайщиков вопрос о принятии наследников (наследника) в члены Общества, либо о выплате им паевого взноса и кооперативных выплат умершего члена Общества. Выплата Обществом паевого взноса наследникам умершего пайщика производится в течение 1-го года после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении члена из Общества. Иные сроки выплаты в Законе о потребкооперации и в Уставе (новая редакция) Н. городского потребительского общества - не отражены. Представитель обращает внимание на то, что истец Пыляева Э.Г. с заявлением о выплате паевого взноса в Некоммерческую организацию Н. городское потребительское общество - не обращалась, документы-основания о принятии наследства в виде паевого взноса - не представляла. Ссылка истца на подачу заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Общество о выплате паевого взноса является несостоятельной, так как указанное заявление было подано истцом руководителю ООО «Н. городское потребительское общество», являющегося коммерческой организацией и не имеющего отношения к потребкооперации. Согласно ответу Генерального директора ООО «Н. городское потребительское общество» Слободенюк Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пыляевой Э.Г. было сообщено, что ООО «Н. городское потребительское общество» является самостоятельным юридическим лицом и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Какие-либо паевые взносы в нормативно-правовых документах, регулирующих порядок создания и деятельности обществ с ограниченной ответственности в Российской Федерации, не указаны. Также Генеральным директором было дополнительно сообщено Пыляевой Э.Г. о том, что Некоммерческая организация «Н. городское потребительское общество» является самостоятельным юридическим лицом и располагается по иному адресу. По всем вопросам, связанным с деятельностью указанной организации истцу было предложено обратиться к ее руководителю - ПредседателюСовета Р. Н. Ивановне. Несмотря на ошибочное обращение истца в ненадлежащее Общество, заявление в адрес Н. городского потребительского общества истцом так и не было подано. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в отсутствие вообще какого-либо обращения к ответчику с заявлением о выплате паевого взноса.

Дополнительно представитель ответчика Р. Н.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в потребительское общество поступило заявление истца о выплате пая, на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общего собрания пайщиков для решения вопроса о выплате пая.

Представитель ответчика Бойко В.В. размер пая, указанный истцом, подтвердил, требования о взыскании процентов не признал, указывая, что общество не уклонялось от исполнения обязательств.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется на основании Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 3085.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 21 названного Закона, собственником имущества потребительского кооператива является потребительский кооператив, как юридическое лицо.

Источниками формирования имущества потребительского общества (кооператива) являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации членство в потребительском обществе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося пайщиком.

В п. 5 ст. 13 указанного Закона в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено Уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона наследникам умершего пайщика его паевой взнос и кооперативные выплаты передаются в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Право участия в общих собраниях потребительского общества и другие права пайщиков указанным наследникам не передаются.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Статья 1177 ГК РФ устанавливает правила наследования пая в потребительском кооперативе. Частью наследственного имущества члена потребительского кооператива является его пай.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хлебников В. В..

Истец Пыляева Э.Г. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Хлебникова В.В. в установленном порядке.

Умерший Хлебников В.В. был учредителем и членом (пайщиком) Н. городского потребительского общества.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма паевого взноса Хлебникова В.В. по данным бухгалтерского учета составляет 1220914руб. (л.д.34, 35,36).

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, Пыляева Э.Г. является пережившей супругой Хлебникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке, в том числе: ? доля паевого взноса в Н. городском потребительском обществе в размере 610 457 руб. При этом другая ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Хлебникова В.В. (л.д.7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, бланк <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, Пыляева Э.Г. является наследником Хлебникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из паевого взноса в Н. городском потребительском обществе в размере 305 228 руб. 50 коп., принадлежащих наследодателю на основании письма Председателя С. Н. городского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.6, 35).

Истец Пыляева Э.Г. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить сумму пая умершего члена кооператива (пайщика).

Суд не может согласиться с доводами истца о направлении заявления в Н. городское потребительское общество (л.д.8-10, 31), поскольку указанное заявление было адресовано не потребительскому кооперативу, а ООО «Н. городское потребительское общество».

Вместе с тем, суду представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пыляева Э.Г. обратилась в Н. городское потребительское общество с заявлением о выплате пая.

На день рассмотрения дела в суде вопрос о выплате пая на общем собрании пайщиков не рассмотрен.

Поскольку истец представила доказательства, что является наследником к имуществу Хлебникова В.В., и к ней, как к пережившей супруге и как к наследнику по закону перешло право на паевой взнос в Н. городском потребительском обществе в размере 915685руб.50коп. (из расчета: 305228,50+610457), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пая заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает доводы ответчика, что паевой взнос подлежит возврату в течение года после окончания финансового года, в котором подано заявление о выплате пая, исходя из следующего.

Срок выплаты пая наследникам пайщика законодательно не установлен.

В соответствии с п. 5.17 Устава Н. городского потребительского общества (новая редакция), утвержденного Общим собранием пайщиков Н. городского потребительского общества, от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, пайщикам из числа физических лиц, паевой взнос возвращается в течение 1 (одного) года, после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении члена из Общества.

Выплата паевого взноса производится в денежной форме, не зависимо от формы внесения взноса.

Согласно п. 5.18 Устава в случае смерти члена Общества, С. выносит на Общее собрание вопрос о принятии наследников (наследника) в члены Общества, либо о выплате им паевого взноса и кооперативных выплат умершего члена Общества.

С учетом конкретных обстоятельств, Общее собрание вправе принять то или иное решение.

Выплаты наследникам производятся в порядке, установленном пунктом 5.18. настоящего Устава.

Вместе с тем п. 5.18 Устава не устанавливает какой-либо порядок выплаты наследникам паевого взноса. Пункт 5.17 Устава также не регулирует порядок выплаты паевого взноса наследникам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ни Законом, ни Уставом общества не установлен порядок выплаты паевого взноса наследникам, то оснований полагать, что такая выплата может быть произведена в течение года после окончания финансового года, в котором подано заявление о выплате пая, не имеется.

Суд также не принимает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни Закон "О потребительской кооперации", ни Устав общества не содержат норм и условий, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения требований наследника пайщика о выплате паевого взноса.

Так, ни в законе ни в Уставе не указано, что обращению пайщика в суд с требованием о взыскании паевого взноса должна предшествовать подача наследником пайщика заявления о выплате пая.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 данного кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 названного кодекса).

Статьей 395 этого же кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец считает, что в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате паевого взноса в размере 915 685 руб. 50 коп., за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 299 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, уклонении от их возврата, поскольку, как было указано ранее, заявление Пыляевой Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано ненадлежащему лицу – ООО «Н. потребительское общество», у ответчика Н. городского потребительского общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникла обязанность возвратить паевой взнос наследнику на основании поданного в марте 2020г. заявления истцом.

В связи с отсутствием доказательств неправомерного удержания паевого взноса ответчиком и уклонения от его возврата, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пыляевой Э. Г. к Н. городскому потребительскому обществу о взыскании стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Н. городского потребительского общества в пользу Пыляевой Э. Г. стоимость пая в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Пыляевой Э. Г. к Н. городскому потребительскому обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.