Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», Соликамскому государственному педагогическому институту (филиалу) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Соликамскому государственному педагогическому институту (филиалу) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого СГПИ филиал ПГНИПУ обязуется при условии полного выполнения обучающейся учебной программы предоставить возможность прохождения государственной итоговой аттестации для получения диплома о высшем образовании и квалификации по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки, профиль: Теория и методика организации образовательного процесса (п.3.2.8). После освоения образовательной программы обучающемуся, прошедшему государственную итоговую аттестацию, при условии полной оплаты по настоящему договору, выдать диплом о высшем образовании и квалификации. В период обучения истец учебную программу выполнила в полном объеме, успешно сдала все зачеты и экзамены, защитила итоговую научно-квалификационную работу, выполнила условия по оплате. Однако, в нарушение условий договора, истцу не была предоставлена возможность прохождения государственной итоговой аттестации для получения диплома о высшем образовании. ..... истцу выдан диплом, не соответствующий по форме документа диплому государственного образца. В процессе обучения СГПИ не довел до сведения истца достоверную информацию об отсутствии свидетельства о государственной аккредитации аспирантуры по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки, которая имела для истца существенное значение при заключении договора. Т.е. условие о выдаче диплома государственного образца являлось для истца приоритетным и повлияло на выбор учебного заведения. Кроме того, полагает, что СГПИ не выполнил своего обязательства по переводу истца в иной аккредитованный ВУЗ и не обеспечил соответствующую оплату обучения, что лишило истца возможности получить диплом государственного образца. Все указанное ограничивает возможности истца при выборе диссертационного совета по специальности 13.00.,1 Общая педагогика, история педагогики и образования. Просит взыскать с СГПИ денежные средства в размере 180 000 рублей. Уточнив исковые требования, просит также взыскать неустойку за период с ..... по ..... (251 день) в размере 180 000 х 3% х 251 + 1 355 400 рублей, но не выше цены договора равной 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением суда от ..... с согласия истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между истцом и ответчиком Соликамский государственный педагогический институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» заключен договор об оказании платных образовательных услуг № ПФ/З ПЕД-1-2015 АС.

В соответствии с п.8.1 договор заключен по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки, профиль: Теория и методика организации образовательного процесса.

Форма обучения заочная, период обучения с ..... по ...... стоимость обучения 180 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, СГПИ филиал ПГНИПУ обязуется ознакомить обучающегося до начала обучения с Уставом, лицензией, свидетельством о государственной аккредитации, Правилами внутреннего распорядка, Положениями.

Согласно п.3.2.8 договора СГПИ филиал ПГНИПУ обязуется при условии полного выполнения обучающейся учебной программы предоставить возможность прохождения государственной итоговой аттестации для получения диплома о высшем образовании и квалификации по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки, профиль: Теория и методика организации образовательного процесса.

..... между истцом и СГПИ филиал ПГНИПУ заключено дополнительное соглашение, которым преамбула договора от ..... изложена в новой редакции в связи с изменением лицензии и свидетельства о государственной аккредитации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на некачественное оказание ответчиком образовательных услуг со ссылкой на неисполнение содержащейся в п. 3.2.8 договора от ..... обязанности предоставить истцу возможность прохождения государственной итоговой аттестации.

В соответствии со ст. 92 Закона "Об образовании в РФ" от 29.12.2012 N 273-ФЗ свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации выдавать в установленном порядке документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по аккредитованным образовательным программам.

Обязанность исполнителя до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлена пунктами 9, 10 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ни на момент заключения договора, ни на момент заключения дополнительного соглашения, ни на момент окончания обучения, ответчик не имел свидетельства о государственной аккредитации аспирантуры по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки.

Указанная информация была доведена до сведения истца до заключения договора об оказании платных образовательных услуг от ....., о чем имеется подпись истца в тексте договора.

Кроме того, во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации» указанные сведения были размещены на официальном сайте СГПИ филиал ПГНИПУ, а также не информационных стендах СГПИ филиал ПГНИПУ.

При таких обстоятельствах, суд считает не соответствующим действительности довод искового заявления о том, что информация об отсутствии государственной аккредитации по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки не была доведена ответчиком до сведения истца.

Как установлено из пояснений истца в судебном заседании, истец до заключения договора на оказание платных образовательных услуг знала об отсутствии у ответчика государственной аккредитации по соответствующему направлению.

Таким образом, нарушений прав истца на предоставление достоверной информацию об образовательном учреждении и об оказываемых платных образовательных услугах, в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", судом не установлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, по окончании учебного заведения истец желал получить диплом государственного образца.

Вместе с тем, отсутствие государственной аккредитации не позволяет образовательному учреждению выдавать в установленном порядке документы государственного образца.

Само по себе указание в п.3.2.8 договора на предоставление возможности прохождения государственной итоговой аттестации в отсутствие государственной аккредитации по соответствующему направлению, не свидетельствует о возможности образовательного учреждения обеспечить выдачу диплома государственного образца.

Кроме того, условий об обязанности СГПИ выдать диплом государственного образца договор от ..... не содержит.

Как было указано выше, до заключения договора об оказании платных образовательных услуг, истец не была лишена возможности получить достоверную информацию о наличии либо отсутствии у образовательного учреждения государственной аккредитации по выбранному ей направлению. И, как следствие, о возможности получения диплома государственного образца.

Вместе с тем, данным право истец не воспользовалась.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, до заключения договора с документами, размещенными на официальном сайте, а также на информационном стенде не знакомилась. Хотя данная обязанность прямо предусмотрена п.4.2.9 договора от ......

В связи с чем, судом признается не состоятельным довод истца о том, что условие о выдаче диплома государственного образца, содержащееся в договоре от ..... являлось для истца приоритетным и повлияло на выбор учебного заведения.

Также не состоятелен довод искового заявления об обязанности ответчика осуществить перевод истца в иной аккредитованный ВУЗ и не обеспечить соответствующую оплату обучения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и ..... обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющий образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Вместе с тем, у СГПИ филиал ПГНИПУ лицензия аннулирована не была, государственной аккредитации образовательное учреждение не лишалось.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, каким образом выдача ей диплома установленного образца повлекла нарушение ее прав. Судом таких нарушений также не установлено.

В соответствии с Законом об образовании в Российской Федерации, Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Положением о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства от 24.09.2013 № 842, Порядком прикрепления лиц для сдачи кандидатских экзаменов, сдачи кандидатских экзаменов и их перечень, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.03.2014 № 247 не установлено ограничений для защиты научно-квалификационной работы (диссертации) для соискателей ученой степени кандидата наук лицам, имеющим диплом об окончании аспирантуры установленного образца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», Соликамскому государственному педагогическому институту (филиалу) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.12.2020).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья