Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рассказовой А13 и Рассказовой А14 к ФГАОУ Сибирский Федеральный Университете о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что проживают, пользуются общежитием по адресу – Х Ответчик препятствует им в пользовании жилым помещением. Данное проявляется в том, что ответчик забрал пропуск, не продлевает пропуск истцов, когда в общежитии действует пропускной режим. В настоящий момент, в ином суде рассматривается иск университета о их выселении. В силу данного, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Истцы и их представитель – иск поддержали полностью. Дополнительно пояснили, что единственным доказательством нарушения их жилищных прав, когда не рассмотрен судом вопрос о признании утратившими их жилищных прав, является сам факт требования о выселении, а также видеозапись, где представитель ответчика указывает, что пропуска не будут им выданы.

Представитель ответчика – суду пояснила, что нарушения жилищных прав истцов не имеется. Они пользуются жилым помещением. Имеют свободный проход к жилому помещению, без ограничений, несмотря на пропускной режим. В настоящий момент рассматривается иск о выселении истцов в судебном порядке. До рассмотрения данного иска, со стороны ответчика никаких действий о выселении не предпринимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 92 (п. 2 ч. 1) ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относит, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, суд установил, что истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, стоят в связи с данным на учете, иного жилья не имеют, будучи зарегистрированными как по месту жительства в общежитии по адресу – Красноярск, Х

Данное подтверждено копиями паспортов истцов, в которых указана их регистрация по спорному адресу, письмами администрации района, о постановке на жилищный учет истцов, справкой ЕГРН, договорами найма жилого помещения между ответчиком и Рассказовой Н.П. – родственником истцов, ныне покойной, умершей, согласно свидетельства о смерти, 21.3.2019 года, когда в данный договор включены и истцы, как члены семьи Рассказовой Н.П.

Право истцов на вселение и проживание в спорном помещении, также подтверждено решениями судов: от 3.11.2004 года, согласно которого ГОУВПО Красноярская Государственная Академия Цветных Металлов и золота, отказано в выселении Рассказовой Н.П., т.к. она приобрела право на выселение с предоставлением иного жилого помещения, решением 13.7.2006 года, согласно которого, академия обязана зарегистрировать, как по месту жительства, истцов и Рассказову Н.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права общежитие по адресу – Х, находится в оперативном управлении СФУ.

Согласно уведомления от 8.8.2019 года, ответчик предложил истцам выселиться из комнаты 324 в течении 7 дней.

Из расписки о получении уведомления, Рассказова Д.Р. отказалась от выселения.

В соответствии с распоряжением СФУ от 27.6.2019 года, у истцов аннулированы пропуска.

Как видно, из акта о проживании от 18.10.2019 года, истцы проживают по спорному адресу.

При этом, из справки СФУ видно, что истцы в трудовых отношениях с СФУ не состоят.

Согласно справки участкового от 14.8.2019 года, в спорном жилом помещении, истцы не проживали, в нем проживала одна Рассказова Н.П. Аналогичные справки выданы оперативными уполномоченными общежития.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает отказать истцам в удовлетворении их требований полностью, т.к. суд не установил нарушения именно жилищных прав истцов, как ранее, так и в настоящий момент.

Как видно из распоряжения СФУ от 27.9.2019 года №815, зарегистрированного в журнале приказов, истцам, как членам семьи покойного квартиросъемщика Рассказовой Н.П., обеспечен свободный проход в общежитие, с фиксацией входа\выхода.

Оснований сомневаться в издании данного приказа не имеется, исходя из регистрации его в журнале приказов, а также отсутствие доказательств обратного, со стороны истцов.

Факт фиксации посещения истцами общежития, свободный их доступ к жилому помещению, подтверждены рапортами о фиксации истцами посещения жилого помещения.

Сам факт предложения на добровольное выселение, изъятие пропусков, отказ в их продлении, обращение ответчика в суд, за признанием истцов утратившими права пользования жилым помещением и выселении, не свидетельствует о нарушении именно жилищных прав истцов. Они могут пользоваться жилым помещением, что и осуществляют до настоящего момента, согласно их пояснений в суде, что они пользуются им, проживают в нем, хранят там вещи.

На видеозаписи, представленной истцами, изученной в судебном процессе, также представитель ответчика указывает, что истцы могут пользоваться жилым помещением. Спор идет относительно изъятия и не продления срока действия пропусков.

Вместе с тем, истцы судебного спора в отношении пропусков не заявляли.

Наличие или отсутствие пропусков у жильцов, т.е. истцов, при наличии пропускного режима и отдельного ведомственного акта о допуске истцов в здание и жилое помещение, не влияет именно на жилищные права истцов, которые пользуются жильем в прежнем режиме, уже на основании иного акта – распоряжения ответчика, а не пропуска.

Пропуск не порождает жилищных прав гражданина, подтверждая только доступ в помещение. В данном споре суд установил, что истцы на основании иного распоряжения имеют свободный доступ в помещение.

Факт обращения с требованием о выселении, подача иска в суд, также не являются подтверждением нарушения жилищных прав истцов, т.к. право на обращение в суд относится к конституционным правам ответчика на защиту своих предполагаемо нарушенных прав. До рассмотрения спора в суде, ответчик не предпринимает именно активных действий по воспрепятствованию истцам в пользовании жильем, в их допуске в общежитие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рассказовой А15 и Рассказовой А16 к ФГАОУ Сибирский Федеральный Университете о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 год