Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростовдорснаб» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ростовдорснаб» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2017 года между ООО «Ростовдорснаб», в лине директора ФИО2, и ИП ФИО1 заключен договор № 2, предметом которого является организация и доставка питания сотрудникам общества.

В соответствии с условиями договора № 2, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, ответчик составляет и предоставляет истцу Акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг.

Оплата услуг по договору № 2 осуществляется после подписания истцом направленного Акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По согласованию сторон возможно авансирование.

В рамках договора № 2, в соответствии с достигнутой договоренностью, истец оплатил услуги по договору платежным поручением № 47 от 30.11.2017 года на сумму 315 000 рублей, платежным поручением № 56 от 04.12.2017 года на сумму 295 024,5 рублей, платежным поручением № 76 от 14.12.2017 года на сумму 298 560,6 рублей, платежным поручением № 82 от 20.12.2017 года на сумму 467 272 рубля, платежным поручением № 105 от 27.12.2017 года на сумму 299 075 рублей, платежным поручением № 3 от 11.01.2018 года на сумму 434 255 рублей, платежным поручением № 421 от 13.01.2018 года на сумму 1 015 000 рублей, платежным поручением № 31 от 01.02.2018 года на сумму 201 234 рубля, всего на сумму 3 325 421, 10 рубль.

01.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на поиск и подбор персонала, предметом которого является оказание истцом услуг по поиску и подбору персонала на замещение вакантных должностей ответчика, консультации заказчика по вопросам рынка труда и кадровому делопроизводству.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 рублей ежемесячно, оплата производится путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, согласно выставленным счетам, не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Актов выполненных работ.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, качественно, полностью и в срок, что подтверждается Актом выполненных работ № 102 от 30.04.2018 года, Актом выполненных работ № 105 от 31.05.2018 года, Актом выполненных работ № 108 от 30.06.2018 года подписанными сторонами договора.

В свою очередь, ответчик от выполнения своих обязательств в части оплаты выполненных по договору на поиск и подбор персонала услуг в сумме 15 000 рублей уклоняется.

01.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на разработку сайта.

В соответствии с предметом договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по разработке, изготовлению и размещению Сайта ответчика в сети Интернет, подробный перечень, порядок и сроки выполнения работ определены в Брифе на создание сайта, являющемся неотделимой частью договора.

Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей, в том числе НДС (18%) 45 762,71 рубля.

Согласно п. 2.2. договора, расчет с исполнителем за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком и исполнителем в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, качественно, полностью и в срок, что подтверждается Актом выполненных работ № 99 от 21.06.2018 года, подписанным сторонами договора. До настоящего времени оплата по договору на разработку сайта от 01.04.2018 года не произведена.

Таким образом, за период совместной работы у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Ростовдорснаб» в размере 3 640 421,10 (3 325 421, 10 рублей - задолженность по договору об оказании услуг по организации питания №2 от 29.11.2017 года + 15 000 рублей - задолженность по договору на поиск и подбор персонала от 01.04.2018 года + 300 000 рублей - задолженность по договору на разработку сайта от 01.04.2018 года) рублей.

07.11.2019 года истец ценным письмом с описью вложения, направил ответчику претензию, исх. № 95, в которой, со ссылкой на нормы действующего законодательства, потребовал перечислить сумму задолженности в размере 3 640 421,10 рублей на расчетный счет истца, указав свои банковские реквизиты, к претензии был приложен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию 07.11.2019 г.

Направленная ответчику претензия осталась без ответа, оплата задолженности не произведена.

Согласно выписки из ЕГРИП от 10.12.2020 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 30.07.2019 года.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовдорснаб», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору об оказании услуг по организации питания № 2 от 29.11.2017 года в размере 3 325 421, 10 рублей, задолженность по договору на поиск и подбор персонала от 01.04.2018 года в размере 15 000 рублей, задолженность по договору на разработку сайта от 01.04.2018 года в размере 300 000 рублей, всего взыскать 3 640 421,10 рубль, 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовдорснаб», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 403 рубля.

Представитель истца ООО «Ростовдорснаб» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 88). Ответчик, не явившись в судебное заседание, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2017 года между ООО «Ростовдорснаб», в лице директора ФИО2, и ИП ФИО1 заключен договор № 2 об оказании услуг по организации питания (л.д.21-23).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора № 2, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, ответчик составляет и предоставляет истцу Акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг.

Судом установлено, что в рамках договора № 2, в соответствии с достигнутой договоренностью, истец оплатил услуги по договору платежным поручением № 47 от 30.11.2017 года на сумму 315 000 рублей, платежным поручением № 56 от 04.12.2017 года на сумму 295 024,5 рублей, платежным поручением № 76 от 14.12.2017 года на сумму 298 560,6 рублей, платежным поручением № 82 от 20.12.2017 года на сумму 467 272 рубля, платежным поручением № 105 от 27.12.2017 года на сумму 299 075 рублей, платежным поручением № 3 от 11.01.2018 года на сумму 434 255 рублей, платежным поручением № 421 от 13.01.2018 года на сумму 1 015 000 рублей, платежным поручением № 31 от 01.02.2018 года на сумму 201 234 рубля, всего на сумму 3 325 421, 10 рубль (л.д. 25-31).

Судом также установлено, что 01.04.2018 года между истцом ООО «Ростовдорснаб» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор на поиск и подбор персонала (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору персонала на замещение вакантных должностей заказчика и прочие консультационные услуги по вопросам рынка труда и кадровому делопроизводству, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, качественно, полностью и в срок, что подтверждается Актом выполненных работ № 102 от 30.04.2018 года, Актом выполненных работ № 105 от 31.05.2018 года, Актом выполненных работ № 108 от 30.06.2018 года, подписанными сторонами договора.

В свою очередь, ответчик ФИО1 от выполнения своих обязательств в части оплаты выполненных по договору на поиск и подбор персонала услуг в сумме 15 000 рублей уклонился.

Судом установлено, что 01 апреля 2018 года между истцом ООО «Ростовдорснаб» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор на разработку сайта.

Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей, в том числе НДС (18%) 45 762,71 рубля.

На основании изложенного, как следует из представленных материалов, за период совместной работы у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Ростовдорснаб» в размере 3 640 421,10 рублей, которая состоит из: 3 325 421, 10 рублей - задолженности по договору об оказании услуг по организации питания №2 от 29.11.2017 года, 15 000 рублей - задолженности по договору на поиск и подбор персонала от 01.04.2018 года, 300 000 рублей - задолженности по договору на разработку сайта от 01.04.2018 года.

07.11.2019 года ООО «Ростовдорснаб» ценным письмом с описью вложения, направил ответчику претензию, исх. № 95, в которой, со ссылкой на нормы действующего законодательства, потребовал перечислить сумму задолженности в размере 3 640 421,10 рублей на расчетный счет истца, указав свои банковские реквизиты, к претензии был приложен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию 07.11.2019 года.

Вместе с тем, направленная ответчику ФИО1 претензия осталась без ответа, оплата задолженности не произведена.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что услуги по договору об оказании услуг по организации питания № 2 от 29.11.2017 года не выполнены ответчиком при этом, доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 также не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату выполненных услуг ООО «Ростовдорснаб» по договору на поиск и подбор персонала от 01.04.2018 года в размере 15 000 рублей и по договору на разработку сайта от 01.04.2018 года в размере 300 000 рублей, тогда как истец в силу ст. 56 ГПК РФ представил доказательства надлежащего исполнения условий договора по оказанию услуг.

Более того, ответчиком ФИО1 в ходе слушания дела не оспаривался факт заключения указанных выше договоров с ООО «Ростовдорснаб», также не оспаривался факт получения им денежных средств от ООО «Ростовдорснаб» по договору об оказании услуг по организации питания № 2 от 29.11.2017 года в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг в размере 3 640 421,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 с ссылкой на мошеннические действия со стороны директора ФИО4, выразившиеся в обналичивании переводимых ему сумм от ООО «Ростовдорснаб» по фиктивным договорам, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт заключения договоров подтвержден и не оспорен, на основании положений ст. 57 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих оказание услуг по договору оказании услуг по организации питания № ответчиком суду не представлено.

Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов суду ответчик ФИО1 не предоставил, сведений о возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, выводы суда о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам не противоречат требованиям части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт подача заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества не может служить основанием для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 26 403 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ростовдорснаб» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «Ростовдорснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору об оказании услуг по организации питания № 2 от 29.11.2017 года в размере 3 325 421, 10 рублей, задолженность по договору на поиск и подбор персонала от 01.04.2018 года в размере 15 000 рублей, задолженность по договору на разработку сайта от 01.04.2018 года в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 3 640 421 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «Ростовдорснаб», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 403 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2021 года.