Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком 13 апреля 2020 года заключен договор № на оказание юридических услуг по правовому анализу вопроса, связанного с увольнением из АО «Дикси Юг». Стоимость услуг по договору составила 22500 рублей. 15 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оформление юридических услуг по оформлению уточнения исковых требований и участию в судебном заседании представителя. Стоимость услуг по договору составила 51000 рублей. Также истцом оплачена стоимость доверенности 2000 рублей. Всего в связи с заключением договоров истцом оплачено 90977 рубле 34 копейки. С целью оплаты с истцом при заключении договора на оказание юридических услуг между истцом и АО «ОТП Банк» оформлены кредитные договоры № от 13 апреля 2020 года на сумму 20483 рубля 88 копеек, № от 15 июля 2020 года на сумму 75483 рубля. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и полагая, что услуги по договору оказаны не в полном объеме, документы относительно правового анализа ситуации истцу не предоставлены, материалы гражданского дела по иску к АО «Дикси Юг» не изучены, интересы заявителя в суде надлежащим образом не представлены, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 90977 рублей 34 копейки, неустойку в размере 90977 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату нотариальной доверенности 2000 рублей, транспортные расходы 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Определением суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «ОТП Финанс», АО «Дикси Юг», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица АО «ОТП Финанс», АО «Дикси Юг», ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 13 апреля 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг № АЗ-4071 по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по правовой беседе с заказчиком с целью установления обстоятельств, анализу установленных обстоятельств и документов с учетом правоприменительной практики, истребовании документов – трудового договора, должностной инструкции, составлении претензии, жалобы в Государственную инспекцию труда, Прокуратуру, составлению искового заявления.

В силу 2.1.3, 2.14, 2.1.5 Договора исполнитель обязан оказать юридические услуги по настоящему Договору в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям Заказчика. Проекты должны соответствовать требованиям федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов. С момента подписания договора незамедлительно приступить к выполнению Договора. Срок выполнения предмета договора составляет 10 рабочих дней. Исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных Исполнителем во исполнение принятых на себя обязательств, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию качественной юридической помощи.

15 июля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по первичной консультации, сбору сведений и документов, анализу законодательства и правоприменительной практики с учетом установленных юридических значимых фактов, выезду представителя в АО «Дикси Юг» по вопросу урегулирования трудового спора, создание заявления на уточнение исковых требований, подача заявления на уточнение исковых требований, представительство в суде первой инстанции от имени ФИО5 по гражданскому делу №, подача иных процессуальных документов в ходе процесса, консультации на протяжении исполнения поручения (включая дистанционные).

Согласно п. 2.1.1 – 2.1.3 Договора № исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, для чего честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика всеми не запрещенными законно средствами. При оказании юридических услуг руководствоваться действующим законодательством, а также иными нормативными правовыми актами. С момента подписания договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативно правовых актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора об оказании юридических услуг.

Согласно разделу 3 Договоров предусмотрена предварительная оплата услуг.

Стоимость договоров составила 22500 рублей и 51000 рублей соответственно, оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

Оплата услуг произведена в том числе за счет кредитных средств. Полученных истцом при заключении кредитных договоров, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Ответчиком ИП ФИО2 юридические услуги по договорам непосредственно не предоставлялись. Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ФИО3 услуги по договорам непосредственно оказаны им, на основании соглашения с ИП ФИО2 о сотрудничестве от 15 июля 2020 года. Иных соглашений между данными лицами в материалы дела не представлено.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец 12 августа 2020 года обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени данные требования не удовлетворены, доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о непредоставлении ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств качественного оказания юридических услуг, в том числе правового анализа ситуации и документов, в том числе разъяснения истцу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право истца как потребителя заявить отказ от исполнения договора об оказании услуг в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), предусмотрено статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об отказе от исполнения договора об оказанию юридических услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 73500 рублей, уплаченной истцом по договорам.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая в данном случае применяется в результате неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - истца.

Поскольку требование о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, рассчитав ее за период с 24 августа 2020 года по заявленную истцом дату в размере 73500 рублей, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать 73500 рублей (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, возникших в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг, в виде процентов в по кредитным договорам в размере 13474 рубля 05 копеек и 2019 рублей 41 копейка, расходов на оплату услуг нотариуса для оформления доверенности в размере 2000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При заключении договора об оказании юридических услуг ФИО1 оформлено два договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс», а также доверенность на представление ее интересов в суде. Размер процентов за пользование займами составит 13474 рубля 05 копеек и 2019 рублей 41 копейка, соответственно.

Указанные убытки понесены истцом в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 22493 рубля 46 копеек.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1, 30 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела не подтверждается факт несения расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4604 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договорам оказания услуг № от 13 апреля 2020 года, № от 15 июля 2020 года в размере 73500 рублей, неустойку 73500 рублей, убытки 22493 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 50000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4604 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова