Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему электронную почту поступили электронные сообщения с темами писем: «7 декабря расскажем, как выбрать программу «1С» для торговли!», «Вебинар по автоматизации торговли 7 декабря, участвуете?», «3 декабря ждем вас на вебинаре пользователей 1С: ИТС!», «Как не пожалеть о выборе программы «1С» для торговли? Узнайте на вебинаре!» от отправителя «Компания ГЭНДАЛЬФ» с электронной почты с информацией рекламного характера.

Предварительного согласия на получения данной рекламы им дано не было. Считает распространение этой рекламы нарушением пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О рекламе»

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлениями о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ДД.ММ.ГГГГ приняла Решение по жалобе истца по делу №, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без его на то согласия и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела № были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотрено ст.14.3 КРФ об АП.

Электронной почтой стало невозможно пользоваться, рекламные письма почте идут постоянно, не переставая. После получения очередного рекламного сообщения истец испытывает сильнейшие нравственные страдания - раздражение и злость. Письма с рекламой выводят его из душевного равновесия, он не может длительное время сосредоточиться на своих делах. У него учащается сердцебиение, повышается артериальное давление. Полагает, что ответчиком распространением ненадлежащей рекламы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 тысяч рублей. Обращает внимание суда, что он является инвалидом по зрении., ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте.

Полагает, что не требует особого обоснования причинения морального вреда незаконным! рекламными сообщениями по электронной почте, которые мешают нормальной жизни человека, вторгаясь в его личную жизнь, отнимая время и отвлекая его от работы и иных дел.

Спам представляет собой классический случай конфликта интересов, в котором огромный социальный ущерб противостоит экономически менее значимым частным интересам. Отказ в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного спамом, по его мнению, является поощрительной мерой в отношении недобросовестных рекламораспространителей, нарушающих законы и вторгающиеся в частную жизнь граждан.

Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным права» человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации моральнчго вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

Личная (частная) жизнь включает также право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСП4 от 7 мая 2009 г. по жалобе N2 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную о нежелательного вторжения (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08)

Сложившаяся судебная практика по подобным делам указывает на то, что претендовать на возмещение морального вреда за назойливые письма по электронной почте можно и тогда, когда эти сообщения носят рекламный характер. При этом не имеет значения, каким образом реклама была доведена до сведения гражданина: посредством телефонного звонка, СМС-сообщения или по электронной почте, т.к. эти рекламные сообщения являются вмешательством в его частную жизнь.

Полагаю, что ответчиком нарушено его право на частную жизнь ненадлежащей рекламой.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации за причиненный ему рекламой моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Сергеев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП Трофимова В.Г. – Жалкина Н.А., действующая на основании доверенности. в судебном заседании против удовлетворении иска возражала, просил отказать, поддержала доводы письменных возражений,

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу части 2 статьи 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (часть 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из абзаца второго ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступили электронные сообщения с темами писем: «7 декабря расскажем, как выбрать программу «1С» для торговли!», «Вебинар по автоматизации торговли 7 декабря, участвуете?», «3 декабря ждем вас на ютубе пользователей 1С: ИТС!», «Как не пожалеть о выборе программы «1С» для торгов Узнайте на вебинаре!» от отправителя « Компания ГЭНДАЛЬФ» с электронной почты с информацией рекламного характера следующего содержания:

Автоматизация торговли: как правильно выбрать программу «1С» Бесплатный вебинар

«Автоматизация торговли: как правильно выбрать программу «1С» Бесплатный вебинар

Клуб пользователей 1С:ИТС. Субсидии и поддержка предпринимательства, подготовка к внедрению ЭДО, новые тарифы 1С:ИТС,

Предварительного согласия на получение такой рекламы истцом дано не было.

Сергеев Н.А. обратился Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области поступили заявления гр-на Сергеева Н.А. (вх. от №).

В процессе рассмотрения обращения было установлено, что рекламная рассылка о деятельности Общества осуществляется ИП Трофимовым В.Г., которому принадлежит как доменное имя так и адрес электронной почты с которого поступили истцу данные рекламные сообщения.

ИП Трофимов В.Г. в соответствии с договором об оказании услуг телемаркетинга № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет информацию о продуктах и услугах ООО «Компания Гэндальф». В ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты им была распространена информация о планируемых Обществом бесплатных вебинарах для бизнеса. В том числе такая информация была отправлена и на адрес Заявителя

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Данные действия были признаны Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области нарушающими закон «О рекламе», решением от ДД.ММ.ГГГГ реклама программного обеспечения для автоматизации торговли, распространенная посредством использования сетей электросвязи путем направления е mail-сообщений на электронную почту от отправителя «Компания ГЭНДАЛЬФ» с электронной почты признана ненадлежащей, ИП Трофимов В.Г. признан нарушившим требования части 1 ст.18 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ, поскольку была распространена без соответствующего согласия Сергеева Н.А..

Было также принято решение не выдавать предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ввиду прекращения рассылки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на причинения ему морального вреда, выразившегося в нахождении в состоянии нервного стресса результате неоднократного направления рекламы на адрес его электронной почты, на которую он не давал согласия, затруднения при прочтении каждого сообщения ввиду наличия инвалидности по зрению.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе, не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Суд полагает, что в результате действий ответчика по распространению посредством использования сетей электросвязи ненадлежащей рекламы истцу претерпевал нравственные переживания, суд приходит к выводу, что названное действие нарушает личные неимущественные права истца, в связи с чем, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда за счет заявленного ответчика, поскольку полагает, что причинение морального вреда находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия его вины лежит на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ по настоящему делу суду не было представлено.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика в нарушении прав истца, период длящегося нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным, требования в сумме 50 000 рублей завышенными.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Н,А.- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Трофимова В.Г,, (ИНН №) в пользу Сергеева Н,А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 августа 2022 года.