Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что <дата> они обратились в ООО «Агентство недвижимости «Центральное» по поводу приобретения жилого дома. В агентстве им предложили купить дом в <адрес> а, который им понравился, и они стали оформлять в отделении СБ РФ Кредитный договор ипотеки.

<дата> между ними и другими сособственниками (<данные изъяты>) на праве совместной долевой собственности на объекты недвижимости, был заключен предварительный договор на продажу объектов недвижимости - <данные изъяты> по адресу: <адрес> а, по условиям которого они - стороны, обязаны были заключить основной договор купли продажи объектов недвижимости в срок до <дата> года. В обеспечение указанного требования ими лично ФИО3 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в день заключения предварительного договора <дата>. По независящим от их причинам в связи с тем, что <данные изъяты> продавца был не оформлен надлежащим образом (<данные изъяты>), сторона продавца не смогла исполнить требование заключенного между ними соглашения. В настоящее время срок действия предварительного договора истек, и все их договорные правоотношения закончены, обязательства со стороны продавца не исполнены. Ответчица утверждает, что Агентство недвижимости неквалифицированно сработало во исполнение заключенного между ней и агентством договора возмездного оказания услуг и не произвело правовую экспертизу её правоустанавливающих и технических документов на объекты недвижимости и что сразу после получения от них денежных средств сотрудники агентства неправомерно забрали у неё эти деньги, не исполнив условия договора оказания услуг. В своей претензии к ФИО3 они указывали, что отношения по купле-продаже недвижимости между покупателем и продавцом находятся вне сферы ее договорных отношений Заказчика и Исполнителя с агентством недвижимости, ввиду того, что денежные средства ими - будущими покупателями были переданы лично в руки ФИО3, и так как сделка купли-продажи не состоялась между ними, они потребовали возврата полученных денежных средств в размере <данные изъяты>. В предварительном договоре указанная сумма указана как задаток, считают, что эта сумма является авансовым платежом, ввиду того, что соглашения о задатке отдельно сторонами не составлялось, стороны не предупреждались о том, что в случае неисполнения обязательств по вине продавца - сумма задатка взыскивается с продавца в двойном размере, а в случае неисполнения обязательств покупателем - сумма задатка остается у продавца. Переданная ими сумма имеет признаки аванса, а не задатка. Они требуют возвращения суммы переданного ими аванса, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). До настоящего времени ответчица не вернула им уплаченную во исполнение договора сумму аванса, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Исходя из норм ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Действие предварительного договора закончилось <дата>., поэтому ответственность наступила с <дата>. До дня подачи заявления этот период составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Они также понесли убытки по судебным расходам, а именно ими уплачено адвокату за консультацию по составлению искового заявления <данные изъяты>, а также государственную пошлину для предоставления искового заявления в суд <данные изъяты>. Указанные денежные средства, считают должны быть взысканы с ответчицы. Кроме того, они понесли убытки в размере <данные изъяты> на проведение независимой оценки рыночной стоимости жилого дома ответчицы, так как имели намерение приобрести <адрес> в собственность по ипотечному кредиту Банка, которые требуют возместить им в полном объеме. Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ФИО3 в их пользу денежные средства: <данные изъяты>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать с ФИО3 в их пользу денежные средства: <данные изъяты>.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей ФИО3, ответчице разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчицей ФИО3, поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчицей при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из гос. пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчицей - ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Б. Полонская