Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Энергетического Сервиса» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неполученной заработной платы в размере 21 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что работал мастером службы (НО) в ООО «ЦЭС» с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. без письменного приказа истец был направлен руководителем Тобольского участка для работы в службу (ОиРВЛ) Тобольского участка ООО «ЦЭС». Заработная плата мастера в службы (ОиРВЛ) выше, чем у мастера службы (НО). Разницу в заработной плате не выплатили. В результате оказываемого со стороны руководства давления, вынужден был уволиться. Государственная инспекция труда установила, что действия работодателя являются неправомерными.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу 15 058 рублей 72 копейки согласно представленному расчету.

Представитель ответчика ООО «ЦЭС» ФИО2 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т.1 л.д. 44-47).

Заслушав стороны, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. принят в службу наружного освещения Тобольского участка ООО «Центр энергетического сервиса» на должность мастера службы (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) для выполнения работы, обусловленной должностной инструкцией, то есть с указанием структурного подразделения и его местонахождения). ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 94), копией приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 93), дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (установлен оклад – 14100 руб., р/к 15%), ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 96-101).

Согласно справке ООО «Центр энергетического сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность о начисленной и не выплаченной заработной плате перед ФИО1 отсутствует (Т1. л.д. 57).

В соответствии с п.1.1., 2.1. трудового договора, работник принимается в службу наружного освещения Тобольского участка на должность мастера службы для выполнения работы, обусловленной должностной инструкцией, с местом работы в г.Тобольск. На работника возлагается исполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности, а также приказами и распоряжениями руководителя Общества, должностного лица, осуществляющее непосредственное руководство работником.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работал в организации ООО «Центр энергетического сервиса» электромонтером 3 разряда в службе наружного освещения. Свидетеля и истца работодатель направил в службу (ОиРВЛ) без приказа. Истец выполнял работу мастера (Ои РВЛ) с ДД.ММ.ГГГГ года. По поводы доплаты за работу обращались к начальнику участка, он сообщил, что работа будет компенсироваться премией, но премия не выплачивалась.

По ходатайству представителя ответчика допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в организации ООО «Центр энергетического сервиса» заместителем начальника участка. Требования к линиям наружного освещения аналогичные, как и к воздушным линиям. Создана отдельная бригада, в которой работали мастера (ОиРВЛ) и выполняли работу по муниципальным контрактам и в большем объеме, в связи с чем оклад у мастера (ОиРВЛ) выше чем мастера (НО), в этом состоит отличие, в остальном работа идентичная, должностные обязанности идентичные.

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей, данные показания подтверждаются материалами дела, оснований не доверять им суд не усматривает.

Протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается допуск ФИО1 к работе в качестве административно-технического персонала, с группой по электробезопасности – 4 до и свыше 1000 В.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден список персонала ООО «ЦЭС» имеющих право быть ответственными лицами за безопасное производство работ в электроустановках, согласно приложению № №, утвержден мастер службы 4 группы по ЭБ - ФИО1 (л.д. 169).

Должностная инструкция № № мастера службы наружного освещения (Т.1 л.д. 171) определяет должностные обязанности, права и ответственность мастера службы наружного освещения Тобольского участка ООО «Центра энергетического сервиса», мастер организует безопасное производство работ персонала службы наружного освещения Тобольского участка (п.3.1.), выполняет строительные, капитальные, эксплуатационные, аварийно-восстановительные работы на линиях наружного освещения (п.3.2).

Должностная инструкция № № мастера службы обслуживания и ремонта воздушных линий (Т.1 л.д. 162) определяет должностные обязанности, права и ответственность мастера службы ВЛ Тобольского участка ООО «Центра энергетического сервиса», мастер организует безопасное производство работ персонала службы обслуживания и ремонта воздушных линий Тобольского участка (п.3.1.), выполняет строительные, капитальные, эксплуатационные, аварийно-восстановительные работы на воздушных распределительных сетях (п.3.2).

Показаниями допрошенных свидетелей, наряд-допусками для работы в электроустановках, журналом учета работ по нарядам и распоряжениям (Т.1 л.д. 192-253, Т2. л.д. 1-27), подтверждается что ФИО1 в заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ был допущен в качестве ответственного руководителя, и истцом выполнялась работа мастера (ОиВЛ), что также не противоречит Технологической карте организации труда (состав бригады) (Т.2 л.д. 28).

Выписками из штатного расписания подтверждается размер оклада мастера службы наружного освещения Тобольского участка ООО «ЦЭС» (Т. 1 л.д. 159-160) – 14100 руб., 100% премия, районный коэффициент 15 %, размер оклада мастера службы обслуживания и ремонта воздушных линий (ВЛ) Тобольского участка ООО «ЦЭС» – 19000 руб., 100% премия, районный коэффициент 15 %.

Истцом представлен расчет суммы заработной платы в размере 15 058 рублей 72 копеек, за отработанные 45 дней исходя из суммы среднедневного заработка в размере 334 рубля 64 копейки (Том 2 л.д. 68-69).

Выписками из табелей учета рабочего времени подтверждается явка истца на работу в указанные в расчете дни (Т.1 л.д. 148-152).

Однако, суд не соглашается с данным расчетом в части количества отработанных дней – 45, считает необходимым привести иной расчет суммы заработной платы: 19000 рублей х 2 (оклад мастера (ОиРВЛ) + премия в размере оклада) + 15 % (р/к) – 13 % (НДФЛ) = 38 019 рублей; 14100 рублей (оклад мастера НО + премия в размере оклада) + 15 % (р/к) – 13 % (НДФЛ) = 28 214,1 рублей.

38 019 руб. – 28 214, 1 руб. = 9804,9 руб. – разница в размере окладов.

9804,9 руб. : 29,3 = 334,64 (среднедневной заработок)

334,64 руб. х 40 дней = 13 385,60 руб. (за вычетом работы электромонтером).

Возражения представителя ответчика, касающиеся выплаты истцу премии в размере 3000 рублей за работу в качестве мастера (ОиРВЛ) согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г. (Т.1 л.д. 58) и необходимости вычета данной суммы из расчета заработной платы, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлены приказы, обосновывающие начисление истцу данной суммы, не конкретизировано за выполнение каких именно особо важных заданий истцу начислена премия в сумме 3000 рублей, не доказано, относится ли начисление указанной премии при работе истца в качестве мастера НО либо в качестве мастера (ОиРВЛ).

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика (л.д. 67) о том, что из указанных 45 дней истец 5 дней по наряд-допуску № № (л.д. 15, 17, 33, 35, 36) отработал в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий (ОиРВЛ), исполняя обязанности согласно п.п. 3.8, 3.10 Должностной инструкции Электромонтера 4 разряда (л.д.183), что подтверждается наряд-допусками для работы в электроустановках, журналом учета работ по нарядам и распоряжениям, где отражено, что ФИО1 был допущен в качестве производителя работ, при этом ответственным руководителем работ было иное лицо.

Как пояснил представитель ответчика, в случае указания одного и того же лица в наряд-допуске и в качестве ответственного руководителя работ и в качестве производителя работ, данный работник считается ответственным руководителем работ.

Работник с экономической точки зрения более слабая сторона трудового правоотношения, чем работодатель. Работодатель, в свою очередь, обязан правильно организовать рабочий процесс в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, наряд-допуски сохранены не полностью, истец представил сохранившиеся копии, поскольку у нарядов непродолжительный срок хранения, не представляется возможным в полном объеме представить документы за весь спорный период работы истца.

Отсутствие наряд-допусков не может быть поставлено в вину истца.

Государственной инспекцией труда в Тюменской области установлено, действия работодателя ООО «Центр Энергетического Сервиса» в отношении работников, в том числе ФИО1 по переводу в другое структурное подразделение, без письменного согласия работника, являются неправомерными (л.д. 11-14).

В данном случае имеет место устное изменение структурного подразделения, которое было определено трудовым договором, то есть из службы наружного освещения (НО) в службу обслуживания и ремонта воздушных линий (ОиРВЛ) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету, представленному истцом.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр энергетического сервиса» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 13 385 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы отказать.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу ФИО1 суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых невыплата заработной платы нарушила трудовые права ФИО1, а так же требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности о взыскании материального ущерба и трехмесячного срока с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, суд находит необоснованными, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в суд предъявлен иск о взыскании заработной платы, то есть в пределах одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ДД.ММ.ГГГГ г.) согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» сумма государственной пошлины в размере 835 рублей 42 копейки (535,42 рублей за требования о взыскании заработной платы + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда) от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергетического Сервиса» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 13 385 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего: 15 385 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Энергетического Сервиса» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергетического Сервиса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 835 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.А. Свистельникова