Решение № 2-2594/17 от 30.03.2017 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Дело № 2-2594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. Чакилевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоус-Холдинг» о расторжении договора об оказании услуг по оформлению документов, договора на оказание возмездных услуг, о возврате суммы оплаты, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В. Чакилева обратилась в суд с иском к ООО «Хоус-Холдинг» о расторжении договоров об оказании услуг по оформлению документов, о на оказание возмездных услуг, о возврате суммы оплаты, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... между ней и ООО «Хоус-Холдинг» был заключен договор по оказанию услуг по оформлению документов на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., ......, .... ... между ней и ООО «Хоус-Холдинг» был заключен также договор по оказанию услуг по оформлению документов на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., ...», ..., ..., .... По условиям договора от ... ответчик ООО «Хоус-Холдинг» обязалось подготовить документы на земельные участки, сдать их на регистрацию в ... отдел Управления Росреестра; в соответствии с пунктом 2.3 договора она обязалась внести аванс в качестве гарантии исполнителя и представить требуемые документы для оформления сделки. В этот же день были заключены договора купли-продажи земельных участков ..., ..., подписаны акты приема передачи земельного участка. На момент заключения данный договор была подписана директором А.К. Хайруллиной, в договоре об оказании услуг ее подпись заверена печатью ООО «Хоус-Холдинг». Она со своей стороны выполнила все условия договора, во исполнение договора от ... внесла в кассу ООО «Хоус-Холдинг» денежные средства в сумме 52600 рублей. По условиям договора возмездного оказания услуг от ... ООО «Хоус-Холдинг» обязалось оказать услуги по изменению категории земельного участка с категории «сельскохозяйственные земли» на категорию «земли населенных пунктов», во исполнение договора за две земельные участки она оплатила в кассу 30000 рублей наличным. Однако Общество условий договоров не исполнило, от возврата денежных средств также отказывается.

Истица просит расторгнуть договор об оказании услуг по оформлению документов по земельным участкам ..., ... по улице ..., заключенные между ней и ООО «Хоус-Холдинг» ... и договор на оказание возмездных услуг ..., заключенные между ней и ООО «Хоус-Холдинг»; взыскать в возврат суммы оплаты по договорам на общую сумму 82600 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица Е.В. Чакилева не явилась, извещена. Представитель истицы по доверенности С.Н. Казаков в судебное заседание не явился, письменным ходатайством от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истицы Е.В. Чакилевой, сообщил о поддержании ее иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Хоус-Холдинг» Е.И. Груздева иск не признала, утверждая, что Общество взятые на себя обязательства по договорам об оказании услуг выполнил: была проведена геодезия и межевание земельных участков, осуществлен кадастровый учет земельных участков с присвоением им ... кадастровых номеров, подготовлен пакет документов на осуществление перехода прав собственности от В.В. Майорова к Е.В. Чакилевой на вышеуказанные земельные участки; однако последние отказались от договорных отношений, договорились о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Истицей нарушен порядок, предшествующий расторжению договоров, претензия о расторжении договоров направлена в адрес ООО «Хоус-Холдинг» только за один день до обращения в суд. Кроме того, Е.В. Чакилевой пропущен трехгодичный срок исковой давности для возврата денежных средств, оплаченных по квитанциям от .... В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить в разумных пределах, в соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшит размер штрафа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено:

... между ООО «Хоус-Холдинг» и Е.В. Чакилевой заключен договор об оказании услуг по оформлению документов, по условиям которого Исполнитель (ООО) оказывает Заказчику (истцу) комплекс оплачиваемых услуг по оформлению документов на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящего по адресу: ..., ........., ...; по условиям пункта 2.1 договора, ООО «Хоус-Холдинг» обязалось подготовить документы на земельный участок сельскохозяйственного назначения и сдать их в регистрацию в ... отдел Управления Федеральной регистрационной службы по .... По условиям 2.3 заказчик (истица) обязалась внести аванс в качестве гарантии Исполнителя, взятых на себя обязательств. Данный договор подписан Е.В. Чакилевой и от имени ООО «Хоус-Холдинг» директором А.К. Хайруллиной, ее подпись заверена печатью Общества. В договоре имеется также подпись риэлтора Л.А. Насретдиновой. В соответствии пунктом 4.3 срок действия договора до его исполнения.

Согласно копии квитанций к приходному кассовому ордеру, приняты от Е.В. Чакилевой в кассу ООО «Хоус-Холдинг» ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оформление документов «за геодезию, межевой план» земельного участка улицы ...... - 6300 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... «за геодезию, межевой план» земельного участка улицы ... - 6300 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оформление документов «по земельному участку» - 20000 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оформление документов по земельному участку ... – 20000 рублей, всего – 52600 рублей.

Как видно из представленных представителем ООО «Хоус-Холдинг» документов, данное Общество взятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по оформлению документов от ... выполнило: была проведена геодезия и межевание земельных участков, за проведение которых согласно счету ... от ... ООО «Хоус-Холдинг» перечислило на счет ООО «Земельное Бюро» 38000 рублей.

Как видно из кадастровых паспортов, осуществлен кадастровый учет земельных участков ..., ... с присвоением им ... кадастровых номеров ..., ....

Сотрудниками ООО «Хоус-Холдинг» был подготовлен пакет документов на осуществление перехода прав собственности от В.В. Майорова к Е.В. Чакилевой на вышеуказанные земельные участки; документы были сданы в регистрацию в ... отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ....

Однако продавец земельных участков В.В. Майоров и покупатель Е.В. Чакилева отказались от договорных отношений, договорились о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Е.В. Чакилева обратилась в ... районный суд с иском к В.В. Майорову о признании договоров купли-продажи недействительными, о возврате суммы неосновательного обогащения.

Определением ... районного суда от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между Е.В. Чакилевой и В.В. Майоровым, по которому В.В. Майоров обязался выплатить в пользу Е.В. Чакилевой 583180 рублей, в том числе в возврат стоимости земельного участка ... рублей, в возврат стоимости земельного участка ... – 273700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10780 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Таким образом, заключая мировое соглашение Е.В. Чакилева и В.В. Майоров, фактически расторгали договора купли-продажи земельных участков ..., ....

При таком положении со стороны ООО «Хоус-Холдинг» нарушение обязательств по договору об оказании услуг по оформлению документов от ... не усматривается, поэтому оснований для его расторжения не усматривается. Более того, Е.В. Чакилевой пропущен трехгодичный срок исковой давности для возврата денежных средств, оплаченных по квитанциям от ..., по исполненному договору; об этом заявила представитель ответчика Е.И. Груздева, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

... между ООО «Хоус-Холдинг» и Е.В. Чакилевой заключен договор возмездного оказания услуг по изменению категории земельного участка, по условиям которого Исполнитель (ООО) оказывает Заказчику (истцу) комплекс оплачиваемых услуг по изменению категории земельного участка площадью 1000 кв.м., находящего по адресу: ..., ..., ......, ...; по условиям пункта 2.1 договора, ООО «Хоус-Холдинг» обязалось оказать услуги по изменению категории земельного участка с категории «сельскохозяйственные земли» на категорию «земли населенных пунктов», предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, в соответствии с требованиями заказчика, добросовестно и квалифицированно. По условиям 2.2.2 заказчик (истица) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере, порядка и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора. В соответствии условиям 3.1 цена услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет для одного земельного участка 15000 рублей. Данный договор подписан Е.В. Чакилевой и от имени ООО «Хоус-Холдинг» директором А.К. Хайруллиной, ее подпись заверена печатью Общества.

Согласно копии квитанций к приходному кассовому ордеру, приняты от Е.В. Чакилевой в кассу ООО «Хоус-Холдинг» ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оказание услуг перевода земли под ИЖС – 5000 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оказание услуг перевода земли под ИЖС – 5000 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оказание услуг перевода земли под ИЖС – 5000 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оказание услуг перевода земли под ИЖС – 5000 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оказание услуг перевода земли под ИЖС – 5000 рублей, ... по квитанции к приходному кассовому ордеру ... за оказание услуг перевода земли под ИЖС – 5000 рублей, всего – 30000 рублей.

Таким образом, истица Е.В. Чакилева со своей стороны добросовестно исполнила обязательства по договору по оказанию возмездных услуг от ....

Однако ответчик ООО «Хоус-Холдинг» свои обязательства по данному договору не исполнило, услуги по изменению категории земельного участка с категории «сельскохозяйственные земли» на категорию «земли населенных пунктов» не были исполнены.

... истица обратилась директору ООО «Хоус-Холдинг» с претензией, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ..., вернуть ей внесенные в кассу Общества денежные средства; однако данная претензия оставлена Обществом без ответа.

Таким образом, ООО «Хоус-Холдинг» обязательства по договору возмездного оказания услуг от ... не исполнено, на требование истицы о расторжении данного договора, о возврате денежных средств руководство Общества не реагировало. В настоящее судебное заседание представитель ООО «Хоус-Холдинг» Е.И. Груздева доказательств об исполнении данного договора не представила.

При таком положении Е.В. Чакилевой иск в части о расторжении договора возмездного оказания услуг от ..., о взыскании с ООО «Хоус-Холдинг» в возврат суммы оплаты 30000 рублей, предъявлен основательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить ей размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Отсюда размер штрафа составляет: (30000+1000) x 50 % = 15500 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 3500 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ООО «Хоус-Холдинг» в пользу истицы Е.В. Чакилевой.

В силу статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Хоус-Холдинг» подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, 5500 рублей, в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Е.В. Чакилевой частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоус-Холдинг» и Е.В. Чакилевой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоус-Холдинг» в пользу Е.В. Чакилевой в возврат оплаты стоимости услуг по договору от ... 30000 рублей, в компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Е.В. Чакилевой отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоус-Холдинг» госпошлину в размере 1400 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин