Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» (заказчик) и ООО «Алгоритм Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по наклейке декоративного камня на территории набережной поселка Ближние Дачи. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные работы в определенном договором объеме, а ответчик обязался принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить их. В соответствии с договором цена работ составила 114 000 рублей.

Подрядчик выполнил работы по договору в объеме 211 м 2, общей стоимостью 120 270 рублей. По факту выполнения всего объема работ, стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 270 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, результат выполненных подрядчиком работ были приняты ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи», однако ответчиком стоимость работ по договора оплачена не была, остаток задолженности за выполненные работы в сумме 90 270 рублей ответчиком по настоящее время не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм Плюс» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № УПТ/18/07/17 уступило истцу ФИО1 право требования к ответчику оплаты задолженности за работы, выполненные по спорному договору подряда, а также иных сумм. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

В соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ заказчик считается просрочившим исполнение своего обязательства по окончательному расчету с подрядчиком за выполненные работы. Размер подлежащих уплате пеней за неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 374 рублей,

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 90 270 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 11 374 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 233 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Алгоритм Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ генеральным подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» (заказчик) и ООО «Алгоритм Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по наклейке декоративного камня на территории набережной поселка Ближние Дачи.

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные работы в определенном договором объеме, а ответчик обязался принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с договором цена работ составила 114 000 рублей (п.2.1 договора).

В силу п. 3.1. договора подряда окончательная оплата работ производится заказчиком в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнил работы по договору в объеме 211 м 2, общей стоимостью 120 270 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алгоритм Плюс» заключен договор уступки требования (цессии) № УПТ/18/07/17, согласно которому ООО «Алгоритм Плюс» уступил ФИО1 право требования к ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» по оплате задолженности строительных работ по наклейке декоративного камня по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных денежных средств, которые могут быть начислены Должнику за неисполнение/ненадлежащее исполнение им обязательств по договору подряда.

В силу положений п. 2 Договора уступки, размер уступленного права требования к должнику составляет 120 270 рублей основного долга, а также сумм неустоек, процентов, убытков, исчисленные или подлежащие исчислению должнику в соответствии с договором подряда или гражданским законодательством РФ на указанную сумму долга.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что результат выполненных подрядчиком работ были приняты ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи», однако стоимость работ по договора оплачена не была, остаток задолженности за выполненные работы в сумме 90 270 рублей ответчиком по настоящее время не погашен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы по договору со стороны подрядчика были выполнены в полном объеме и в срок, однако ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» расчет за выполненные работы в полном объеме не произведен, задолженность по договору подряда составляет 90 270 рублей. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что обязательства по выполнению работ подрядчиком исполнены, ответчиком оплата по договору подряда произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» не выплаченных по договору денежных средств в сумме 90 270 рублей (сумма заявленная истцом).

Кроме того, в соответствии с п. 9.5. договора подряда, в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ по нему, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил надлежащим образом, то ответчик в силу положений договора подряда обязан оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 374 рубля исходя из следующего расчета: 90 270 рублей (остаток задолженности по оплате за выполненные работы) х 0,1% = 90,27 рублей в день х126 дн. = 11 374 рубля.

При этом оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было, суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» в пользу ФИО1 стоимость работ по договору подряда – 90 270 рублей, неустойку - 11 374 рубля.

Взыскать с ООО УК «Коттеджный поселок «Ближние Дачи» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.